我們都知道，思考問題，需要按照正確的途徑和方法。
而正確的思考，則是以邏輯思考為基礎。邏輯思考的核心方法，就是推理。
推理的形式有兩種：歸納法和演繹法。
我們就從這兩種推理方法說起。
歸納法
歸納，指的就是從部分到整體，從特定事例到一般事例的思維過程。它是以經驗和實證作為基礎，並從中得出結論。
也就是說，想要透過歸納法得出一個結論，你必須要經過一定量的觀察，才可以推導出一個廣泛而具有普遍性的規律。
例如，你在A地看到一隻黑色的烏鴉；
然後在B地又看到一隻黑色的烏鴉；
接著在C地還看到一隻黑色的烏鴉；
甚至在D地、E地、F地都分別看到一隻黑色的烏鴉，經過這種量數的觀察，於是你得出一個結論：所有烏鴉都是黑色的。
可以看得出來，每個地方的烏鴉，都是一個獨特個體的存在，但經過各地對每一隻烏鴉的觀察之後，就可以總結出一個普遍適用的結論，就是這種叫烏鴉的鳥類，都是黑色的，概莫能外。
這種歸納推理，在我們生活當中無處不在，也是十分常用。幾乎所有科學研究和實驗，都是透過歸納法得出結論的。所謂的“經驗總結”，正是歸納法的一種應用。
但這種推理方法也有侷限，就是我們從中推導出來的結論，不具備必然性，僅僅只有可能性。譬如天鵝這種動物，以前的人一直以為所有天鵝只有白色的，於是“白天鵝”就成為了純潔無暇的代名詞。
後來當人們發現了一隻黑天鵝之後，“所有天鵝都是白色的”這個結論，就立刻被推翻了。從此，“黑天鵝”也被寓意為不可預測，並且不同尋常的重大事件。
因為歸納法是基於對實例的觀察上，但我們人類，不可能觀察到這個世界的全部事例。換言之，幾乎所有基於歸納推理得出的結論，都有可能被推翻。除非你能證明，你的觀察是基於全部事實來進行。
否則，即便”人會死“這樣堅不可摧的結論，只要有一個人死不了，這個結論就會被改為“大多數人都有可能會死”這樣子了。
演繹法
看過福爾摩斯小說的朋友都知道，這位大名鼎鼎的偵探，他的推理能力，已經是人所共知那麼厲害。
在第一篇故事《血字的研究》裡面，透過華生的眼睛，我們讀者都領略到福爾摩斯這種演繹推理法，到底有多麼神奇。
儘管我們普通人，沒有這個大偵探那樣頭腦，把這種能力運用到如此出神入化，不過在日常生活中，我們卻時時刻刻都運用著這種能力。
如果說，歸納法就是特殊到一般的總結，那麼演繹法，就是一般都特殊的推理過程。這種推理方法，是由前提推導到結論。只要前提是真的，那麼結論必然是真的。
例如：人會死，（大前提）
孔子是人，（小前提）
所以孔子會死。（結論）
“人會死”和“孔子是人”就是前提，而“孔子會死”就是結論。只要“人會死”和“孔子是人”這兩個前提是真的，那麼“孔子會死”這個結論就是真的。假如前提是假的，如“人會飛”，那麼就算你透過這個推理形式得出“孔子會飛”這個結論，也是假的。
那麼，這個前提是怎麼來的呢？我們又怎麼論證它是真是假呢？這時就只能依靠歸納法了。很多演繹推理的前提，都是透過歸納法得出來的結論。
我們平時評價一個人，例如“小明這麼笨，讓他做這件事豈不是會很容易搞砸？”。這句話，也是一個演繹推理，但它前提是什麼呢？
這句話的大前提被隱藏起來了。如果把它挖出來，這個大前提就是“笨的人，做什麼事都會容易搞砸”。於是，整個推理形式就是：
- 笨的人，做什麼事都會容易搞砸，
- 小明是一個笨的人，
- 讓他做這件事，也很容易會搞砸。
而這個演繹推理形式的前提，就是透過我們觀察了很多笨的人做事搞砸而歸納出來的結論；對小明評價為一個笨人，也是觀察他做了很多蠢事而歸納出來的結論；只要這兩個前提是真的，那麼“讓小明做這件事會容易搞砸”這個結論，肯定是真的？
問題是，這兩個前提，你確定都是完全可靠嗎？還記得我前面說的嗎？歸納法的侷限，就是隻能基於一定量的觀察，而不是全部量數的觀察，或許會存在例外。也就是說，小明的蠢，很可能是我們的主觀臆測，而不是全部的事實。
所以，儘管這個演繹推理形式沒有任何問題，但結論，依然不算十分可靠，只能用做參考。因為說不定在某些事情上，小明會表現得非常聰明，不是嗎？
對於我們平常說話，也要特別注意表達的邏輯。你的前提可不可靠，結論又是不是事實，這點我們要多加留意。
就算我們想表達小明不勝任這件事，也只可以說“小明做這些事不太擅長，給他做會很容易搞砸”，而不要一開始就判定別人是一個蠢的人；就算蠢，也是在某方面蠢而已，不能一概而論。
就好像魯迅的文章都很容易理解，《故鄉》就是魯迅的文章，所以《故鄉》也很容易理解。那麼這句話的大前提，我們是怎麼得出這個結論呢？用什麼方法得出來的呢？我們不知道。
這時，就需要用到判斷了。
構建正確的判斷是思考的前提
我們每天都會面臨很多選擇，需要做出很多判斷。
運用什麼判斷作為思考的前提，對我們能不能正確地思考起到至關重要的作用。
所謂“判斷”，就是對思維對象有多斷定的思維形式。
那什麼是“思維對象”呢？
就是一切被我們每個人所思考的客體。而判斷就是斷定這個客體對象，具有或不具有某種性質或關係的思考行為。
判斷都有兩個特徵：
1，有肯定或者否定之分；
2，也有是真的和是假的之分；
判斷一般都是用陳述句作為表達的，如“世界上的所有人都是善良的”。這是一句肯定形式的判定。只要該判斷符合對象的實際情況，這就是真的，反之就是假的。
判斷是概念的展開，沒有判斷，就不能揭示和說明概念。同時，判斷也是推理的前提，是正確運用各種推理的必要條件。
試想一下，“世界上的所有人都是善良的”這個判斷，我們都知道是假的，否則這個世界就沒有違法犯罪的人了。
但如果我們運用這個判斷作為前提去思考某些事情，這會不會讓我們得出錯誤的結論呢？
如，這個世界所有人都是善良的，所以他都是一個善良的人。而他之所以傷害你，不是因為他不善良，只是因為他一時激動而已。
這段話是一個複合判斷，運用的就是演繹推理，但其結論是不是很荒謬呢？因為用了一個錯誤的判斷去作為思考的前提，其結論就很容易出錯了。
哈佛大學心理學家教授William說過：“從心理學的角度來說，邏輯思維基於事物的客觀事實和原理概念進行評價的。”
這樣我們就知道，一個好的判斷，應該包含兩方面：
1，基於客觀事實；
2，運用原理概念；
通過這兩點去分析上文那段話，我們就知道其荒謬在哪裡，就是既沒有基於客觀事實（並不是所有人都是善良的，如果人性本善，那麼後天也可以變壞；如果人性本惡，那麼並不是所有人都學會了善良，否則就沒有罪案發生），也沒有運用原理概念（如對象也是一個善良的人，這個“善良”所表達的概念，模糊不清，跟正常認知相悖）。
於是，最終得出來的結論，也就讓人倍感荒謬。
我們想要表達自己的思想，提出自己對某個問題的看法，或者反駁別人的某些觀點，都需要通過做出不同種類的判斷來完成。
結合正確的判斷，再運用演繹推理和歸納推理這些方法，我們的思考才會更加準確。
那麼，怎麼結合他們去提升我們的思考呢？
思考問題的四個步驟
有了上面的基礎知識打底，這時我們就可以掌握正確的思考方法。而正確的思考方法，一般來說都要遵循以下四個步驟：
1.提出問題
2.分析情況
3.確定方法
4.檢驗證明
第一步 提出問題
對於一些人而言，提出問題是整個思維過程中最困難的一部分。他們一碰到情況，感覺這種情況是錯誤的，卻怎麼也說不出一個所以然。需知道，如果你無法針對情況提出相應的問題，你就不可能尋找到問題的解決方法，更不可能解決這個問題。
多提幾個“為什麼”，通常有助於我們發現問題的本質特徵。當然，有“什麼”或“怎麼會”來表達疑問，也是很有幫助的。
例如，你說小明很蠢，什麼事都做不了，那為什麼你覺得是這樣呢？你是基於什麼理由得出這個結論的？
你想要解決問題，首先得學會提出問題。
第二步 分析情況
一旦你找出這個問題之後，你就要從所處的環境之中，儘可能地發現多的線索。
在分析情況的過程中，你尋找的是具體的信息資料。你不要被一開始就找出來的解決辦法和答案誘惑了自己，因為很可能除此之外，還有其他的辦法，也許這些辦法會更接近事實。你應該強迫自己去尋找與這種情況相關的所有信息資料，然後以此來深入分析思考。
在思考問題的過程中，一些能夠給予你有幫助的基本問題是：
- 在什麼地方能夠找到解決這個問題的信息資料？
- 有誰能夠幫助你解答這個問題？
- 在解答這個問題的過程中，你都已經做了哪些工作了？
- 找到的這些資料，對我們提供哪些幫助？
- 如何把事實、感覺、假設、未經證實的謠言分割開來？
類似的這些問題，可以幫助我們理清思緒。不管是從別人的口中得來的資料，還是從其他渠道得來的信息，我們都要分清楚哪些是有用、有價值，哪些是混淆視聽，有可能損壞我們的判斷的。
因此，你只能接受那些以事實、正確假說為基礎所提出的意見，切勿不要被其他人影響到你的思考，包括別人告訴你“小明是一個很蠢的人。”
第三步 確定方法
一旦你找出問題，分析了情況之後，你就可以開始尋找解決問題的辦法。
這個步驟，我們千萬不能循規蹈矩，一定要根據客觀的情況來思考。正如你遇到學習上的困難，正好別人也遇到學習上的困難，那麼當你向別人請教解決之法的時候，就要仔細判斷一下，那種情況與你的情況到底有什麼相同之處。
總之，不要採用哪些還沒有在你這種情況檢驗過的解決方法。別人的意見只能是參考，不能全盤皆輸。這就是批判性思維的價值所在。
這個時候，運用歸納法，就可以幫助到我們找到解決問題的方法了。為了證明小明一點都不蠢，你透過給他安排去做一些事情，然後從中觀察，看看他做什麼事會更加得心應手，做什麼事會不知所措。
第四步 檢驗證明
當你確定方法之後，很多人以為這樣就已經足夠了。其實，這還不是很完整。
一旦解決辦法找到了，你就要對其進行檢驗和證明，看看這些方法是否有效，是否能解決所提出的問題。在檢驗之前，你是無法對這些辦法得出正確與否的結論的。為什麼行動與堅持是這麼重要，就是因為這是檢驗證明的唯一方式。
當然，在檢驗途中，你也要給自己問問題。例如怎麼做才能夠更好地運用這些方法，什麼情況下會更適用這個做法等等。
這個時候，演繹推理法就能夠派上用場。多問幾個“如果”，針對方法給出“假設”，然後逐步驗證，篩選正確答應，你就會一步步接近真相。
例如，如果小明是一個蠢的人，那麼他的手工活不可能做得這麼順手。既然他在做手工活這方面做得這麼好，那麼他並不是一個做什麼都容易搞砸的人了，至少他在某方面，也有他的聰明才智。
因此，經過上面四個步驟的思考，你終於得出一個事實：小明並不是別人說的那樣，是一個做什麼事都容易搞砸的蠢人。他也有自己長處，而且還很厲害。
在日常生活中，遇到問題，經常運用這種邏輯思考法去尋找答案，我們會變得更加聰明，也不會容易從中迷失自己了。
閱讀更多 慕妤說 的文章
