鋤禾日當午，汗滴禾下土。
誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。
這是一首我們常常用來教育孩子簡樸生活、節約糧食、珍惜勞動成果的詩。作者是唐代詩人李紳（772－846年），這首短短二十個字的憫農詩《鋤禾》，讓他的名聲響徹古今中外。
說來李紳寫的憫農詩，除了為我們所熟知的《鋤禾》，事實上還有另外一首：
春種一粒粟，秋收萬顆子。
四海無閒田，農夫猶餓死。
這兩首風格一致，都是站在百姓的角度為之疾呼的。然而，諸位不知的是，寫出如此充滿著愛民情懷詩的他，後來官居高位至宰相，但他為官品性不端，生活奢侈糜爛、對百姓不復有悲憫之情甚至嚴苛以待。
據一些史料筆記記載，李紳後來官居高位漸漸沾染官僚習氣，有一年天大旱發生蝗災，李紳卻竟然向上奏報：蝗蟲進入他管轄的地域但卻不吃禾苗。這種奇談怪論，與當年禍國殃民的楊國忠上報“天雖雨，不傷禾”的笑話何其相似。蝗蟲入境卻不吃禾苗，這種自然界的奇蹟當然不可能發生，該史料記載似乎反映了李紳當官之後卻泯滅了自己的良心，為了官運，不惜犧牲百姓的利益以求這種近似祥瑞的假象以討得皇帝的歡心。此事上報之後，李紳果然得到皇上的嘉獎，還將這個事情刻石在寺廟裡大加褒揚。後消息傳出，李紳遭到全天下士子的一致嘲笑。
李紳，文宗開成中，為宣武軍節度使，自奏境內，蝗不食苗，有詔嘉之，尋令刊石於州之相國精舍，士大夫無不哂之。
——《冊府元龜》（宋）王欽若等編修
不只是欺上瞞下，李紳的生活也過得相當奢侈，他還給後人貢獻了“司空見慣”這個成語。成語來自劉禹錫寫的詩：
高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲杜韋娘。
司空見慣渾閒事，斷盡蘇州刺史腸。
詩名叫做《贈李司空妓》，這裡的李司空，就是李紳，劉禹錫的這首詩乃是贈給李紳家的一位美貌家妓的。此詩的背景是劉禹錫應邀參加李紳家的宴會，在宴會現場李紳讓一個貌美如仙的家妓給他陪酒，酒酣之下，劉禹錫血脈賁張，對這位陪酒的美女也十分中意，於是便當場揮毫寫下了這首豔詩贈她。李紳倒也豪爽，當晚就把這個家妓送給劉禹錫陪他過夜。有錢人的生活就是這樣粗暴！
還有一個未考證真偽但坊間都傳的段子，說李紳為官後“漸次豪奢”，一餐耗費多達數百貫，特別是他喜歡吃雞舌，每餐一盤，要耗費活雞三百多隻，院後宰殺的雞堆積如山。與他同時代的詩人比如韓愈、劉禹錫等都對他嗤之以鼻。
這個例子比之上面的美妓例子更加惡劣，因為上面的例子只是豪奢，這個例子則是浪費，浪費比豪奢更讓人無法容忍。據說現在的飯店就有一道全部是雞舌的菜，而當時東北王張作霖曾吃過50個雞舌餃子。難道說雞舌頭真的很好吃？貧窮限制了我的想象力。
李紳一生，不管其年少時憫農受人嘉獎也好，官居高位後生活奢華遭人詬病也好，爭議最大的毫無疑問是他晚年所經辦的“吳湘案”。因為做法官責任重大，正如唐睿宗所感慨的那樣：“不冤枉良善，不遺漏罪人。如果不是忠正之人，怎能做到呀！”
《資治通鑑》卷二百四十八記載：“淮南節度使李紳按江都令吳湘盜用程糧錢，強聚所部百姓顏悅女，估其資裝為贓，罪當死。湘，武陵之兄子也，李德裕素惡武陵，議者多言其冤，諫官請覆按，詔遣監察御史崔元藻、李稠覆之。還言：‘湘盜程糧錢有實。顏悅本衢州人，嘗為青州牙推，妻亦士族，與前獄異。’德裕以為無與奪。二月，貶元藻端州司戶，稠汀州司戶，不復更推，亦不付法司詳斷，即如紳奏，處湘死。諫議大夫柳仲郢、敬晦皆上疏爭之，不納。”
關於“吳湘案”，前後大致如此：這位吳湘犯了事，被時任淮南節度使的李紳查辦，罪名主要有兩項：1、貪贓;2、強娶民女。按照當時對於貪贓的嚴懲力度，是死罪，但強娶民女卻只是普通的刑事犯罪，罪不至死。如果二罪並罰的話，取最重刑罰，判個死刑沒問題，於是李紳就將吳湘判了個死罪，呈報上去。但問題來了，按照當時的慣例，不管犯人有多罪大惡極，要執行死刑都要等到立秋之後才進行，也即通常說的“秋後問斬”。但李紳顯然很著急，等不到立秋，在春天的就將吳湘給砍頭了。
關於這個案件，背後有極深刻的黨爭背景：李紳生活在著名的中唐“牛李黨爭”時代，而且是李黨的骨幹力量之一，一直堅定不移地奉行跟著李黨老大李德裕走的政策，而這位犯事的吳湘曾經與李德裕有過很深的積怨。由李紳來查辦吳湘這個案件，到底有沒有徇私枉法的現象呢?如果按現在的司法迴避制度，這自然在主動迴避之列啊！
當後來李黨再度失勢，牛黨捲土重來，吳湘家族的其他成員又投靠牛黨成為骨幹成員的情況下，這個案件被附加了太多政治色彩，變得極其複雜。吳湘家人後來的申訴材料中，對貪贓一事輕描淡寫一筆帶過，而將主要筆墨都放在強娶民女一事上，甚至反過來攻擊說是李紳自己要娶那位女子為妻故意抹黑吳湘;更有甚者，有些史料還說是李紳想奪這位女子送給李德裕以巴結之，但吳湘不同意，李紳便以調查經濟來源的手法給他安插貪贓的罪名迫害他。
這樣的事自然已經成了歷史迷案。李紳，最終變成了一個言行不一的人。
說到言行不一，我們中國人大都熟悉一個叫培根的英國人。在關於《關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明中提到：司法是維護社會公平正義的最後一道防線。我曾經引用過英國哲學家培根的一段話，他說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比汙染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比汙染了水源。”這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。全會決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。
引用的是培根在我們法律界耳熟能詳的一句格言。作者弗朗西斯·培根曾是英國的一名大法官，但是，眾多老百姓甚至法律人不知道的是他的作為卻與他的所說恰恰相反，因受賄而做出不公的判決，成為英國曆史上一位極不光彩的敗壞水源的大法官。
1621年，培根被國會指控貪汙受賄，培根身為法官，收受當事人的賄賂，也算是知法犯法。雖然聲稱自己一向不關心家政，尤其不關心家庭財務，而且，兩個當事人也並未由於行賄法官而勝訴，但他還是承認了錯誤，決定悔過認罪，以求從輕處理。但對他的處罰仍是嚴厲的：除罰款4萬英鎊外（在16世紀末那可是一筆不小的數目！），他還被關入倫敦塔，不得再擔任公職，不得擔任議員，不得涉足王室所在地方圓12英里以內的地盤。
在議會對培根起訴的罪名中，最主要的一項是他擔任法官時曾接受委託人的禮品——用我們今天的話講，就是開後門。這在培根的時代，實際上是瀰漫當時整個官場的一種腐敗風氣。所以培根在議會中曾這樣說：“諸位請注意，犯下這一罪的不僅是我，而且是這個時代。”但不管怎麼說，就這一點而論，培根的確是不算清白。所以他當時也作過如下的告白：“我意志軟弱，所以也沾染了時代的惡習。”
說來，一個人一輩子不容易，許多時候往往走著走著就變了初心。
這正是白居易《放言五首·其三》所言：
贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真偽復誰知？
閱讀更多 法律學堂的自留地 的文章
