导 读
作者程奎
《三国志通俗演义》是中国文学史上最早的一部长篇小说，是中国长篇小说的奠基石，是中国文学史上具有划时代意义的大作，具有里程碑地位。因其文采飞扬，叙事精彩，被人们誉为天下第一才子书，在中国历史四大文学名著中，位居榜首，自从其问世以来，就广为传播，书家争相刻印，有版本达一百多种。读三国、说三国、评三国者如洞庭之水，浩浩荡荡；为《三国志通俗演义》作序和注释的名家云集，可谓“前人之述备矣”。
但既然是导读，尽管前人之述备矣，还是得把《三国志通俗演义》的来龙去脉做个最简单的交待。需要说明的，此处不是研究《三国志通俗演义》的学术平台，因此，我们按传统说法，首先要确定：《三国志通俗演义》的作者就是罗贯中。
给三国作序言的人很多：如金圣叹、咸丰年间吴地的清溪居士、胡适、钱玄同、聂绀弩、饶彬、沈伯俊、何磊等，他们都谈到了一个问题，那就是早在唐朝时期，三国一些人物就已被人们广为传颂了。逮至宋朝，因城市经济的繁荣，市井文化滥觞，说书人出现了，于是，就有了《三国志平话》。罗贯中是根据这些东西整理出来的。那么，我们不禁要问，为什么三国中的人物早在唐朝时就流行起来了呢？
《三国志通俗演义》的成书并受到世人的追捧，三国、西晋的陈寿和东晋的裴松之功不可没。他们记载了这段历史，裴松之又做了详尽的注释。许多人物在他们笔下最先鲜活起来。
现实生活告诉我们，一个人物，一个故事，靠口头流传，传不了几年就销声匿迹了。千年的笔墨会说话，陈寿和裴松之为三国时的人物作了传，而且作得很精彩，唐朝的有闲阶层们从《三国志》中看到了这些人物，他们最先开始传播，于是，由文人到民间，口口相传，三国人物在人们中渐次传开了。陈寿和裴松之是《三国志通俗演义》一书的奠基石，所以，罗贯中将自己的书名之为《三国志通俗演义》。今天，我们在导读中要特别提出这一点，敬请读者关注。
二、《三国志通俗演义》是小说，不是历史。
《三国志通俗演义》的文学高度、思想高度和它歪曲历史的高度是成正比的。
它成功塑造了曹操、刘、关、张、诸葛亮、周瑜、鲁肃、司马懿等一大批人物形象，这些形象已在人们心中固化成为一种价值取向。能向读者呈现出如此众多而活灵活现扣人心弦的人物形象，四大名著中，唯《三国志通俗演义》耳。
书中的历史人物有两位是最应该感谢罗贯中的，一是关羽，在罗贯中的笔下，关羽成为忠义的化身，温酒斩华雄，挂印封金，千里走单骑，华容道义释曹操，这一连串动人的故事，直把关羽推向了武圣人的神坛。中原以及南北各少数民族无不将关羽作为武圣人来供奉，有孔庙处就有关帝庙，有清一代，关帝庙的数量多过了孔庙。没有罗贯中的妙笔生花，就不可能有后来的武圣人。
再一位就是诸葛亮。历史上的诸葛亮是位克己奉公的良相，然而，绝不是呼风唤雨，料事如神，经天纬地的神人。罗贯中把他也推向了神坛。但是，由于罗贯中在诸葛亮这个人物着笔过重，给人以“诸葛近妖”的感觉，后人并没有将他列为亚圣。不过，诸葛亮因《三国志通俗演义》而走近千家万户，罗贯中起到了推波助澜的作用。
《三国志演义》之所以被世人称之为天下第一才子书，还有一个重要原因：它塑造了一大批真正的才子。它不像有的章回小说那样，将战争写得很简单，而是在每次重大战役之前，都有谋士们的精彩表演，在《三国志通俗演义》中，武将的作用远不如谋士们重要，如官渡之战前，郭嘉对敌我双方的十条分析；战役中，曹、袁双方处于胶着状态，曹操发生动摇，荀彧的来信再次坚定了曹操的信心，终于战胜了北方最大的军事集团袁绍，为统一北方奠定了基础。
《三国志通俗演义》中最成功的谋士当然首推诸葛亮，未出茅庐，已知三分天下，而后来天下形势的走向，真的应了《隆中对》的分析。
罗贯中的这一笔法是在告诉人们，天下大局在谋不在武，一个没有高级知识份子参加的队伍注定是一群乌合之从，绝成不了大事。这应当是罗贯中对于世事的思考，抑或是他曾跻身于元末农民起义大军中的一个感悟。他的这一思考在曹操教育儿子一事上阐述得最为明显：曹彰少善射御，膂力过人，手格猛兽，不避险阻。数从征伐，志意慷慨。曹操尝抑之曰：汝不念读书慕圣道，而好乘汗马击剑，此一夫之用，何足贵也!曹操认为儿子好武不过是一夫之勇。所以，书中对武夫的描写都是在谋士们精心谋划后的冲锋陷阵，真的是一夫之勇。唯有那些谋士才能运筹帷幄，决胜千里。
正因为书中展示了这些谋士们的识人料事的睿智，这部书才成为许多草莽英雄的政治、军事、生活的教科书。
有关书中的文学和思想性的高度，在本书每章简评中都有阐述，这里不再赘言。现在，我们要指出的是演义中的硬伤。罗贯中由于刻意描写突出人物形象，以至于步入歧途。严重歪曲历史是这部书最大的瑕疵。
长期以来，人们对罗贯中歪曲历史一事少有批评，一位自称为“庸愚子”的人在《三国志通俗演义》嘉靖壬午本序言中说：若罗贯中以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终子晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》。文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶几乎史。
金圣叹在序言中说：“据实指陈,非属臆造,堪与经史相表里”。
胡适说：“《三国志通俗演义》究竟是一部绝好的通俗历史，在几千年的通俗教育史上，没有一部书比得上他的魔力。
由人民出版社出版的第三次印刷的《三国志演义》序言中也给予了肯定的态度：“在艺术创作的长期过程中，作者没有完全拘泥于历史事实，但也没有全部摒弃它，而是依据作者生活的那个时代现实，对历史题材有选择地加以取舍；吸取前人创作成果，通过艺术构思进行再创造，塑造出具有一定认识意义和艺术价值的人物。”
民间也有一种说法：“真三国、假西游”，许多人都认为《三国志通俗演义》中的内容就是历史真实。以论传讹，真的遗害不浅！
《三国志通俗演义》顾名思义，是在《三国志》的基础上的演义，而不是“三国“演义，别小看这一字之差，一个“志”字限定了小说要表现的内容，应与“志”基本相符。写历史性的文学作品有一个原则：大事不虚，小事不拘。但是罗贯中违背了这条原则，在有些地方，他笔下的历史人物和历史事件离历史真实实在是太远了，远到了颠覆性的程度。书中用的人物名字大都是历史上的真实存在，《三国志》中又有关于这些人物的史实记载，怎么可以对历史人物进行肆意歪曲和篡改！中国历史上曾有那一批史官，不顾杀头也要秉笔直书，直写历史真实，而这些历史真实到了罗贯中手中竟然被胡乱改写，改写得还如此生动，以至于人们直把它当作了史实，如果陈寿和裴松之地下有知，一定不会原谅罗贯中！
曹操是一位伟大的政治家和军事家，他统一了北方，结束了北方的战乱，为后来的天下统一奠定了基础，他雄才大略，重视人才，是一个优秀的诗人，他的四言诗苍凉悲壮，是建安风骨的灵魂。在文治武功方面曹操是三国时期最杰出的人物。《三国志》是晋朝人写的，书中第一部是魏书，第一篇是《武帝纪》，即曹操纪。书中尊曹操为太祖或公，在《三国志》中，曹操是位功威赫赫，功载史册的帝王。然而，罗贯中受社会上“尊刘贬曹”的影响，在他的笔下，曹操的形象完全被颠覆了，成了汉贼，是个奸臣，这哪里是《三国志演义》，应定名为《反三国志演义》。你还别说，还真有这么一部《反三国志演义》，作者是民国时期的文人周大荒，不过内容不是依《三国志》的演义，而是离史实更远了。然而曹操的事迹实在是太精彩了，尽管罗贯中作了很多丑化，但是却遮不住曹操动人的光辉。
最不可容忍的是对周瑜的丑化。赤壁之战的主角是曹操和周瑜，在这次战役中，周瑜利用东吴军队善于水上作战的优势，以少胜多，重创曹操。然而，罗贯中不顾历史事实，将雄才大略雄姿英发的周瑜形成心胸狭隘，妒忌心极强的一个小丑，还搞了个什么草船借箭，借东风，张冠李戴，胡说八道，最后还整出个什么三气周瑜，将历史歪曲到这个程度，让一个大英雄蒙尘，实在令人无法容忍。不知道周瑜的后人们如何得罪了罗贯中，不然为何使出浑身解数来丑化“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的周郎。
这种用笔杀人的行为是可耻的，此道万不可再行！
书中还有许多严重歪曲历史事实的描写，这种枉顾历史事实，胡编乱造的作法，给后世留下了极其恶劣的影响。其实，历史事实本身就非常精彩，在真实历史上，你可以尽情用笔墨来夸张描写，将真实的历史写出彩儿，这才是作家的本事，为什么要恶意的篡改历史呢？前一阶段，历史剧乱搞穿越，追根溯源，罗贯中难辞其咎。
像这种作贱人的笔法在罗贯中之后曾多次为人效仿，如陈世美和秦香莲的故事。据说陈世美的原型是清朝官员陈熟美(陈年谷)，因为得罪人被编成剧本，一位为官清廉的官员成了忘恩负义，杀妻灭子的人渣。再就是武大郎，武大郎本名武植，河北清河县武家那村人，出身贫寒，聪颖过人，崇文尚武，中年即考中进士，出任山东阳谷县县令。潘金莲乃知州家的千金，住在清河县潘家庄(后改名黄金庄)。史载，武、潘二人和睦恩爱，育有四个孩子。
然而在《水浒传》中却被丑化成了侏儒，潘金莲成了淫妇。如此胡来，就不怕遭报应！
也许有的读者会说，不这么写就达不到塑造人物形象的效果，也就不会有跃然于纸上的周瑜和诸葛亮，其实不然。“三顾茅庐”历史上是真有其事的，《三国志》上写着：“凡三顾，乃见。”孔明在《出师表》中说：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。”罗贯中根据这一事实，进行了极为成功的艺术渲染，从三十六回一直写到三十八回，写了近两回。其中三十七回和三十八回的片断最为人喜爱，很多人都能背下来。
“连环计”这段写得也非常精彩，正史上载有吕布与董卓侍女私通，作者据此进行了大胆的想像，将几个字演绎成一段颇有浪漫 色彩的故事，成功塑造了女英雄貂蝉的形象，收到了极佳的艺术效果。这种无中生有生得好，生得成功，生得精彩。
无中生有，夸张渲染应该基于一个原则，不得随意歪曲真相，更不能颠倒黑白！
倘若周瑜和罗贯中同时生于今天，周瑜会将罗贯中告上法庭的，告他个诽谤罪是百分之百的成立，罗贯中一定会败诉并为此付出代价。
因此，我们在简评此书时，对重要历史事件和重要历史人物，尽量参照 《三国志》做以说明，籍以帮助读者既得到了文学的滋养，也了解了历史的真相，这应是本书刊行的主要目的之一。
笔者决没有否定《三国志通俗演义》的意图，被尊为天下第一才子书不是没有来由的，民间一直流行着一种说法：少不看水浒，老不看三国。意思是说，年轻人血气方刚，看了《水浒传》容易冲动，会闹出乱子来；老不看三国是因为，人一老本来心眼儿就多，看了三国后就更狡猾了。其实这是偏见，不过它从另一个角度说明了《三国志通俗演义》充满了各种哲理和智慧。草莽英雄们从中学会了战争；正直的官员从中学到了诸葛亮的公正廉明；江湖义士们从中学到了忠义；有的人从中学会了析理识人；有的人从此走上了文学创作之路，成为文人。见仁见智，《三国志通俗演义》以其文学的巨大魅力，影响了一代又一代的人们。如果将其肆意歪曲历史的败笔剔除，那么《三国志通俗演义》就是一部完美之作，读三国，可脱胎换骨，令人心智顿开，可助人立志，并有所作为。
有几位提建议或疑义的，认为演义可以虚构，可以不必拘泥历史事实。就这一观点，我做一下统一答复。
演义一词，最早见于《后汉书·周党传》：“党等文不能演义，武不能死君。”据《辞海》解释：“谓敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。
义者，理也。演义演的是理，而不能违背天理人情，遭践人。书中关于曹操和周瑜形象的塑造，离历史实在是太远了。作者或许是根据野史传闻，或是作者本身的臆想创造？罗贯中先生的这种塑造是颠覆性的，这是不能不指出的败笔，是不能容忍的，也是万万不可效仿的。只要你用了真名，就不能罔顾历史真实地胡编乱造。比如，历史已有定论的孔子，颜真卿、文天祥、谭嗣同、张志忠这些民族精英，你把他们写成贪财好色，心胸狭隘。嫉妒成性的丑类，可以吗？当然不可以，你可以从正面演义，比如说对蔡鄂和小凤仙的演义，就是在事实基础上的夸张，能为人们接受。
把正面形象写成反面，本人认为：不是偏见就是居心叵测。我们不常批某某人是历史虚无主义吗？歪曲正面人物的形象是典型的历史虚无主义。写历史小说，一定要遵循一个原则，那就是要戴着镣铐跳舞，要在历史真实基础上演义，不能出大格，不能借手中这支笔恶意伤人。
真正读《三国志》的人不多，读《三国志通俗演义》的却大有人在，尤其是一些青年朋友，看了演义后，曹操和周瑜的反面形象就被先入为主的定格了。所以，我在导读中特别指出了这一点，并在简评中详细说明，以期正本清源之效。
閱讀更多 滿族文化網 的文章
