導 讀
作者程奎
《三國志通俗演義》是中國文學史上最早的一部長篇小說，是中國長篇小說的奠基石，是中國文學史上具有劃時代意義的大作，具有里程碑地位。因其文采飛揚，敘事精彩，被人們譽為天下第一才子書，在中國歷史四大文學名著中，位居榜首，自從其問世以來，就廣為傳播，書家爭相刻印，有版本達一百多種。讀三國、說三國、評三國者如洞庭之水，浩浩蕩蕩；為《三國志通俗演義》作序和註釋的名家雲集，可謂“前人之述備矣”。
但既然是導讀，儘管前人之述備矣，還是得把《三國志通俗演義》的來龍去脈做個最簡單的交待。需要說明的，此處不是研究《三國志通俗演義》的學術平臺，因此，我們按傳統說法，首先要確定：《三國志通俗演義》的作者就是羅貫中。
給三國作序言的人很多：如金聖嘆、咸豐年間吳地的清溪居士、胡適、錢玄同、聶紺弩、饒彬、沈伯俊、何磊等，他們都談到了一個問題，那就是早在唐朝時期，三國一些人物就已被人們廣為傳頌了。逮至宋朝，因城市經濟的繁榮，市井文化濫觴，說書人出現了，於是，就有了《三國志平話》。羅貫中是根據這些東西整理出來的。那麼，我們不禁要問，為什麼三國中的人物早在唐朝時就流行起來了呢？
《三國志通俗演義》的成書並受到世人的追捧，三國、西晉的陳壽和東晉的裴松之功不可沒。他們記載了這段歷史，裴松之又做了詳盡的註釋。許多人物在他們筆下最先鮮活起來。
現實生活告訴我們，一個人物，一個故事，靠口頭流傳，傳不了幾年就銷聲匿跡了。千年的筆墨會說話，陳壽和裴松之為三國時的人物作了傳，而且作得很精彩，唐朝的有閒階層們從《三國志》中看到了這些人物，他們最先開始傳播，於是，由文人到民間，口口相傳，三國人物在人們中漸次傳開了。陳壽和裴松之是《三國志通俗演義》一書的奠基石，所以，羅貫中將自己的書名之為《三國志通俗演義》。今天，我們在導讀中要特別提出這一點，敬請讀者關注。
二、《三國志通俗演義》是小說，不是歷史。
《三國志通俗演義》的文學高度、思想高度和它歪曲歷史的高度是成正比的。
它成功塑造了曹操、劉、關、張、諸葛亮、周瑜、魯肅、司馬懿等一大批人物形象，這些形象已在人們心中固化成為一種價值取向。能向讀者呈現出如此眾多而活靈活現扣人心絃的人物形象，四大名著中，唯《三國志通俗演義》耳。
書中的歷史人物有兩位是最應該感謝羅貫中的，一是關羽，在羅貫中的筆下，關羽成為忠義的化身，溫酒斬華雄，掛印封金，千里走單騎，華容道義釋曹操，這一連串動人的故事，直把關羽推向了武聖人的神壇。中原以及南北各少數民族無不將關羽作為武聖人來供奉，有孔廟處就有關帝廟，有清一代，關帝廟的數量多過了孔廟。沒有羅貫中的妙筆生花，就不可能有後來的武聖人。
再一位就是諸葛亮。歷史上的諸葛亮是位克己奉公的良相，然而，絕不是呼風喚雨，料事如神，經天緯地的神人。羅貫中把他也推向了神壇。但是，由於羅貫中在諸葛亮這個人物著筆過重，給人以“諸葛近妖”的感覺，後人並沒有將他列為亞聖。不過，諸葛亮因《三國志通俗演義》而走近千家萬戶，羅貫中起到了推波助瀾的作用。
《三國志演義》之所以被世人稱之為天下第一才子書，還有一個重要原因：它塑造了一大批真正的才子。它不像有的章回小說那樣，將戰爭寫得很簡單，而是在每次重大戰役之前，都有謀士們的精彩表演，在《三國志通俗演義》中，武將的作用遠不如謀士們重要，如官渡之戰前，郭嘉對敵我雙方的十條分析；戰役中，曹、袁雙方處於膠著狀態，曹操發生動搖，荀彧的來信再次堅定了曹操的信心，終於戰勝了北方最大的軍事集團袁紹，為統一北方奠定了基礎。
《三國志通俗演義》中最成功的謀士當然首推諸葛亮，未出茅廬，已知三分天下，而後來天下形勢的走向，真的應了《隆中對》的分析。
羅貫中的這一筆法是在告訴人們，天下大局在謀不在武，一個沒有高級知識份子參加的隊伍註定是一群烏合之從，絕成不了大事。這應當是羅貫中對於世事的思考，抑或是他曾躋身於元末農民起義大軍中的一個感悟。他的這一思考在曹操教育兒子一事上闡述得最為明顯：曹彰少善射御，膂力過人，手格猛獸，不避險阻。數從征伐，志意慷慨。曹操嘗抑之曰：汝不念讀書慕聖道，而好乘汗馬擊劍，此一夫之用，何足貴也!曹操認為兒子好武不過是一夫之勇。所以，書中對武夫的描寫都是在謀士們精心謀劃後的衝鋒陷陣，真的是一夫之勇。唯有那些謀士才能運籌帷幄，決勝千里。
正因為書中展示了這些謀士們的識人料事的睿智，這部書才成為許多草莽英雄的政治、軍事、生活的教科書。
有關書中的文學和思想性的高度，在本書每章簡評中都有闡述，這裡不再贅言。現在，我們要指出的是演義中的硬傷。羅貫中由於刻意描寫突出人物形象，以至於步入歧途。嚴重歪曲歷史是這部書最大的瑕疵。
長期以來，人們對羅貫中歪曲歷史一事少有批評，一位自稱為“庸愚子”的人在《三國志通俗演義》嘉靖壬午本序言中說：若羅貫中以平陽陳壽傳，考諸國史，自漢靈帝中平元年，終子晉太康元年之事，留心損益，目之曰《三國志通俗演義》。文不甚深，言不甚俗，事紀其實，亦庶幾乎史。
金聖嘆在序言中說：“據實指陳,非屬臆造,堪與經史相表裡”。
胡適說：“《三國志通俗演義》究竟是一部絕好的通俗歷史，在幾千年的通俗教育史上，沒有一部書比得上他的魔力。
由人民出版社出版的第三次印刷的《三國志演義》序言中也給予了肯定的態度：“在藝術創作的長期過程中，作者沒有完全拘泥於歷史事實，但也沒有全部摒棄它，而是依據作者生活的那個時代現實，對歷史題材有選擇地加以取捨；吸取前人創作成果，通過藝術構思進行再創造，塑造出具有一定認識意義和藝術價值的人物。”
民間也有一種說法：“真三國、假西遊”，許多人都認為《三國志通俗演義》中的內容就是歷史真實。以論傳訛，真的遺害不淺！
《三國志通俗演義》顧名思義，是在《三國志》的基礎上的演義，而不是“三國“演義，別小看這一字之差，一個“志”字限定了小說要表現的內容，應與“志”基本相符。寫歷史性的文學作品有一個原則：大事不虛，小事不拘。但是羅貫中違背了這條原則，在有些地方，他筆下的歷史人物和歷史事件離歷史真實實在是太遠了，遠到了顛覆性的程度。書中用的人物名字大都是歷史上的真實存在，《三國志》中又有關於這些人物的史實記載，怎麼可以對歷史人物進行肆意歪曲和篡改！中國歷史上曾有那一批史官，不顧殺頭也要秉筆直書，直寫歷史真實，而這些歷史真實到了羅貫中手中竟然被胡亂改寫，改寫得還如此生動，以至於人們直把它當作了史實，如果陳壽和裴松之地下有知，一定不會原諒羅貫中！
曹操是一位偉大的政治家和軍事家，他統一了北方，結束了北方的戰亂，為後來的天下統一奠定了基礎，他雄才大略，重視人才，是一個優秀的詩人，他的四言詩蒼涼悲壯，是建安風骨的靈魂。在文治武功方面曹操是三國時期最傑出的人物。《三國志》是晉朝人寫的，書中第一部是魏書，第一篇是《武帝紀》，即曹操紀。書中尊曹操為太祖或公，在《三國志》中，曹操是位功威赫赫，功載史冊的帝王。然而，羅貫中受社會上“尊劉貶曹”的影響，在他的筆下，曹操的形象完全被顛覆了，成了漢賊，是個奸臣，這哪裡是《三國志演義》，應定名為《反三國志演義》。你還別說，還真有這麼一部《反三國志演義》，作者是民國時期的文人周大荒，不過內容不是依《三國志》的演義，而是離史實更遠了。然而曹操的事蹟實在是太精彩了，儘管羅貫中作了很多醜化，但是卻遮不住曹操動人的光輝。
最不可容忍的是對周瑜的醜化。赤壁之戰的主角是曹操和周瑜，在這次戰役中，周瑜利用東吳軍隊善於水上作戰的優勢，以少勝多，重創曹操。然而，羅貫中不顧歷史事實，將雄才大略雄姿英發的周瑜形成心胸狹隘，妒忌心極強的一個小丑，還搞了個什麼草船借箭，借東風，張冠李戴，胡說八道，最後還整出個什麼三氣周瑜，將歷史歪曲到這個程度，讓一個大英雄蒙塵，實在令人無法容忍。不知道周瑜的後人們如何得罪了羅貫中，不然為何使出渾身解數來醜化“小喬初嫁了，雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的周郎。
這種用筆殺人的行為是可恥的，此道萬不可再行！
書中還有許多嚴重歪曲歷史事實的描寫，這種枉顧歷史事實，胡編亂造的作法，給後世留下了極其惡劣的影響。其實，歷史事實本身就非常精彩，在真實歷史上，你可以盡情用筆墨來誇張描寫，將真實的歷史寫出彩兒，這才是作家的本事，為什麼要惡意的篡改歷史呢？前一階段，歷史劇亂搞穿越，追根溯源，羅貫中難辭其咎。
像這種作賤人的筆法在羅貫中之後曾多次為人效仿，如陳世美和秦香蓮的故事。據說陳世美的原型是清朝官員陳熟美(陳年穀)，因為得罪人被編成劇本，一位為官清廉的官員成了忘恩負義，殺妻滅子的人渣。再就是武大郎，武大郎本名武植，河北清河縣武家那村人，出身貧寒，聰穎過人，崇文尚武，中年即考中進士，出任山東陽穀縣縣令。潘金蓮乃知州家的千金，住在清河縣潘家莊(後改名黃金莊)。史載，武、潘二人和睦恩愛，育有四個孩子。
然而在《水滸傳》中卻被醜化成了侏儒，潘金蓮成了淫婦。如此胡來，就不怕遭報應！
也許有的讀者會說，不這麼寫就達不到塑造人物形象的效果，也就不會有躍然於紙上的周瑜和諸葛亮，其實不然。“三顧茅廬”歷史上是真有其事的，《三國志》上寫著：“凡三顧，乃見。”孔明在《出師表》中說：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中。”羅貫中根據這一事實，進行了極為成功的藝術渲染，從三十六回一直寫到三十八回，寫了近兩回。其中三十七回和三十八回的片斷最為人喜愛，很多人都能背下來。
“連環計”這段寫得也非常精彩，正史上載有呂布與董卓侍女私通，作者據此進行了大膽的想像，將幾個字演繹成一段頗有浪漫 色彩的故事，成功塑造了女英雄貂蟬的形象，收到了極佳的藝術效果。這種無中生有生得好，生得成功，生得精彩。
無中生有，誇張渲染應該基於一個原則，不得隨意歪曲真相，更不能顛倒黑白！
倘若周瑜和羅貫中同時生於今天，周瑜會將羅貫中告上法庭的，告他個誹謗罪是百分之百的成立，羅貫中一定會敗訴併為此付出代價。
因此，我們在簡評此書時，對重要歷史事件和重要歷史人物，儘量參照 《三國志》做以說明，籍以幫助讀者既得到了文學的滋養，也瞭解了歷史的真相，這應是本書刊行的主要目的之一。
筆者決沒有否定《三國志通俗演義》的意圖，被尊為天下第一才子書不是沒有來由的，民間一直流行著一種說法：少不看水滸，老不看三國。意思是說，年輕人血氣方剛，看了《水滸傳》容易衝動，會鬧出亂子來；老不看三國是因為，人一老本來心眼兒就多，看了三國後就更狡猾了。其實這是偏見，不過它從另一個角度說明了《三國志通俗演義》充滿了各種哲理和智慧。草莽英雄們從中學會了戰爭；正直的官員從中學到了諸葛亮的公正廉明；江湖義士們從中學到了忠義；有的人從中學會了析理識人；有的人從此走上了文學創作之路，成為文人。見仁見智，《三國志通俗演義》以其文學的巨大魅力，影響了一代又一代的人們。如果將其肆意歪曲歷史的敗筆剔除，那麼《三國志通俗演義》就是一部完美之作，讀三國，可脫胎換骨，令人心智頓開，可助人立志，並有所作為。
有幾位提建議或疑義的，認為演義可以虛構，可以不必拘泥歷史事實。就這一觀點，我做一下統一答覆。
演義一詞，最早見於《後漢書·周黨傳》：“黨等文不能演義，武不能死君。”據《辭海》解釋：“謂敷陳義理而加以引申。”可見演義是指根據史傳、融合野史經藝術加工敷演而成的一種通俗的長篇小說。
義者，理也。演義演的是理，而不能違背天理人情，遭踐人。書中關於曹操和周瑜形象的塑造，離歷史實在是太遠了。作者或許是根據野史傳聞，或是作者本身的臆想創造？羅貫中先生的這種塑造是顛覆性的，這是不能不指出的敗筆，是不能容忍的，也是萬萬不可效仿的。只要你用了真名，就不能罔顧歷史真實地胡編亂造。比如，歷史已有定論的孔子，顏真卿、文天祥、譚嗣同、張志忠這些民族精英，你把他們寫成貪財好色，心胸狹隘。嫉妒成性的醜類，可以嗎？當然不可以，你可以從正面演義，比如說對蔡鄂和小鳳仙的演義，就是在事實基礎上的誇張，能為人們接受。
把正面形象寫成反面，本人認為：不是偏見就是居心叵測。我們不常批某某人是歷史虛無主義嗎？歪曲正面人物的形象是典型的歷史虛無主義。寫歷史小說，一定要遵循一個原則，那就是要戴著鐐銬跳舞，要在歷史真實基礎上演義，不能出大格，不能借手中這支筆惡意傷人。
真正讀《三國志》的人不多，讀《三國志通俗演義》的卻大有人在，尤其是一些青年朋友，看了演義後，曹操和周瑜的反面形象就被先入為主的定格了。所以，我在導讀中特別指出了這一點，並在簡評中詳細說明，以期正本清源之效。
閱讀更多 滿族文化網 的文章
