【案例】王某，男，1965年2月出生，系某縣鄉村小學初一班主任。2010年9和2011年6月，王某擔任一年級3班班主任期間，採用對學生進行單獨談話的方式，於放學後在教室內對女學生周某（10歲）、朱某（9歲）採用摸、扣等手段進行猥褻，而後7次在教室和兩人發生了性關係。事後王某給兩人錢財20元不等。而王某被抓獲時拒不承認自己的犯罪行為，而且辯解是被害人家庭困難，給錢是對她們的幫扶。周某和朱某為留守兒童，她們的稱述前後矛盾。周某第一次說自己被猥褻是在11月3日，後期又改為11月5日；朱某前期說老師某天先進來就摸了自己，後期改成先進行批評後才摸的她。
本案系真實案件，筆者只是對原案人物姓名進行了模糊化處理，保留了原案的事實。我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的其他證據也確實、充分。下面筆者結合法律規定以及法律原理對此案進行簡要分析，不到之處請各位批評指正。
王某構成強姦罪和猥褻兒童罪：屬於“情節惡劣”和“公共場所當眾”的加重情節
1、強姦罪
《刑法》第236條 【強姦罪】 以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。 姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。 強姦婦女、姦淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）強姦婦女、姦淫幼女情節惡劣的；（三）在公共場所當眾強姦婦女的。
王某利用教師的特殊身份，姦淫周某和朱某，而且分別姦淫多次，應當認定為“姦淫幼女情節惡劣的情形”，因為他這種行為的危害性不亞於“姦淫幼女3人”。而是否屬於在公共場所當眾的情形，只要場所具有公開性，教室是誰都可以來的，即使放學以後，也是有被他人知道的可能，應當認定為“公共場所當眾犯罪”。
筆者意見：王某的強姦罪量刑為無期徒刑。
2、強制猥褻罪
《刑法》第237條 【強制猥褻、侮辱罪】以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。 聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑。 猥褻兒童的，依照前兩款的規定從重處罰。
王某前期的扣、摸行為是猥褻行為，並且在公共場所，屬於“情節惡劣”，並且屬於猥褻兒童，應當加重處罰。
筆者意見：王某的猥褻兒童罪量刑為10年有期徒刑。
特別注意：
因為本案中的王某前期實施只有猥褻行為，後期是強姦行為（甚至包含猥褻行為），因此前後可以評價為不同的強制猥褻罪和強姦罪，而不同籠統的評價為強姦罪。
對被害人陳述的前後矛盾如何認識？
記憶是對客觀存在的反映，但是記憶總是會遺忘的，甚至會出現記憶錯亂的現象。本案中的兩名受害者一個是10歲，一個是9歲。對未成年人犯罪案件言辭證據的審查，要具體根據年紀判斷，應當符合未成年的記憶特點。
我們根據經驗和常識，王某多次對兩人進行猥褻，第一次的日期記不清楚和老師進去批評的先後順序記不清楚，這完全符合兩個兒童的認知和表達能力，兩人的其他陳述符合邏輯和情理，被告人的辯解沒有證據支持，結合雙方關係不存在誣告陷害的可能，應當採納周某和朱某的陳述。
結語:最終，本案的王某被判處無期徒刑，也算是得到了應有的處罰，但是他對兩個兒童的作為對她們的身心危害都是巨大的，小的時候不懂，等長大後內心的創傷不知道什麼時候能夠平息。司法機關在辦理性侵未成年案件中一定要在採取嚴厲打擊的態度，而且要結合兒童的身心特點合理分析證據，對一些存在矛盾的證據不能一概排除不用，而是要綜合全案對能夠認定犯罪的要堅決予以認定。
閱讀更多 究法通律 的文章
