静夜史

这口大黑锅，朱元璋可不能背！

朱元璋是大明的开创者，在那暗无天日的元末乱世，朱元璋毅然举起反对暴元的大旗，在《朱元璋奉天讨元北伐檄文》中提到：

“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民。”

在经过千难万阻后，朱元璋终于成就大业，恢复了汉民族的统治地位。

可以说朱元璋是罕有的英武君主，他不仅开创帝业，还尊崇正学、澄清吏治、设卫屯田，百姓得以安居乐业，朱元璋为其子孙200多年的统治打下了坚实的基础。为何有人说朱元璋是导致我国近代落后的罪魁祸首？这是真是假？

作为皇帝，朱元璋对后世的历史影响深远，但要说一个人能左右时代的发展就比较牵强了，朱元璋的后世子孙都对其制度有所改变。

好比朱元璋禁止宦官干政，却在之后出现了好几个权倾朝野的宦官。朱元璋废掉了宰相，而内阁制度比宰相的权力更大。一个人要想决定几百年之后的事，那是不可能的，后世人评论前朝，很多人是站在道德制高点上，这本是就是有问题的。

人无完人，况且人还有两面性，比如戚继光和张居正，都有其明暗两种表现，朱元璋也是人，是人就会犯错误。但要把他所犯下的错误，联系到几百年后的世界，那就成开玩笑了。几百年的时间会经历多少人、多少事，会有很多不确定因素，根本和朱元璋毫不相干。

近代的落后发生在清代，鸦片战争叩开了封闭的大门，各国列强蜂拥而至，想要分割这块美味的蛋糕。当时的清政府早已腐朽不堪，远远不是他国列强的对手，要说近代落后的罪魁祸首，绝对是满清。

大明可以说是同时代最强的国家，没有之一。在冷兵器时代，人口是国家强弱的主要原因，在农耕社会，有足够的人才能令国家长盛不衰。明代盛世时期的人口达到7000多万，且明朝是轻工业出口大国，茶叶、丝绸、瓷器远销世界各国。

在卫所制度下，明朝强盛时期的部队最多到达280万之多，并且可以长时间保持百万以上的军队数量，无疑是当时世界最强的武装力量。

万历年间，大明国力已经开始走下坡，却仍能稳赢两次朝鲜战争，击败日本侵略者，之后三百年内日本再也不敢造次。如此多的事实证明，强大的明朝一直引领着世界，从领土、实力、军力、经济，无论哪方面，明朝都站在最前列，难道这就是近代衰落的原因？

大明的帝王也远远胜过清代的皇帝，明代几乎任何一个帝王都对外敌非常强硬，哪怕打不过也要打，虽死无憾，崇祯帝宁可自杀也不当亡国奴。反观清末的统治者，不是胆小如鼠，就是抱头鼠窜，割地赔款成了家常便饭，至国家人民于何地？

很多人说朱元璋设置海禁是令近代衰落的主要原因。洪武年间，朱元璋为了防止沿海滋事，便下令禁止海上贸易。之后大明一直延续这一制度，好处是在一定程度上加强了中央集权，坏处则是阻碍了中文交流，并使沿海地区匪盗猖獗。

倭寇的肆虐跟海禁制度有莫大关系，当倭寇烧杀抢掠之时，海禁则更加严格，直到隆庆年间，海禁制度才得以缓解。要说朱元璋禁止海上贸易可并非先例，宋雍熙年间，宋太宗赵光义就曾发布海禁制度。难道说近代衰落的原因也得把宋太宗加上？

封建统治者设置海禁是为了维护统治，防止有人里通外国，明朝是设置了海禁制度，但满清是可以修改制度的。明亡之后，掌权的已经是女真人，汉人已经失去了主动权，禁不禁海上贸易，是女真人的自由，和朱元璋没有任何关系。

改革是很困难的，张居正改革效果显著，却得罪了很多人，所以落得个身败名裂的下场。但张居正是个伟人、是个勇士，他用实际行动证明了他存在的意义，其功业也广为流传。可以说事在人为，到了晚清也并非没有有识之士。

戊戌变法就是一场声势浩大的爱国运动，却偏偏碰到了不靠谱的慈禧太后，随即变法运动在百天后就宣告失败，戊戌六君子也被处死。在相隔几百年的时空中，因果关系已经弱化接近于无，把近代衰落归咎于朱元璋是不负责的说法。

要想说清楚一位皇帝的得失就已经很不容易了，要想说清楚一个时代就更难了，那么跨时代呢？时间越长，问题就会越复杂。举个例子，公元936年，石敬瑭想要代唐自立，便勾结契丹为其帮忙，答谢则是割让出幽云十六州。

从此之后，幽云十六州被异族统治了400多年，直到朱元璋建立大明，才回到汉人的怀抱。幽云十六州让宋朝人失去了天险，几次北伐都无功而返，最后北宋被灭国，也跟幽云十六州有很大关系。

但为何宋朝人就无法收回幽云地区，偏偏明朝人能收回来？明显这个问题可以写一篇论文了。就算石敬瑭罪大恶极，我们也不能把所有责任归咎于他。后周世宗柴荣、宋太宗赵光义、宋真宗赵恒都有机会收回幽云地区，但最终都失败了。

近代衰落也同样是个相当大的课题，主要原因可以是封建专制、政治腐败、小农经济、军事落后、文化掣肘、闭关锁国等等，这其中任何一方面都能写个几万字，涉及到的人也是方方面面，也会有主次之分。

不过要找出个那个罪魁祸首的人，就不好服众了。就连慈禧也有其积极作用，曾重用李鸿章、张之洞，推广洋务运动。为何在土里待了几百年的朱元璋，就成了罪魁祸首？假如朱元璋泉下有知，也会对此不服气吧。

近代史是我们的血泪史、屈辱史，正因为我们了解这些，才更应明白只有更强大，才能有生存的权力，落后就要挨打，是无法改变的真理。

杨角风发作

近些年来，有很多的历史学家都在研究为什么近代史上的中国可以这么的窝囊，从最盛时的天朝上国到了被别人任意宰割的羔羊，这其中究竟发生了什么？要探索这个问题的答案最好的方式其实就是先来看一看，近代的中国究竟为什么和西方拥有那么大的差距，毕竟有一句话说的好，落后了就要被打，当西方是先进的军舰，中国还是小木船的时候，被宰割就成为了中国当时命定的结局，而随着研究，史学界也逐渐有了这么一个说法——中国的落后归根到底还是要怪在朱元璋的身上。

可能有人会疑惑，朱元璋所生活的年代距离清朝末年可是足足有600年的时间差，怎么能够怪到人家的头上？不过要是真的说起来，朱元璋对清朝末年中国和西方犹如天堑的差距还真的有那么点的关系，因为海禁这玩意就是从朱元璋开始的。

先来看一看明朝之前的朝代吧，远的不说，就看一看唐宋和元，唐朝自然不必说，万国来朝，史书之上就记载过当时的唐朝都城有很多来自大食、波斯等地的外国商人在这里交易，唐朝以包容的胸襟欢迎着来自各国的使臣，对外交流自然是很多的，那个时候的中国可以说是世界的经济中心，西方很多贵族都以能够获得来自中国的丝绸茶叶瓷器等物品为自己高贵身份的象征。

而宋朝的经济更是繁荣，无数的商船驶向西方，带去中国的物品去贩卖，再带回西方的稀罕物回来兜售获取利益，而元朝更是如此。从秦朝就已经开辟了的海上丝绸之路，在这三个朝代的共同努力之下，这条路之上的交易更加的繁荣，所以也有人这样说，如果说没有海上丝绸之路的交易依旧繁荣而没有什么乱七八糟的闭关锁国的话，可能中国真的能够接着延续自己强国的辉煌，甚至于能够成为霸主！

可惜的是，朱元璋却没有这么做，而是颁布了禁海令，不允许船只入海，可能有人会说，明朝还是有对外的交流，比如说郑和的下海交流，可是这本身就是一个官方行为，其本质是为了宣扬我国的国威，而禁令则是禁止民间的私自交易，如果说你敢私自交易，而且交易出去的还是国家明令禁止的物品的话，那你就会被判处死刑。

虽然在现在看来，禁海令真的没什么用，而且还阻碍了社会经济的发展，可是对于统治者来说并不是这样，明朝初年很多和朱元璋争天下的人直接就出逃海上，如果说随便开海禁的话，万一这些造反势力和中原有了接触的话那就很麻烦了，而且如果说真的要打起来的话肯定就是从沿海开始打，沿海人民的民生也是他需要考虑到的事情。

所以说朱元璋颁布海禁令的出发点是好的，但是他忘了自己的后代要在一个恰当的时间开海禁，明朝的皇帝们就这样遵守着自己祖先的所谓的“组训”几百年，把好好一个国家变成了一个闭关锁国的井底之蛙，自己还觉得自己的国家已经很强大了，完全看不见外面的西方国家的先进，虽然国家并没有真正的倒退，但是别的西方国家的发展可是高速，这样一比，中国真的就是在“倒退”！而这个倒退的根源，就是要追溯到六百年前的朱元璋！正是他的海禁令才使得中国的落后，并且闭关锁国也影响到了清朝，整整六百年的时间，把一个世界中心给“闭锁”成了一只“羔羊”！

猫眼观史

只能说有人想黑那么他就会拼命的转牛角尖，不管是任何人做皇帝都会有一些不尽人意的地方。人无完人朱元璋本就是草根皇帝，他的功绩是大家有目共睹的。至于政治制度这些东西都是应时而立的，满清和明朝根本不是同一个朝代。清朝后面的任何举措都不应该算到明朝的头上。一朝天子一朝臣各过各的，前面的朝代左右不了后面的朝代。只能说明朝用实力证明了自己不割地赔款不和亲等等。人家照样存在了270年。试问还有谁不服的。

还有人说八股取士贻害千年？退一万步讲八股再差那是明朝时代的事情了，与近代史有什么关联。狗屁不通，清朝干嘛非要延续明朝的制度，难道是朱元璋绑着清朝的历代皇帝说你们必须用我制定的制度吗？试问已经死了几百年的朱元璋还能影响到清朝吗？都知道制度是死的人是活的，满清的屈辱史自己背。

当年西方列强那个不是通过改革才强大的，自己不争气非要归罪前人。再完美的体制也不能适用于不同时代。好的东西是靠经验积累，更重要的还是要因地制宜。根据不同时代制定相应的体制。前人仅供参考，整天骂街试的怪这个怪那个的还不如自己好好改变。

莫叫人失望

朱元璋推翻元朝，建立明朝，是历史的进步，实际上，元朝是奴隶制王朝。其次，朱元璋对老百姓是很不错的，减少赋税，惩治贪官，兴水利，办教育，可谓兢兢业业。最后，朱元璋制定了大明律，影响深远。当然，朱也是有错的地方，但是总的来说功大于过。最主要的是，百无一用是书生，一般开国之君都是大老粗，所以难免有粗鲁的地方。朕本淮右布衣，天下于我何加焉？一个连饭都吃不饱的小乞丐，长大以后不是想着做点生意，追求荣华富贵，而是心怀天下，解百姓于倒悬，本身就是一件了不起的壮举。康熙评价治隆唐宋，洪秀全和孙中山都去明孝陵悼念他，言必称吾皇，可见朱足可称千古一帝。

王的诗

相信大家上中学的时候把近代中国落后的原因都背烂了，而且在脑海里都形成了固定的套路，挥之不去。政治上封建腐朽的专制制度阻碍新经济因素的成长；经济上重农抑商和海禁政策阻碍了资本主义萌芽的成长，商品经济受到了绝对的限制，丧失了进步的先机；文化上的文化专制钳制了人的思想。宏观层面上的因素笼统的说就这么几点，可以粗略的概括近代中国落后于世界的原因。

历史是具有惯性的，任何制度的形成都不是一朝一夕的事情。中国古代社会的封建君主专制，经历了一个从创立到不断发展完善，最终到达顶峰的过程；而重农抑商政策也是从秦朝开始戟一直贯穿的一个基本国策；文化专制，更是历史悠久，焚书坑儒、罢黜百家，独尊儒术等政策，无一不是文化专制的体现。近代中国的落后，是这些因素逐渐累积的结果。

朱元璋的诸多举措都可称之为一代明君。政治上，他废丞相，加强君主专制中央集权；穷苦出身的他严厉惩治贪官，全社会形成了清正廉洁的风气；经济上，作为开国之君，他尽力恢复和发展生产，劝课农桑、兴修水利；在文化上，紧抓教育，将教育作为考核官员政绩的重要指标。

朱元璋对近代中国落后的“贡献”，最多就是创立了八股取士的文化专制，把所有的黑锅都让朱元璋一个人背，显然是很荒谬的。

最后就是每个时代的人物都有历史的局限性，用今天的眼光去评判古人，显然是“欺负人”。我们必须站在特定的时空立场上去评判历史人物，统治者都是有理性的人，他的诸多施政行为都是经过仔细推敲可考量的，人无完人，我们更不能苛求一个人做到完美。说句夸张的话，把我们当中的好多人放到乱世，也都只能是布衣平民，又有什么资格评判朱元璋的不是呢？

我们受了这么多年的马克思主义的熏陶，应该养成一种辩证的思维方式。对待历史人物也是一样，全面评判他的功和过，不能一棍子打死，说某个人是“罪魁祸首”，更是极端的一家之言。

我是江暮云，天各一方，让我们遥望远去的历史薄云互寄共识！欢迎大家关注、评论交流！

江暮云

我想说怎么不说慈禧误中华百年呢？因为慈禧当政的清朝，我们才一直在挨打。怎么不说咸丰误中华百年呢？因为是咸丰让慈禧有机会掌权的。怎么不说是道光误中华百年呢？因为鸦片战争是他打输的。

怎么不说是乾隆误中华百年呢？因为中国是从他开始落后于其他各国的。怎么不说宋太宗误中华百年呢？因为中国的尚武精神就从那个时候开始丢的。怎么不说宋理宗误中华百年呢？因为是他生生将华夏的土地拱手让于异族的。

说真的，不知为何现在很多人都对朱元璋采用一种极尽贬低的评价，似乎在他们的眼里朱元璋就是一个祸国殃民的皇帝，就是一个罪大恶极的皇帝。但是事实上真是如此吗？

可以说就单凭朱元璋率领麾下文武众将将蒙古人赶出中原，拯救汉民族于危难之际，废除了元朝制定的种族等级，及对汉民族的压迫政策，恢复中华文明，带领华夏复兴的这件丰功伟业，他就注定不会是一个“误我中华600年”的人，更不是什么导致中国近代落后的罪魁祸首。

若不是朱元璋建立的明朝，恐怕我们现在还处元朝的奴隶制统治下，这样中国将会落后的更多。若不是“洪武大移民”，中原大地赤野千里，人迹罕见的现象也不知要持续到何年。若不是朱元璋的礼俗改革，恐怕汉民族的文化早就消逝在历史的长河中，中国的“礼仪之邦”的名声恐怕也早就没了。

是的，朱元璋从一个乞丐坐上九五之尊，他的出身就注定他的施政会有其局限与缺点。比如朱元璋实施的“海禁政策”，在我们现在看来就是一个阻止我们与外界交流的机会，实在是“弊大于利”。

但是如果你放在1368年那个时代，说实在的海禁对于中国真的没啥大影响，毕竟那个时候中国还是处在世界的巅峰，说的不要脸点，需要跟外面交流什么？需要跟外面学什么？那时候的欧洲、美洲有哪个国家有资格让明朝学习？答案是没有。所以说真的，洪武时期的海禁根本就对明朝没啥影响。

再者明朝的海禁到了隆庆的时候就已经放开了，这个时候明朝早已允许私人的远洋贸易了，所以说实在的朱元璋时期海禁的影响根本就影响不到后面中华百年。且更为重要的是，海禁并不是朱元璋首创的，早在宋朝太宗赵光义就有了。

《宋史·卷一百八十六》载“太平兴国初，私与蕃国人贸易者，计直满百钱以上论罪，十五贯以上黥面流海岛，过此送阙下。淳化五年申其禁，至四贯以上徒一年，稍加至二十贯以上，黥面配本州为役兵。”，所以海禁一事再怪也怪不到朱元璋的身上。

又有人说是朱元璋让中国人开始变的奴性。这里我只能说难道你不知道明朝的御史是历朝历代最不怕死的吗？明朝的史书关于御史上书死谏的记载还少吗？如果朱元璋真的让他们变得如奴才那般，他们不应该是乖乖听话吗？又怎么会不顾生死的去反对皇帝干嘛呢？嘉靖的大礼议事件，140余位大臣联名反对嘉靖皇帝立自己的亲生父亲为帝，被打死16人，可是他们依然反对，你说他们有奴性吗？

又有人说朱元璋的八股文取士让中国的读书人变得呆板，变得毫无主见。先说八股文，八股文取士在我们看来的确很有问题，它的确让读书人的思想发生了改变。

但是我们认清一个事实，科举在本质上不是为天下服务的，而是为皇室服务的，也就是皇帝认为取什么样的人才好就取什么样的人才，而在明朝朱元璋想要的显然就是忠于朱家的读书人，一个不知道反抗朱家的读书人。

说实在朱元璋这么想没有错。因为历朝历代的科举就都是如此，各朝的科举最根本的目的是录取忠于皇室的人才，而非单纯的人才。而历朝的科举说实话在本质上与朱元璋实施的八股文取士，没有多大的区别。

比如宋朝的科举考的也是《诗经》、《书经》、《周礼》、《礼记》这些讲“忠君爱国”的书，所以根本没啥区别。只不过是到了明朝，朱元璋将它完善并制度化罢了。

其实说了这么多，我想说的就是朱元璋绝非是“误我中华600年”的主。虽然朱元璋有这样，那样的缺陷，比如过于残暴，也过于嗜杀，但是他终究还是位明君。

就这么一位爱民如子的皇帝，就这么一位破天荒的给了平民捉拿官吏的皇帝，就这么一位誓要杀尽天下贪官的皇帝，就这么一位勤政爱民的皇帝，就这么一位每日早饭“只用蔬菜，外加一道豆腐”的皇帝，我想再怎样他也不该是众人口中那位误中华百年的皇帝。

澳古说历史

答案很明确，是的！

从以下几个方面进行解释:

①朱元璋分封诸子为王，驻守各地。以家族宗亲血缘分封来管控各地，相对秦始皇时期而言已经属于退步，秦时都已经是郡县制。这就注定朱姓成为国家的寄生虫，数代过后，寄生虫开枝散叶，后期自然无法供养，需要更加严厉的剥削才能逍遥度日。以致后来全国人民痛恨朱姓，李自成攻破北京屠杀朱姓人是典型的表现。而且靠血缘产生的统治制度本就容易产生庸夫。

②朱元璋对儒家思想的推崇。 推崇君臣之道，限制大臣的能力，推崇女人的三从四德，重男轻女，限制女人的能力，推崇父子之道，限制后辈的能力。故而整个明朝建立之后就陷入的一个恶性循环！那就是一代不如一代！

直到现在！具体表现连子子孙孙的名字都是由朱元璋取得，因朱元璋信五行学说，要求所有子孙要按带五行偏旁顺序取名。即同辈同偏旁！连朱元璋去世后200多年后的朱由检与朱由校兄弟都带木字旁！

按人的权利来讲，只有父母或监护人才有权取名，其他人不得干涉。

③朱元璋重新开启人殉。

④八股取士，限制思想自由。

⑤建都南京，迎建凤阳中都。

北京乃华北平原之重镇，得北京者能得华北。南京为短命之都。凤阳纯属乞丐之都，也就有了凤阳人不思进取，到处乞讨却不以为耻，若人皆如此，谁来建设国家？

⑥屠杀功臣，莫名降罪。

⑦废丞相制度，改为皇帝专权。

这也是相对重要的一条，历史有一条规律:领导人权力越大，则国家百姓越穷！可以推敲，可以比较。真理不怕检验！唐太宗受直言魏征建议都能改正200多次。朱元璋权力无边还不犯1000次以上的错误！

条条大罪，即使洪武大帝也逃不过。

问道历史

567430

迷茫135674558

3月24日

中国第一功臣朱元璋同时也是世界文明的解放者 蒙古吞并中国 屠杀汉族七千万 整个中国尤其是南方儿童不高过轮子 只剩老人女人 灭中国后实行奴隶制 汉人列为下等贱民 为夺取社会优先继承权实行初夜权 让汉族长子带有蒙古血统更好的奴役汉人 有没有初夜权 民间杀鞑子就是最好的证据 为了掣肘华夏文明大量引入穆斯林到华夏 企图让中国形成多元文明 宗教文明就是我同化你 你不接受别跟我说话 婚姻就是证据 宁夏回族就是直播 用宗教文明渗透华夏文明让汉人原有精神消失 如此一来汉族将会慢慢的不断消弱。。。。 我们国家曾经亡国过 ，亡国时我们猪狗不如任人宰割。 如果朱元璋没有复国成功 ，华夏将成为历史。如果汉族在复国晚几百年华夏也会成为历史 ，到那时中国已经被穆斯林化宗教化严重，社会优先继承权掌握在拥有蒙古血统的人手里，即便复国成功还能叫中国吗！真不知道那些喷朱元璋的汉族人是无知，还是什么狗。朱元璋建国后虽然杀光了开国元勋，但是他毕竟是华夏重建者，他力挽狂澜为华夏人赢得了尊严，是他终结蒙古野蛮统治让华夏重生。即便他在妄杀，他的功绩不能磨灭，即便他诛杀我九族我也无怨无悔。没有他所以中国人都猪狗不如，小非在大事上是无关紧要的 。曾经亡国过，所以我们要更爱国，国没有你觉得你还有家吗，你觉得你还能好好生活吗，苟且偷生才是你的宿命。前车之鉴啊，我们要正示历史，要让中国人知道我们国家亡国时的惨样，而不是去掩盖，不是去认贼作父，这样国人才会更加珍惜国家。大师们 我写的是真实历史吗，如果是真的，中国有没有元朝。如果有元朝没有朱元璋 中国社会格局与印度何其相似 ，原住民是贱民，社会种姓制，宗教左右国家。。。。。。 朱元璋文明解放者 华夏复国者 刻意喷朱元璋的汉人祖宗十八代不得好死

迷茫135674558

明清两代的闭关锁国，使中国中止了对外交流，盲目的闭门造车，其后果就是近代的落后挨打。而闭关锁国，正是从明太祖朱元璋海禁政策开始。

朱元璋生活的年代，是元末明初，距离近代有600余年的时候。他以“驱逐胡虏，恢复中华”为口号誓师北伐，终将蒙元势力彻底赶出中原，恢复了汉人的统治，建立了一个大统一的中央集权的封建王朝。洪武元年(1368年)朱元璋在应天称帝，国号大明，年号洪武。作为明朝开国皇帝，朱元璋在位期间开创了大明王朝的第一个盛世“洪武之治”，为后面的“永乐盛世”和“仁宣之治”奠定了坚实的基础。但是，作为英明神武的一代明君，朱元璋也并非毫无瑕疵，自他开始的“海禁政策”几乎贯穿整个明清两代。

和宋元时期繁荣的海上贸易和对外交流不同，朱元璋建国后深感创业艰难，在陆上，他不遗余力的命常遇春、徐达、蓝玉等人数次北伐深入蒙古高原扫灭北元残余力量，在海上，他采取较为严厉的海禁政策，严禁沿海居民私自参与外易贸易交往，在沿海地带大建城堡碉楼，派兵驻防巡视，明初的海禁政策在成祖永乐时期稍微有所松动，由于建文帝下落不明生死未卜，成祖命心腹宦官郑和五次出使海外，明为增进大明王朝与海外国家的交流，实则沿途寻访建文帝的下落。仁宗继位后，郑和下西洋被搁置，明朝又恢复了“海禁”。到了嘉靖年间，倭寇横行东南沿海烧杀抢掠，鉴于倭寇破坏力巨大，明朝实行了更为严厉的海禁政策，几乎隔绝了一切与外面的联系交往。

但明朝的海禁又与清初到清朝中叶的闭关锁国有所不同，明朝是严禁沿海百姓与海外接触，但官方的对外交往却一直没有停止过，洪武十年(1377年)朱元璋册封阿瑜陀耶国王为“暹罗国王”，暹罗就是今天的泰国，暹罗至此成为中国的藩属国。整个明朝，暹罗使臣访问中国达112次，中国使臣也访问暹罗19次。其他国家如渤泥国、琉球国也对中国朝贡不绝，朱元璋还定下了15个不征之国，这些国家全部都与中国有着友好往来交往历史。

明朝的海禁政策之严格，处罚之严厉，任何一个朝代不可比之，根据《大明律》规定；

走私、潜通海贼等罪名重者不是处斩就是流放。明朝采取严厉的海禁政策，在这中间只有短暂一段时间的“隆庆开关”，开国276年来整个王朝几乎都处于“闭关锁国”的状态，对外的交往也变成了流于形式的官方交往。而清朝虽继承明朝的海禁政策，但其过程持续时间远没有明朝来的长，康熙年间，为“困死”固守台湾的明郑集团，采取了“禁海令”和“迁海令”，沿海居民一律内迁，至使居民流离失所，谋生无路，并严重地影响了沿海地区经济的发展，以致沿海三十至五十里内，满目荒凉。到了郑氏集团归附，康熙帝又即时松绑海禁，开放贸易。康熙开关是清朝的一项重要举措，对清朝中后期外国势力叩开国门提供了条件。

明朝的禁海时间之长，中间除了隆庆开关几乎都是全面禁海，隆庆开关也仅仅只是开放了漳州月港一处，而清朝前期，除了针对台湾的明郑集团有过短暂的全面海禁，其他时间都有开放港口。两相比较之下，明朝的闭关锁国政策比之清朝更严厉，而这一切，都是由朱元璋开的头，这样看来的，他的责任不可推脱矣。

大国布衣

朱元璋误我中华600年！不知怎么有的这个论点！

特别是看了有些回答，居然抛出崖山之后无中华的言论，前者可以说无知，后者就要怀疑其用心了！

现在，需要明确的是什么是中华。之后才能谈误不误，有没有，如果这个概念都没弄明白，后面无从说起。

中华的核心是什么，讨论起来太多，简单点说，她不是哪个朝代，她应该是跨越朝代的，能够延续的，她应该是一种文明，一种文化。即便是现在，我们得说我们是五十六个民族融合一起的国家。在更远的过去，可以说是更多民族融合发展的一种文化。这种文化的发展不是直线向上的，她是波动的，甚至有时是倒退的，但总体是向前发展的。也别说中国，世界的发展也是如此，文明有时会被野蛮阻碍发展，甚至会出现暂时的倒退的，但，终归是向前发展的！

其中比较有代表性的几个朝代，无外乎秦，元，清。其他五胡乱华等杂音暂时抛开不谈。

好多人把秦抛开了，也好，不讨论秦，就说元，清，是不是中华。从现在可看的说，蒙满都是我们五十六个民族中的一个。从他们统治时期，政治，文化，无不是学习延续我们传统的中华文化，他们本身由于局面性（野蛮），本身什么都没有留下。所谓的入主中原，依然是延续我们过去的文化传统。

不引开说了，太多。

只说一个小例子，美国，你不能说由于奥巴马当了美国总统就说黑人是美国的统治阶级，肯尼亚统治了美国。

關鍵字: 罄竹难书 通读 历史