靜夜史

這口大黑鍋，朱元璋可不能背！

朱元璋是大明的開創者，在那暗無天日的元末亂世，朱元璋毅然舉起反對暴元的大旗，在《朱元璋奉天討元北伐檄文》中提到：

“驅逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民。”

在經過千難萬阻後，朱元璋終於成就大業，恢復了漢民族的統治地位。

可以說朱元璋是罕有的英武君主，他不僅開創帝業，還尊崇正學、澄清吏治、設衛屯田，百姓得以安居樂業，朱元璋為其子孫200多年的統治打下了堅實的基礎。為何有人說朱元璋是導致我國近代落後的罪魁禍首？這是真是假？

作為皇帝，朱元璋對後世的歷史影響深遠，但要說一個人能左右時代的發展就比較牽強了，朱元璋的後世子孫都對其制度有所改變。

好比朱元璋禁止宦官干政，卻在之後出現了好幾個權傾朝野的宦官。朱元璋廢掉了宰相，而內閣制度比宰相的權力更大。一個人要想決定幾百年之後的事，那是不可能的，後世人評論前朝，很多人是站在道德制高點上，這本是就是有問題的。

人無完人，況且人還有兩面性，比如戚繼光和張居正，都有其明暗兩種表現，朱元璋也是人，是人就會犯錯誤。但要把他所犯下的錯誤，聯繫到幾百年後的世界，那就成開玩笑了。幾百年的時間會經歷多少人、多少事，會有很多不確定因素，根本和朱元璋毫不相干。

近代的落後發生在清代，鴉片戰爭叩開了封閉的大門，各國列強蜂擁而至，想要分割這塊美味的蛋糕。當時的清政府早已腐朽不堪，遠遠不是他國列強的對手，要說近代落後的罪魁禍首，絕對是滿清。

大明可以說是同時代最強的國家，沒有之一。在冷兵器時代，人口是國家強弱的主要原因，在農耕社會，有足夠的人才能令國家長盛不衰。明代盛世時期的人口達到7000多萬，且明朝是輕工業出口大國，茶葉、絲綢、瓷器遠銷世界各國。

在衛所制度下，明朝強盛時期的部隊最多到達280萬之多，並且可以長時間保持百萬以上的軍隊數量，無疑是當時世界最強的武裝力量。

萬曆年間，大明國力已經開始走下坡，卻仍能穩贏兩次朝鮮戰爭，擊敗日本侵略者，之後三百年內日本再也不敢造次。如此多的事實證明，強大的明朝一直引領著世界，從領土、實力、軍力、經濟，無論哪方面，明朝都站在最前列，難道這就是近代衰落的原因？

大明的帝王也遠遠勝過清代的皇帝，明代幾乎任何一個帝王都對外敵非常強硬，哪怕打不過也要打，雖死無憾，崇禎帝寧可自殺也不當亡國奴。反觀清末的統治者，不是膽小如鼠，就是抱頭鼠竄，割地賠款成了家常便飯，至國家人民於何地？

很多人說朱元璋設置海禁是令近代衰落的主要原因。洪武年間，朱元璋為了防止沿海滋事，便下令禁止海上貿易。之後大明一直延續這一制度，好處是在一定程度上加強了中央集權，壞處則是阻礙了中文交流，並使沿海地區匪盜猖獗。

倭寇的肆虐跟海禁制度有莫大關係，當倭寇燒殺搶掠之時，海禁則更加嚴格，直到隆慶年間，海禁制度才得以緩解。要說朱元璋禁止海上貿易可並非先例，宋雍熙年間，宋太宗趙光義就曾發佈海禁制度。難道說近代衰落的原因也得把宋太宗加上？

封建統治者設置海禁是為了維護統治，防止有人裡通外國，明朝是設置了海禁制度，但滿清是可以修改制度的。明亡之後，掌權的已經是女真人，漢人已經失去了主動權，禁不禁海上貿易，是女真人的自由，和朱元璋沒有任何關係。

改革是很困難的，張居正改革效果顯著，卻得罪了很多人，所以落得個身敗名裂的下場。但張居正是個偉人、是個勇士，他用實際行動證明了他存在的意義，其功業也廣為流傳。可以說事在人為，到了晚清也並非沒有有識之士。

戊戌變法就是一場聲勢浩大的愛國運動，卻偏偏碰到了不靠譜的慈禧太后，隨即變法運動在百天後就宣告失敗，戊戌六君子也被處死。在相隔幾百年的時空中，因果關係已經弱化接近於無，把近代衰落歸咎於朱元璋是不負責的說法。

要想說清楚一位皇帝的得失就已經很不容易了，要想說清楚一個時代就更難了，那麼跨時代呢？時間越長，問題就會越複雜。舉個例子，公元936年，石敬瑭想要代唐自立，便勾結契丹為其幫忙，答謝則是割讓出幽雲十六州。

從此之後，幽雲十六州被異族統治了400多年，直到朱元璋建立大明，才回到漢人的懷抱。幽雲十六州讓宋朝人失去了天險，幾次北伐都無功而返，最後北宋被滅國，也跟幽雲十六州有很大關係。

但為何宋朝人就無法收回幽雲地區，偏偏明朝人能收回來？明顯這個問題可以寫一篇論文了。就算石敬瑭罪大惡極，我們也不能把所有責任歸咎於他。後周世宗柴榮、宋太宗趙光義、宋真宗趙恆都有機會收回幽雲地區，但最終都失敗了。

近代衰落也同樣是個相當大的課題，主要原因可以是封建專制、政治腐敗、小農經濟、軍事落後、文化掣肘、閉關鎖國等等，這其中任何一方面都能寫個幾萬字，涉及到的人也是方方面面，也會有主次之分。

不過要找出個那個罪魁禍首的人，就不好服眾了。就連慈禧也有其積極作用，曾重用李鴻章、張之洞，推廣洋務運動。為何在土裡待了幾百年的朱元璋，就成了罪魁禍首？假如朱元璋泉下有知，也會對此不服氣吧。

近代史是我們的血淚史、屈辱史，正因為我們瞭解這些，才更應明白只有更強大，才能有生存的權力，落後就要捱打，是無法改變的真理。

楊角風發作

近些年來，有很多的歷史學家都在研究為什麼近代史上的中國可以這麼的窩囊，從最盛時的天朝上國到了被別人任意宰割的羔羊，這其中究竟發生了什麼？要探索這個問題的答案最好的方式其實就是先來看一看，近代的中國究竟為什麼和西方擁有那麼大的差距，畢竟有一句話說的好，落後了就要被打，當西方是先進的軍艦，中國還是小木船的時候，被宰割就成為了中國當時命定的結局，而隨著研究，史學界也逐漸有了這麼一個說法——中國的落後歸根到底還是要怪在朱元璋的身上。

可能有人會疑惑，朱元璋所生活的年代距離清朝末年可是足足有600年的時間差，怎麼能夠怪到人家的頭上？不過要是真的說起來，朱元璋對清朝末年中國和西方猶如天塹的差距還真的有那麼點的關係，因為海禁這玩意就是從朱元璋開始的。

先來看一看明朝之前的朝代吧，遠的不說，就看一看唐宋和元，唐朝自然不必說，萬國來朝，史書之上就記載過當時的唐朝都城有很多來自大食、波斯等地的外國商人在這裡交易，唐朝以包容的胸襟歡迎著來自各國的使臣，對外交流自然是很多的，那個時候的中國可以說是世界的經濟中心，西方很多貴族都以能夠獲得來自中國的絲綢茶葉瓷器等物品為自己高貴身份的象徵。

而宋朝的經濟更是繁榮，無數的商船駛向西方，帶去中國的物品去販賣，再帶回西方的稀罕物回來兜售獲取利益，而元朝更是如此。從秦朝就已經開闢了的海上絲綢之路，在這三個朝代的共同努力之下，這條路之上的交易更加的繁榮，所以也有人這樣說，如果說沒有海上絲綢之路的交易依舊繁榮而沒有什麼亂七八糟的閉關鎖國的話，可能中國真的能夠接著延續自己強國的輝煌，甚至於能夠成為霸主！

可惜的是，朱元璋卻沒有這麼做，而是頒佈了禁海令，不允許船隻入海，可能有人會說，明朝還是有對外的交流，比如說鄭和的下海交流，可是這本身就是一個官方行為，其本質是為了宣揚我國的國威，而禁令則是禁止民間的私自交易，如果說你敢私自交易，而且交易出去的還是國家明令禁止的物品的話，那你就會被判處死刑。

雖然在現在看來，禁海令真的沒什麼用，而且還阻礙了社會經濟的發展，可是對於統治者來說並不是這樣，明朝初年很多和朱元璋爭天下的人直接就出逃海上，如果說隨便開海禁的話，萬一這些造反勢力和中原有了接觸的話那就很麻煩了，而且如果說真的要打起來的話肯定就是從沿海開始打，沿海人民的民生也是他需要考慮到的事情。

所以說朱元璋頒佈海禁令的出發點是好的，但是他忘了自己的後代要在一個恰當的時間開海禁，明朝的皇帝們就這樣遵守著自己祖先的所謂的“組訓”幾百年，把好好一個國家變成了一個閉關鎖國的井底之蛙，自己還覺得自己的國家已經很強大了，完全看不見外面的西方國家的先進，雖然國家並沒有真正的倒退，但是別的西方國家的發展可是高速，這樣一比，中國真的就是在“倒退”！而這個倒退的根源，就是要追溯到六百年前的朱元璋！正是他的海禁令才使得中國的落後，並且閉關鎖國也影響到了清朝，整整六百年的時間，把一個世界中心給“閉鎖”成了一隻“羔羊”！

貓眼觀史

只能說有人想黑那麼他就會拼命的轉牛角尖，不管是任何人做皇帝都會有一些不盡人意的地方。人無完人朱元璋本就是草根皇帝，他的功績是大家有目共睹的。至於政治制度這些東西都是應時而立的，滿清和明朝根本不是同一個朝代。清朝後面的任何舉措都不應該算到明朝的頭上。一朝天子一朝臣各過各的，前面的朝代左右不了後面的朝代。只能說明朝用實力證明了自己不割地賠款不和親等等。人家照樣存在了270年。試問還有誰不服的。

還有人說八股取士貽害千年？退一萬步講八股再差那是明朝時代的事情了，與近代史有什麼關聯。狗屁不通，清朝幹嘛非要延續明朝的制度，難道是朱元璋綁著清朝的歷代皇帝說你們必須用我制定的制度嗎？試問已經死了幾百年的朱元璋還能影響到清朝嗎？都知道制度是死的人是活的，滿清的屈辱史自己背。

當年西方列強那個不是通過改革才強大的，自己不爭氣非要歸罪前人。再完美的體制也不能適用於不同時代。好的東西是靠經驗積累，更重要的還是要因地制宜。根據不同時代制定相應的體制。前人僅供參考，整天罵街試的怪這個怪那個的還不如自己好好改變。

莫叫人失望

朱元璋推翻元朝，建立明朝，是歷史的進步，實際上，元朝是奴隸制王朝。其次，朱元璋對老百姓是很不錯的，減少賦稅，懲治貪官，興水利，辦教育，可謂兢兢業業。最後，朱元璋制定了大明律，影響深遠。當然，朱也是有錯的地方，但是總的來說功大於過。最主要的是，百無一用是書生，一般開國之君都是大老粗，所以難免有粗魯的地方。朕本淮右布衣，天下於我何加焉？一個連飯都吃不飽的小乞丐，長大以後不是想著做點生意，追求榮華富貴，而是心懷天下，解百姓於倒懸，本身就是一件了不起的壯舉。康熙評價治隆唐宋，洪秀全和孫中山都去明孝陵悼念他，言必稱吾皇，可見朱足可稱千古一帝。

王的詩

相信大家上中學的時候把近代中國落後的原因都背爛了，而且在腦海裡都形成了固定的套路，揮之不去。政治上封建腐朽的專制制度阻礙新經濟因素的成長；經濟上重農抑商和海禁政策阻礙了資本主義萌芽的成長，商品經濟受到了絕對的限制，喪失了進步的先機；文化上的文化專制鉗制了人的思想。宏觀層面上的因素籠統的說就這麼幾點，可以粗略的概括近代中國落後於世界的原因。

歷史是具有慣性的，任何制度的形成都不是一朝一夕的事情。中國古代社會的封建君主專制，經歷了一個從創立到不斷髮展完善，最終到達頂峰的過程；而重農抑商政策也是從秦朝開始戟一直貫穿的一個基本國策；文化專制，更是歷史悠久，焚書坑儒、罷黜百家，獨尊儒術等政策，無一不是文化專制的體現。近代中國的落後，是這些因素逐漸累積的結果。

朱元璋的諸多舉措都可稱之為一代明君。政治上，他廢丞相，加強君主專制中央集權；窮苦出身的他嚴厲懲治貪官，全社會形成了清正廉潔的風氣；經濟上，作為開國之君，他盡力恢復和發展生產，勸課農桑、興修水利；在文化上，緊抓教育，將教育作為考核官員政績的重要指標。

朱元璋對近代中國落後的“貢獻”，最多就是創立了八股取士的文化專制，把所有的黑鍋都讓朱元璋一個人背，顯然是很荒謬的。

最後就是每個時代的人物都有歷史的侷限性，用今天的眼光去評判古人，顯然是“欺負人”。我們必須站在特定的時空立場上去評判歷史人物，統治者都是有理性的人，他的諸多施政行為都是經過仔細推敲可考量的，人無完人，我們更不能苛求一個人做到完美。說句誇張的話，把我們當中的好多人放到亂世，也都只能是布衣平民，又有什麼資格評判朱元璋的不是呢？

我們受了這麼多年的馬克思主義的薰陶，應該養成一種辯證的思維方式。對待歷史人物也是一樣，全面評判他的功和過，不能一棍子打死，說某個人是“罪魁禍首”，更是極端的一家之言。

我是江暮雲，天各一方，讓我們遙望遠去的歷史薄雲互寄共識！歡迎大家關注、評論交流！

江暮雲

我想說怎麼不說慈禧誤中華百年呢？因為慈禧當政的清朝，我們才一直在捱打。怎麼不說咸豐誤中華百年呢？因為是咸豐讓慈禧有機會掌權的。怎麼不說是道光誤中華百年呢？因為鴉片戰爭是他打輸的。

怎麼不說是乾隆誤中華百年呢？因為中國是從他開始落後於其他各國的。怎麼不說宋太宗誤中華百年呢？因為中國的尚武精神就從那個時候開始丟的。怎麼不說宋理宗誤中華百年呢？因為是他生生將華夏的土地拱手讓於異族的。

說真的，不知為何現在很多人都對朱元璋採用一種極盡貶低的評價，似乎在他們的眼裡朱元璋就是一個禍國殃民的皇帝，就是一個罪大惡極的皇帝。但是事實上真是如此嗎？

可以說就單憑朱元璋率領麾下文武眾將將蒙古人趕出中原，拯救漢民族於危難之際，廢除了元朝制定的種族等級，及對漢民族的壓迫政策，恢復中華文明，帶領華夏復興的這件豐功偉業，他就註定不會是一個“誤我中華600年”的人，更不是什麼導致中國近代落後的罪魁禍首。

若不是朱元璋建立的明朝，恐怕我們現在還處元朝的奴隸制統治下，這樣中國將會落後的更多。若不是“洪武大移民”，中原大地赤野千里，人跡罕見的現象也不知要持續到何年。若不是朱元璋的禮俗改革，恐怕漢民族的文化早就消逝在歷史的長河中，中國的“禮儀之邦”的名聲恐怕也早就沒了。

是的，朱元璋從一個乞丐坐上九五之尊，他的出身就註定他的施政會有其侷限與缺點。比如朱元璋實施的“海禁政策”，在我們現在看來就是一個阻止我們與外界交流的機會，實在是“弊大於利”。

但是如果你放在1368年那個時代，說實在的海禁對於中國真的沒啥大影響，畢竟那個時候中國還是處在世界的巔峰，說的不要臉點，需要跟外面交流什麼？需要跟外面學什麼？那時候的歐洲、美洲有哪個國家有資格讓明朝學習？答案是沒有。所以說真的，洪武時期的海禁根本就對明朝沒啥影響。

再者明朝的海禁到了隆慶的時候就已經放開了，這個時候明朝早已允許私人的遠洋貿易了，所以說實在的朱元璋時期海禁的影響根本就影響不到後面中華百年。且更為重要的是，海禁並不是朱元璋首創的，早在宋朝太宗趙光義就有了。

《宋史·卷一百八十六》載“太平興國初，私與蕃國人貿易者，計直滿百錢以上論罪，十五貫以上黥面流海島，過此送闕下。淳化五年申其禁，至四貫以上徒一年，稍加至二十貫以上，黥面配本州為役兵。”，所以海禁一事再怪也怪不到朱元璋的身上。

又有人說是朱元璋讓中國人開始變的奴性。這裡我只能說難道你不知道明朝的御史是歷朝歷代最不怕死的嗎？明朝的史書關於御史上書死諫的記載還少嗎？如果朱元璋真的讓他們變得如奴才那般，他們不應該是乖乖聽話嗎？又怎麼會不顧生死的去反對皇帝幹嘛呢？嘉靖的大禮議事件，140餘位大臣聯名反對嘉靖皇帝立自己的親生父親為帝，被打死16人，可是他們依然反對，你說他們有奴性嗎？

又有人說朱元璋的八股文取士讓中國的讀書人變得呆板，變得毫無主見。先說八股文，八股文取士在我們看來的確很有問題，它的確讓讀書人的思想發生了改變。

但是我們認清一個事實，科舉在本質上不是為天下服務的，而是為皇室服務的，也就是皇帝認為取什麼樣的人才好就取什麼樣的人才，而在明朝朱元璋想要的顯然就是忠於朱家的讀書人，一個不知道反抗朱家的讀書人。

說實在朱元璋這麼想沒有錯。因為歷朝歷代的科舉就都是如此，各朝的科舉最根本的目的是錄取忠於皇室的人才，而非單純的人才。而歷朝的科舉說實話在本質上與朱元璋實施的八股文取士，沒有多大的區別。

比如宋朝的科舉考的也是《詩經》、《書經》、《周禮》、《禮記》這些講“忠君愛國”的書，所以根本沒啥區別。只不過是到了明朝，朱元璋將它完善並制度化罷了。

其實說了這麼多，我想說的就是朱元璋絕非是“誤我中華600年”的主。雖然朱元璋有這樣，那樣的缺陷，比如過於殘暴，也過於嗜殺，但是他終究還是位明君。

就這麼一位愛民如子的皇帝，就這麼一位破天荒的給了平民捉拿官吏的皇帝，就這麼一位誓要殺盡天下貪官的皇帝，就這麼一位勤政愛民的皇帝，就這麼一位每日早飯“只用蔬菜，外加一道豆腐”的皇帝，我想再怎樣他也不該是眾人口中那位誤中華百年的皇帝。

澳古說歷史

答案很明確，是的！

從以下幾個方面進行解釋:

①朱元璋分封諸子為王，駐守各地。以家族宗親血緣分封來管控各地，相對秦始皇時期而言已經屬於退步，秦時都已經是郡縣制。這就註定朱姓成為國家的寄生蟲，數代過後，寄生蟲開枝散葉，後期自然無法供養，需要更加嚴厲的剝削才能逍遙度日。以致後來全國人民痛恨朱姓，李自成攻破北京屠殺朱姓人是典型的表現。而且靠血緣產生的統治制度本就容易產生庸夫。

②朱元璋對儒家思想的推崇。 推崇君臣之道，限制大臣的能力，推崇女人的三從四德，重男輕女，限制女人的能力，推崇父子之道，限制後輩的能力。故而整個明朝建立之後就陷入的一個惡性循環！那就是一代不如一代！

直到現在！具體表現連子子孫孫的名字都是由朱元璋取得，因朱元璋信五行學說，要求所有子孫要按帶五行偏旁順序取名。即同輩同偏旁！連朱元璋去世後200多年後的朱由檢與朱由校兄弟都帶木字旁！

按人的權利來講，只有父母或監護人才有權取名，其他人不得干涉。

③朱元璋重新開啟人殉。

④八股取士，限制思想自由。

⑤建都南京，迎建鳳陽中都。

北京乃華北平原之重鎮，得北京者能得華北。南京為短命之都。鳳陽純屬乞丐之都，也就有了鳳陽人不思進取，到處乞討卻不以為恥，若人皆如此，誰來建設國家？

⑥屠殺功臣，莫名降罪。

⑦廢丞相制度，改為皇帝專權。

這也是相對重要的一條，歷史有一條規律:領導人權力越大，則國家百姓越窮！可以推敲，可以比較。真理不怕檢驗！唐太宗受直言魏徵建議都能改正200多次。朱元璋權力無邊還不犯1000次以上的錯誤！

條條大罪，即使洪武大帝也逃不過。

問道歷史

567430

迷茫135674558

3月24日

中國第一功臣朱元璋同時也是世界文明的解放者 蒙古吞併中國 屠殺漢族七千萬 整個中國尤其是南方兒童不高過輪子 只剩老人女人 滅中國後實行奴隸制 漢人列為下等賤民 為奪取社會優先繼承權實行初夜權 讓漢族長子帶有蒙古血統更好的奴役漢人 有沒有初夜權 民間殺韃子就是最好的證據 為了掣肘華夏文明大量引入穆斯林到華夏 企圖讓中國形成多元文明 宗教文明就是我同化你 你不接受別跟我說話 婚姻就是證據 寧夏回族就是直播 用宗教文明滲透華夏文明讓漢人原有精神消失 如此一來漢族將會慢慢的不斷消弱。。。。 我們國家曾經亡國過 ，亡國時我們豬狗不如任人宰割。 如果朱元璋沒有復國成功 ，華夏將成為歷史。如果漢族在復國晚幾百年華夏也會成為歷史 ，到那時中國已經被穆斯林化宗教化嚴重，社會優先繼承權掌握在擁有蒙古血統的人手裡，即便復國成功還能叫中國嗎！真不知道那些噴朱元璋的漢族人是無知，還是什麼狗。朱元璋建國後雖然殺光了開國元勳，但是他畢竟是華夏重建者，他力挽狂瀾為華夏人贏得了尊嚴，是他終結蒙古野蠻統治讓華夏重生。即便他在妄殺，他的功績不能磨滅，即便他誅殺我九族我也無怨無悔。沒有他所以中國人都豬狗不如，小非在大事上是無關緊要的 。曾經亡國過，所以我們要更愛國，國沒有你覺得你還有家嗎，你覺得你還能好好生活嗎，苟且偷生才是你的宿命。前車之鑑啊，我們要正示歷史，要讓中國人知道我們國家亡國時的慘樣，而不是去掩蓋，不是去認賊作父，這樣國人才會更加珍惜國家。大師們 我寫的是真實歷史嗎，如果是真的，中國有沒有元朝。如果有元朝沒有朱元璋 中國社會格局與印度何其相似 ，原住民是賤民，社會種姓制，宗教左右國家。。。。。。 朱元璋文明解放者 華夏復國者 刻意噴朱元璋的漢人祖宗十八代不得好死

迷茫135674558

明清兩代的閉關鎖國，使中國中止了對外交流，盲目的閉門造車，其後果就是近代的落後捱打。而閉關鎖國，正是從明太祖朱元璋海禁政策開始。

朱元璋生活的年代，是元末明初，距離近代有600餘年的時候。他以“驅逐胡虜，恢復中華”為口號誓師北伐，終將蒙元勢力徹底趕出中原，恢復了漢人的統治，建立了一個大統一的中央集權的封建王朝。洪武元年(1368年)朱元璋在應天稱帝，國號大明，年號洪武。作為明朝開國皇帝，朱元璋在位期間開創了大明王朝的第一個盛世“洪武之治”，為後面的“永樂盛世”和“仁宣之治”奠定了堅實的基礎。但是，作為英明神武的一代明君，朱元璋也並非毫無瑕疵，自他開始的“海禁政策”幾乎貫穿整個明清兩代。

和宋元時期繁榮的海上貿易和對外交流不同，朱元璋建國後深感創業艱難，在陸上，他不遺餘力的命常遇春、徐達、藍玉等人數次北伐深入蒙古高原掃滅北元殘餘力量，在海上，他採取較為嚴厲的海禁政策，嚴禁沿海居民私自參與外易貿易交往，在沿海地帶大建城堡碉樓，派兵駐防巡視，明初的海禁政策在成祖永樂時期稍微有所鬆動，由於建文帝下落不明生死未卜，成祖命心腹宦官鄭和五次出使海外，明為增進大明王朝與海外國家的交流，實則沿途尋訪建文帝的下落。仁宗繼位後，鄭和下西洋被擱置，明朝又恢復了“海禁”。到了嘉靖年間，倭寇橫行東南沿海燒殺搶掠，鑑於倭寇破壞力巨大，明朝實行了更為嚴厲的海禁政策，幾乎隔絕了一切與外面的聯繫交往。

但明朝的海禁又與清初到清朝中葉的閉關鎖國有所不同，明朝是嚴禁沿海百姓與海外接觸，但官方的對外交往卻一直沒有停止過，洪武十年(1377年)朱元璋冊封阿瑜陀耶國王為“暹羅國王”，暹羅就是今天的泰國，暹羅至此成為中國的藩屬國。整個明朝，暹羅使臣訪問中國達112次，中國使臣也訪問暹羅19次。其他國家如渤泥國、琉球國也對中國朝貢不絕，朱元璋還定下了15個不徵之國，這些國家全部都與中國有著友好往來交往歷史。

明朝的海禁政策之嚴格，處罰之嚴厲，任何一個朝代不可比之，根據《大明律》規定；

走私、潛通海賊等罪名重者不是處斬就是流放。明朝採取嚴厲的海禁政策，在這中間只有短暫一段時間的“隆慶開關”，開國276年來整個王朝幾乎都處於“閉關鎖國”的狀態，對外的交往也變成了流於形式的官方交往。而清朝雖繼承明朝的海禁政策，但其過程持續時間遠沒有明朝來的長，康熙年間，為“困死”固守臺灣的明鄭集團，採取了“禁海令”和“遷海令”，沿海居民一律內遷，至使居民流離失所，謀生無路，並嚴重地影響了沿海地區經濟的發展，以致沿海三十至五十里內，滿目荒涼。到了鄭氏集團歸附，康熙帝又即時鬆綁海禁，開放貿易。康熙開關是清朝的一項重要舉措，對清朝中後期外國勢力叩開國門提供了條件。

明朝的禁海時間之長，中間除了隆慶開關幾乎都是全面禁海，隆慶開關也僅僅只是開放了漳州月港一處，而清朝前期，除了針對臺灣的明鄭集團有過短暫的全面海禁，其他時間都有開放港口。兩相比較之下，明朝的閉關鎖國政策比之清朝更嚴厲，而這一切，都是由朱元璋開的頭，這樣看來的，他的責任不可推脫矣。

大國布衣

朱元璋誤我中華600年！不知怎麼有的這個論點！

特別是看了有些回答，居然拋出崖山之後無中華的言論，前者可以說無知，後者就要懷疑其用心了！

現在，需要明確的是什麼是中華。之後才能談誤不誤，有沒有，如果這個概念都沒弄明白，後面無從說起。

中華的核心是什麼，討論起來太多，簡單點說，她不是哪個朝代，她應該是跨越朝代的，能夠延續的，她應該是一種文明，一種文化。即便是現在，我們得說我們是五十六個民族融合一起的國家。在更遠的過去，可以說是更多民族融合發展的一種文化。這種文化的發展不是直線向上的，她是波動的，甚至有時是倒退的，但總體是向前發展的。也別說中國，世界的發展也是如此，文明有時會被野蠻阻礙發展，甚至會出現暫時的倒退的，但，終歸是向前發展的！

其中比較有代表性的幾個朝代，無外乎秦，元，清。其他五胡亂華等雜音暫時拋開不談。

好多人把秦拋開了，也好，不討論秦，就說元，清，是不是中華。從現在可看的說，蒙滿都是我們五十六個民族中的一個。從他們統治時期，政治，文化，無不是學習延續我們傳統的中華文化，他們本身由於局面性（野蠻），本身什麼都沒有留下。所謂的入主中原，依然是延續我們過去的文化傳統。

不引開說了，太多。

只說一個小例子，美國，你不能說由於奧巴馬當了美國總統就說黑人是美國的統治階級，肯尼亞統治了美國。

關鍵字: 罄竹難書 通讀 歷史