天涯风平
谁告诉你打仗就是打钱的？打仗打的是骨气！！！
两宋的狼狈恰恰是因为缺了骨气！好好想想吧，红军和蒋介石！八路和日本鬼子！志愿军和美国大兵！！！
你还觉得打仗是打钱吗？？？！！！
钱这个东西，成为标准，是我们西化之后的悲哀，我们民族，历来有虽远必诛的豪情、封狼居胥的壮志！深挖两宋历史，有这骨气的要么“可怜白发生”，要么“心在天山，身老沧州”，那么大能耐的岳飞，杀敌无数也难逃投降派的屠刀，大宋不亡才见了鬼！！
金岸流水
匈奴，汉代虽远必诛；突厥，唐朝起兵远征，且都赢得干净漂亮；唯独大宋，却被契丹、女真、蒙古等少数部落轮番欺负。 汉人娶媳妇时，要将媳妇的初夜权，送给蒙古人享用；如果发现媳妇在新婚之前破处，就会受到蒙古人的惩罚，可谓汉人之奇耻大辱。 
但两宋发达的经济，民众极高的生活水准，并未体现在军力上，原因是宋朝开国皇帝赵匡胤推行的国策，子孙世世代代沿袭有关。
在一次宴会上，赵匡胤对石守信等大将威逼利诱，迫使其交出兵权，回家养老，从而收回了大将的兵权，史称“杯酒释兵权”。
在一个青楼女子，为皇亲国戚所崇拜，自上而下押妓嫖娼的国度，其军队的战斗力，就可想而知了，满足于田园风光的中原农业文明，由此走出来的知书达理、文质彬彬的军人，不如马背上游牧民的剽悍善战，那里经得住北方野蛮民族三番五次地血腥攻打。 国平军史
两宋在历史上国内生产总值确实比较高，是中国历史上数一数二的有钱朝代，中国古代四大发明中的印刷术和火药都是那个时代的产物，先进的科技就是经济发展的强大动力，然而两宋的外交局面却很是打不开良好的局面。这是公认的事实，经常赔地纳捐。主要原因我觉有:
1.我觉得主要和当时宋朝的政治体制有关，宋太祖就是黄袍加身取得天下，所以他上台以后，他也一直忌惮军权太高的将领，所以有了杯酒释兵权的历史故事，宋朝让文官压制武将，军队得不到良好的发展。
2.当时的外交情况，周围都是少数民族成立的国家，没有达到唐朝，明朝大一统的状况。宋太祖当时也是偏安于一隅，有领土就可以生存。没有继续统一疆土的想法？
3.宋朝社会比较腐败，土地兼并，司法混乱，从上到下大小官员都在贪污腐败
4.军队不够强大，而外部的少数名族却征战四方，经常骚扰侵占宋朝的土地，割让城池
盂县信息快车
打仗打的是钱，是分两方面说的。
一方面是保障，一方面是利益。
支持一场战争，是需要巨量资金支撑的。
赢得一场战争，也是要有巨大利益支撑的。
两宋时期，武人地位低下，即便赢了，他们也没多大收益。而背后的南方地主阶级，赢了反而要用更多的资金去支援落魄的北方。更加没有取胜的动机了。
汉魏英雄传
都说打仗就是打钱，个人理解的就是一个国家的经济实力，军队的后勤保障能力。“兵马未动，粮草先行”是一般战争行动的常识，尤其是大规模长时间的战争行动，更需要每个战争方有着强劲的经济实力作支撑，古今中外的战争慨莫能外。
说到我国历史上的两宋战争，其战争表现令后人痛心。究其原因，并非是两宋的经济实力不够，而胜少败多的原因是多方面的。
其一，宋代政治是重文轻武，这与宋代开国皇帝的个人经历有关，在此不赘述。所以在国家政治生活中武将的地位较文官低，导致话语权削弱，自然影响国家的武备建设。
其次，宋代的社会生活中，经济发达，奢糜享受成风，朝野安于现状，缺乏尚武精神，畏敌情绪浓厚。
其三，军事制度僵化，将不统兵，兵不认将，自然难以形成有效战斗力。
最后一点就是朝庭政治腐败，尤其是到了南宋，奸臣当道，忠臣良将受冤。如此形势，在对外战争中焉能不败。
竹林吟风
宋太祖杯酒释兵权，形成两宋重文轻武格局！有钱，不会打仗，耍嘴皮子、甚至如岳飞风波亭事件足可说明两宋兵败原因！
柴门路径
主要是重文轻武，打仗与金钱关系不大，与心态，精神，意识，社会环境有关，纵观历史，都是野蛮侵略文明，贫穷侵略富裕，
专治渗漏美缝
看看伊拉克秒灭科威特，沙特老爷兵打不过也门乞丐兵不就能理解了
超哥侃古今
我个人认为两宋就是缺少专家，不像现在有那么多“专家”打也有理不打也有理。
再说那时可能对儒学没学深入，他们不知道打则两害，和则两利。
研yuan
的确是在打钱。但宋朝官兵不缺钱，安逸惯了。生于忧患死于安乐。
