天涯風平
誰告訴你打仗就是打錢的?打仗打的是骨氣!!!
兩宋的狼狽恰恰是因為缺了骨氣!好好想想吧,紅軍和蔣介石!八路和日本鬼子!志願軍和美國大兵!!!
你還覺得打仗是打錢嗎???!!!
錢這個東西,成為標準,是我們西化之後的悲哀,我們民族,歷來有雖遠必誅的豪情、封狼居胥的壯志!深挖兩宋歷史,有這骨氣的要麼“可憐白髮生”,要麼“心在天山,身老滄州”,那麼大能耐的岳飛,殺敵無數也難逃投降派的屠刀,大宋不亡才見了鬼!!
金岸流水
國平軍史
兩宋在歷史上國內生產總值確實比較高,是中國歷史上數一數二的有錢朝代,中國古代四大發明中的印刷術和火藥都是那個時代的產物,先進的科技就是經濟發展的強大動力,然而兩宋的外交局面卻很是打不開良好的局面。這是公認的事實,經常賠地納捐。主要原因我覺有:
1.我覺得主要和當時宋朝的政治體制有關,宋太祖就是黃袍加身取得天下,所以他上臺以後,他也一直忌憚軍權太高的將領,所以有了杯酒釋兵權的歷史故事,宋朝讓文官壓制武將,軍隊得不到良好的發展。
2.當時的外交情況,周圍都是少數民族成立的國家,沒有達到唐朝,明朝大一統的狀況。宋太祖當時也是偏安於一隅,有領土就可以生存。沒有繼續統一疆土的想法?
3.宋朝社會比較腐敗,土地兼併,司法混亂,從上到下大小官員都在貪汙腐敗
4.軍隊不夠強大,而外部的少數名族卻征戰四方,經常騷擾侵佔宋朝的土地,割讓城池
盂縣信息快車
打仗打的是錢,是分兩方面說的。
一方面是保障,一方面是利益。
支持一場戰爭,是需要巨量資金支撐的。
贏得一場戰爭,也是要有巨大利益支撐的。
兩宋時期,武人地位低下,即便贏了,他們也沒多大收益。而背後的南方地主階級,贏了反而要用更多的資金去支援落魄的北方。更加沒有取勝的動機了。
漢魏英雄傳
都說打仗就是打錢,個人理解的就是一個國家的經濟實力,軍隊的後勤保障能力。“兵馬未動,糧草先行”是一般戰爭行動的常識,尤其是大規模長時間的戰爭行動,更需要每個戰爭方有著強勁的經濟實力作支撐,古今中外的戰爭慨莫能外。
說到我國曆史上的兩宋戰爭,其戰爭表現令後人痛心。究其原因,並非是兩宋的經濟實力不夠,而勝少敗多的原因是多方面的。
其一,宋代政治是重文輕武,這與宋代開國皇帝的個人經歷有關,在此不贅述。所以在國家政治生活中武將的地位較文官低,導致話語權削弱,自然影響國家的武備建設。
其次,宋代的社會生活中,經濟發達,奢糜享受成風,朝野安於現狀,缺乏尚武精神,畏敵情緒濃厚。
其三,軍事制度僵化,將不統兵,兵不認將,自然難以形成有效戰鬥力。
最後一點就是朝庭政治腐敗,尤其是到了南宋,奸臣當道,忠臣良將受冤。如此形勢,在對外戰爭中焉能不敗。
竹林吟風
宋太祖杯酒釋兵權,形成兩宋重文輕武格局!有錢,不會打仗,耍嘴皮子、甚至如岳飛風波亭事件足可說明兩宋兵敗原因!
柴門路徑
主要是重文輕武,打仗與金錢關係不大,與心態,精神,意識,社會環境有關,縱觀歷史,都是野蠻侵略文明,貧窮侵略富裕,
專治滲漏美縫
看看伊拉克秒滅科威特,沙特老爺兵打不過也門乞丐兵不就能理解了
超哥侃古今
我個人認為兩宋就是缺少專家,不像現在有那麼多“專家”打也有理不打也有理。
再說那時可能對儒學沒學深入,他們不知道打則兩害,和則兩利。
研yuan
的確是在打錢。但宋朝官兵不缺錢,安逸慣了。生於憂患死於安樂。