南武當山客家旅行
《半夜雞叫》這篇文章，是那樣記憶深刻，因為他就在我幼時的課文裡，我從心裡痛恨那個地主老財。一直認為地主就是吸血鬼。這些，直到文革結束，老人才敢說些陳年舊事。最記憶深刻的是有一年家裡僱了個人，臨近中秋節了，那人要回家去，這時母親發話了，要我趕緊準備過節的東西，在工人回家之前，先把節過了，再讓她帶些禮物回家，我問原因，母親說，過去大家主的規矩就是如此，要善待他人，不能等人家走了，再獨享美味，這是喪德。我恍然大悟，原來中國的老傳統，還是有許多美好之處的。
行蹇
半夜雞叫是說解放前地主為個人發家而想方設法讓所僱擁農民，為他多付出勞動的一種極挫劣的愚蠢方法。故事雖然有些誇張，但當時地主對發財的渴望，想方設法讓僱擁農民為自己多幹活的急迫心情可想而知。我出生於四二年東北是四七年開始土改，五十，六十年代小學語文課文中有半夜雞叫的課文，當時的小學生都心情激憤，聲討和恨怨地主對農民的無情剝削，潮諷地主的愚蠢無知為大家帶來笑料。解放前地主昐望發財心切勿容置疑，但愚蠢到半夜去雞窩伴雞叫的蠢事可能是少之又少，多數地主是用較好的伙食來鼓勵大家多出力，多幹活，比如夏鋤時，每天四頓飯，午飯是大豆包(黃米麵)黃豆鹹菜…那時整天勞作的農民食量都很大，活很累吃著很香。因此在上世紀文革期間找老農民憶苦思甜，有的老貪農卻回憶起當時卻說給地主幹活累是累，但大豆包放量吃，可不捱餓，反而說到那時不缺糧等…而鬧出了偏離了階級仇的笑話。當時的老貧農必須時時刻刻引導，才不至偏離方向。但活還得說回來，解放前的土地私有制已是幾千年形成的制度，什麼樣制度就有什麼思想的出現，也並不奇怪。但人品與人的貧富關係不太大。窮人，富人都有很多善良和品行高貴的。富人，窮人也同樣有歹毒品德惡劣之人。因此好人壞人不能以貧富而論。謝謝！
快樂人生168025476
當然記得“半夜雞叫”的故事。不同的是少年兒童時的讀後感和現在休慼了生活百味後的讀後感竟有些不敢說的差別！是對童話的質疑吧，是把個高玉寶當個“潘長江”看吧！
先就從高玉寶的文本看，要麼周拔皮是個敗家子二百五的貨色，他的家底兒也不可能就是他吝嗇著過下的……農村裡的有良田幾十頃的大地主，或許蠻橫些、強勢些，但絕不可能不通人情世故，畢竟儒家思想在國家、在中原大地根深蒂固、底蘊深厚……
再以今論舊事往事，即便就誰誰僱傭幾個短工幹幾天活，還不得好吃好喝的滴著眼藥水、盼著把活幹好！這是聰明人、本事人的最基本的做法。可能也有用黑社會手段的，那也絕對是二混子對著二混子，不是個主流，兔子尾巴長不了的弄不下週家那麼大的攤場。
還想照著文本問一句，周拔皮僱傭的長工都是二傻子嗎？肯定不是，他們都聰明的勝過老闆！周拔皮是個神經病吧，他就不知道那樣窩工嗎、出勞不出力嗎！這怎麼就和那些年生產隊隊長搓揉個社員何其相似也？哪幾年不是都爛包了嗎！
少年時罵過周拔皮，恨不得就拍打他的腦袋。但時過境遷地，卻就嘆笑自己的那些個幼稚……我問過我的地主爺爺，他說你想啊？你想啊、你笨想嘛！那麼大的個家業，你黑饃爛盤子的能端到人面前去……
高玉寶到底是個政治作家……他的文字技藝就還是經不起個推敲……倘再問他一句，這是真的嗎？這是真實的嗎？不知老了的他，如何回答。怕也吱唔吧！
租來樓春秋
前一段時間看過一個作家寫的文章，作家的名字記不清楚了。文章說他到美國去看望小外孫。外孫的學校知道他是一位著名的作家，便邀請他給大家講講課。他考慮到在座的都是孩子，而且還處在資本主義國家，就講了高玉寶半夜雞叫的故事。第二天，他又來講課的時候，一個孩子站起來說，你昨天講的故事是騙人的。我家裡有一個養殖場，昨天半夜我爬起來學雞叫。結果沒有一隻公雞跟著我叫。那位作家說他自己很尷尬。因為他也沒有論證過故事的真偽。尤其是故事裡說。學雞叫就會引起全村的雞叫。
公雞是靠生物鐘和光線來打鳴的，這個功能母雞就沒有。據說閹掉的公雞也是沒有的。
關於“半夜雞叫”的事情，黃店屯村的孔慶祥是高玉寶的外甥，據說他曾問過高玉寶，周春富真的做過“半夜學雞”叫的事情嗎？高玉寶沉默了一會兒後說，這是藝術作品，就算周春富沒做過，別的地方的地主也做過。
因此，我們應該從正面去理解半夜雞叫的故事。表現的是貧下中農對地主老財的憎恨。就像車胤囊螢，螢火蟲那麼點光亮，捉多少才能看到書上的文字？還有鑿壁偷光，匡衡的腦洞有多大，才能想起透光的絕活？好像孫康映雪還有點道理。大雪天確實挺亮的，就是有點冷。
雪夜de驚鴻
關於此類事情曾經和長輩細聊過，大體上早年間鄉村主要是靠鄉紳們（多數為地主）維持，比如修橋補路興學，至於有沒有為害鄉里欺男霸女的？按人群分佈概率應該是有的，很遺憾沒有從長輩那裡聽來案例。我們當地幾戶地主多是幾輩人省吃儉用置地，慢慢積累財富起家的。對待扛活的（長工）好不好呢？至少管一日三餐和給一定量的工錢，通常餐食比主家自己要好一些。慢待的話別人也不來幫忙。私底下也資助當地的民間自衛隊抗日，這些自衛隊後來被定性為土匪。解放後這些地主基本都被貧協整死了，貧協的人基本多是以前村裡的青皮和流氓無產者 ，因為這些人革命意願最強烈。
半夜雞叫這種事可以自己琢磨真偽，沒有細考證過。
anotherguy
1 我小時候就學雞叫，聲音大點，整村的雞都跟著叫。夏天天沒亮就出地裡幹活，幹到太陽昇起，有些熱了就回去吃飯，下午三四點，太陽剛往下就去幹活。天黑了就回。 高中畢業時曾晚上澆地，啥也看不見，靠腳感覺水流的速度和方向，水跑了就修下渠，但鋤草什麼的肯定幹不了。
2 小說是小說，有藝術加工，不是紀實文學，有誇張很正常。
3 打擊地主不是針對地主個人，而是地主階級。中國農業國，開明地主很少，更沒有主動要求工業化的地主，所以地主階級成了工業化的阻礙，要消滅的是這個階級。
4 幾十畝、幾百畝地，那也叫地主？ 沒水利沒化肥，沒農藥，沒機械，糧食產量低的那個程度你還真想象不來，一畝地收百拾斤。所以這些小地主也得下地幹活。
5 民國時，小地主其實也不好過。因為四大家族從農民佃戶身上刮不來一毛錢，只能刮小地主，刮完小地主再刮中地主，依次類推。
6 老話說得好，寧在饑荒年，不在解放前。為啥，解放前還真是沒法活，沒招呀。不餓死也要抓壯丁。
7 解放後人口翻倍了，從4億變8億。你要是說土改不好，讓人怎麼信，畢竟這多出的4億人也要吃飯。至少說明土改有效。
8 70年代末，進口的化肥生產線才投產（石油是重要原料），文革時培育良種（袁隆平也是那裡開始培育水稻，屠呦呦也是那時尋找抗瘧疾藥的）、興修水利才見效，糧食產量才提高了。
往事如風孔雀君
高玉寶的自敘文我要讀書，這裡面就有一篇：（半夜雞叫），寫的非常深動，我想信這是真實故事。地主周扒皮為了長工多幹活，天不亮就學雞叫，所有的雞半亱全叫了，他就趕長工起來幹活，長工到田裡幹了很久天還沒亮起了疑問，後來終於揭穿了周扒皮的鬼計。
溪邊園公
“半夜雞叫“，是著名軍隊作家高玉寶，在建國初期所著的自傳體小說《高玉寶》中的一個故事。在當時，幾乎家喻戶曉，並被譯為多種外文出版。
書中周扒皮是否真有其人，半夜雞叫是否真有其事，尚無定論。但是，文藝作品源於生活，高於生活。只要以現實生活為基礎，它就是真實的。此處沒有周扒皮，不等於彼處就沒有周扒皮。作家是通過半夜雞叫這個故事，反映舊社會地主對農民的殘酷剝削，揭露並鞭撻人性的貪婪。誰能告訴我，舊社會地主對農民的剝削，不會出現這種情況？恐怕還有更甚於此者。地主，資本家，其原始財富的積累，大多都離不開剝削二字。
就在當今社會，一些不法私企老闆，仍在變換手法，盤剝打工者。政府明文規定，八小時工作制，加班要付加班費。但他們為了追求利潤，讓工人上班10一12小時，有時加班不加工資。招工不籤合同一一要籤，也是霸王條款。你不願意，我招別人。還有一招:試用期不發或少發工資。昨天，在今日頭條就看到，一位婦女，在某企業打工(試用)三天，分文未見。後經此女堅持維權，才拿到工錢。農民工打工半年乃至一年，拿不到工錢......。如此等等，不一而足。這和半夜雞叫的故事，豈非異曲同工？
作為文藝作品看待，我認為《高玉寶》中所寫的“半夜雞叫”故事，是真實可信的。
天下第一愚768
質疑半夜雞叫的人啥意思？一概而論麼？不過有一點是肯定的雞叫起床，以至於後來有了鐘錶了農村也還是那個習慣，就好比聞雞起舞吧，我還想說地主雖然是剝削農民，但也受資源限制，比如勞動力多寡，地主本身的素質，我外公家就是大戶人家，外公他們祖輩是滿族正黃旗的，到了外公的爹這一枝過家業（其他幾枝因各種原因敗家了），也知書達禮，據外婆和媽媽講，他們每天早晨第一波是長工先吃飯，因為要下地幹活，而後是家裡的男人，最後是女人和孩子，東北高粱米飯大豆腐鹽豆等管飽，在日偽和國民黨時期也從來不違害百姓，不管是當保長還是村長都保護鄉里，通風報信化解災難之類的，解放東北時把自己糧食拿出來支援解放軍，所以解放後以至於文革也從未遭到過批鬥之類的，提起外公當地人都是很敬佩的，但也有不少地主橫行鄉里，充當漢奸惡霸的，不能一概而論，即便是當今社會同樣的商人資本家（企業家）也不都一樣呀?而且差別很大。
書畫80824382
這個提問本身就有問題，周扒皮本身就是一個藝術形象，是對地主的嘲諷。
聽老人講地都是吝嗇鬼，不但對長工吝嗇有時對自已也吝嗇，就知攢錢賣地。農忙時長工還能吃飽據說有時還有雞蛋大餅，但平時只給你雜和麵鹹菜，白菜湯。地主有一句名言不拿窮人不富。我就親眼見過在八十年代中期有農民工給開發商打工一個月下來去了吃住(住工棚也要交住宿費)不但設賺到錢還賠錢。
