神仙半瓶醋854
很简单一句话可以回答你，那就是战略和战役的问题。表面上诸葛亮败了，但是却牵制了魏国对蜀国的进攻，使弱小的蜀国得到平安。所以诸葛亮在战役上虽然没有赢，但是战略上赢了。我们可以看后面的历史，姜维继承诸葛亮的遗志，九伐中原，使蜀国存在了四十二年。后来姜维为避祸，停止了对魏国的进攻，于是魏国得到了安宁，马上就商讨灭蜀大计，并且很快实施。而且一切顺利，两路大军如摧古拉朽一般，很快灭掉了弱小的蜀国。陆逊虽然战役上赢了，但是并没有造成魏国伤筋动骨的伤害，也就是无关大局。所以说陆逊在诸葛亮面前是小儿科。
厚积薄发才是精品
陆逊和诸葛亮之间的差距，是战略型的。
对诸葛亮来说，五次北伐，六出祁山，目的是什么？匡扶汉室吗？
别闹了，诸葛亮的主要目的有三个：
1. 把甘肃一带纳入巴蜀范畴。比如打天水、孟获……
2. 解决国内矛盾；也就是刘备称帝的合法性问题。之前刘备称帝是因为有一则汉献帝死了的谣言，刘备就赶快称帝了，所以在很多人眼里，名不正言不顺；
3. 巩固四川的势力。
由于夷陵之战以后，巴蜀实力大减，最典型的问题就在于，国力虚耗之后，劳动力短时间根本恢复不过来，所以蜀国面对战争的时候，容错率非常低。
后来姜维就是莫名打了一场败仗直接导致蜀国灭亡的。所以诸葛亮北伐，虽然看起来都失败了，但有效的达成了上面三个目的，完美。
反观陆逊：对东吴来说，最重要的战略目的是什么？
事实上自从关羽死后，天下基本上就没有可以和东吴打水战的部队了。在这个层面上，小打小闹的胜利，即便是水战大胜，也无所谓。有点像中国乒乓球队，得冠军不奇怪，亚军才是新闻。
在这个意义上，东吴最重要的战略，是打下合肥。
拿下合肥之后，就可以形成水陆两栖配合的作战战略，这样东吴就真正可以做到进可攻退可守，实现争霸天下的可能。
陆逊没做到。
这就如同两个孩子，考试成绩都是100分。但诸葛亮凭着100分保送北大了；陆逊考了100分还得参加高考……
显然诸葛亮更优秀。
酒骑风
看了题目一脸懵逼，陆逊哪来五次战役？诸葛亮北伐又怎么是败多胜少？
仔细翻了翻三国志，大家来看看陆逊到底打过哪些仗：
第一次，平定会稽郡的山贼潘临。
第二次，配合奋武将军贺齐（没错，主将是贺齐）平定鄱阳郡的贼帅尤突。
第三次，平定丹阳郡的贼帅费栈。
第四次，在袭取荆州的战役中，献计麻痹关羽，率兵攻占宜都郡，守住了三峡口，堵住了关羽退回益州的大门。
第五次，这个大家都比较熟悉了，作为主将率五万吴军大破蜀汉皇帝刘备的四万蜀军。
第六次，由鄱阳太守周鲂诈降，诱扬州牧曹休来袭，在石亭大破之。
第七次，进攻庐江，途中闻曹军设伏，主动撤退。
第八次，进攻襄阳，因为孙权所率主力失败，主动撤退。
第九次，平定鄱阳郡乱民彭旦。
第十次，平定鄱阳郡乱民吴遽。
陆逊一共打了十次仗，其中五次是对付山贼、山越、乱民，虽然都是胜仗，但应该不会被题主列入五大战役，否则诸葛亮平定南中也能列入了。
那么剩下的五次里面，进攻三次，防守反击一次，诱敌深入一次。三次进攻只有一次进攻宜都郡是获胜，剩下两次都是见势不妙，立即撤退，怎么能列入大胜呢？
陆逊最成功的就是夷陵之战，当然天时地利人和都在陆逊一边，不过吴军陆战能力比较差，所以很考验陆逊的指挥水平
所以实际上陆逊只有三次大胜，其中打宜都那次是对手太次，打刘备那次份量最重，曹休次之。
但大家也都看见了，这两次大胜都是主场作战，兵力也不弱于对手，夷陵是五万对四万，石亭魏军有十万，陆逊分兵三路，其他两路各有三万，陆逊自己所带不可能少于三万，加起来也不逊于魏军。
曹休的军事技能点主要点在参谋方面，自己独当一面就不行了，有点类似马谡，败于陆逊之手并不奇怪
而且将领质量还高于对手。对方主将，刘备还可以，曹休真不怎么样，东吴对他的评价是关系户：“休本以亲戚见任，非智勇名将也”，就连魏国自己评价也不高：“曹休虽明果而希用兵”。
对方副将质量更差，就说夷陵之战那一次吧，刘备手下有点份量的就一个黄权，还被派去防备曹魏了，陆逊手下则有朱然、潘璋、韩当、徐盛、孙桓，真是将星云集。石亭之战也是如此，曹休手下没有什么名将，陆逊则有朱桓、全琮当助手。
说完了陆逊的五次战役，再来看诸葛亮五次北伐，不对，应该是六次。
第一次没说的，用人不当，前锋失败，算小败。
第二次是三国最难的攻城战，二十天打不下来很正常；你看诸葛恪二十万大军打新城，一百天都没有打下来。何况撤退时还击败了来追击的魏军，杀魏将王双，最多算平手。
陆逊很擅长撤退，但这方面诸葛亮更胜一筹，因为撤退时还会给敌人挖坑第三次只出动了偏师，占领了没有多少魏军的武都、阴平二郡，这算小胜。
第四次曹魏三路大军伐蜀，诸葛亮自己阻击曹真、司马懿两路主力，派魏延、吴壹率军入陇右，击败郭淮、费耀率领的第三路魏军，算大胜。
司马懿唯一一次正面战场的失败，就是祁山之战败于诸葛亮之手，陆逊则没有打败和司马懿同水平统帅的记录
第五次在祁山正面击败司马懿大军，撤退时伏杀魏军名将张郃，算大胜。
第六次与司马懿相持直至病死，算平手。
伏杀张郃，也算洗刷了第一次北伐败于张郃之手的遗憾
这五次都是进攻战，三胜，两平手，一败。而且除了第二、三次，魏军兵力都是占优势的。这话不是我说的，是第三方东吴说的：“诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万”——出自张俨《默记》。带着四五万部队，打得司马懿的十万大军败北，这个含金量重不重？
海军史研究会员
纯军事指挥陆逊可能略高一筹，但诸葛的战略高度陆逊比不上的。
诸葛北伐的原因说的不想说了，就是转移国内矛盾，掠夺资源人口，万一能占据陇西那才有后续的资本，不能占据还就是掠夺流寇的打法。
陆逊的几次都是破袭战和防御战，战果不错但实力意义不是很大。
亮珠29679434
自古兵家打仗，首推野战能力。尤其是进攻中野战，更是被推崇，至于说防御战，那只能说靠本钱耗死对手。
一个有一亿遗产的低能儿，靠银行利息就能年入百万。另一个孤儿出身、白手起家的穷小子年入十几万，你能说低能儿能力更出众？
陆逊的几次战役，有代表性的是夷陵之战、石亭之战、荆州破关羽。先说夷陵之战，那是双方对峙了几个月之后，刘备一方露出破绽被打败的。
在历史上我们可以看到很多相似的战例，例如袁绍的官渡之战，哥舒翰的潼关之战，甚至洪承畴的松山之战，都是长期的对持之后一方吃不住消耗，被迫露出破绽才惨败的。因为长期对持中，下风的一方必定或油尽灯枯、或内部问题重重，稍有闪失就是惨败。
而如果失败者后勤充足，内部不出问题，再对持下去，胜负未知也，不能说明胜者的能力，只能说后勤给力，团队出众。
真正的能力出众是什么样，给大家举例看看，比较一下就明白了。比如巨鹿之战，面对章邯的优势兵力进攻邯郸，项羽想也不想，直接迎面出战，一战而下，所以“羽之神勇，千古无二”。
再比较李世民的虎牢之战，以5千步骑对窦建德十万大军，兵力一比二十。而且李世民后方还有王世充，时间不在李世民这里。李世民龟缩了么，没有，他多次出击压制了窦建德的军队，陆逊前期没敢出战，出战也是不利。最后也没有靠夜间偷袭，而是正面对决中技术性击败窦建德，时间还不到两个月。表现的能力是不是比陆逊强？
最后来举一个类似的，大家看不上的努尔哈赤的萨尔浒之战，6万不到对明军10万，同样是防御战，同样有地形优势，同样兵力下风，野猪皮是怎么做的？以劣势兵力内线机动作战，来一路打一路，打的明军闻风丧胆再也不敢提野战的话。这才叫能力出众。
假如陆逊在刘备一出川时，就迎上去出战，一战打出夷陵的战果，那他就是三国第一名将，可惜他没这能力，开头的遭遇战还落了下风，只能耗死对方，差评。连野猪皮都比不上。
再来看石亭之战，也是内线埋伏，还有内奸引路，是个像样的将领都能打出不错的战绩，不足为奇。主将只要有木门道领兵射死张颌的蜀将水平就行了。
还有荆州破关羽，对不起，白衣渡江的是吕蒙，陆逊只是打酱油的。那时候关羽前线刚刚被徐晃战败，老家被偷，部下糜芳等人投降，实际上已经是死老虎一只，打败他不足为奇。就像乌江边的项羽，连张耳都能取他首级。但实际上，在垓下野战正面打败他，才显示能力。
窃以为整个荆襄之战，论表现的能力看，正面击败关羽的徐晃评价都在吕蒙、陆逊之上，只有他围头破四冢，正面击败了满状态的关羽。否则生擒关羽（关羽只有十几人了）的马忠，是不是能力还在吕蒙、陆逊之上？
陆逊战果大，但是进攻战表现不强，所以评价就低。宋朝防御战出色，胜率百分之七十。而唐朝经常大败，损兵巨万，评价还在宋朝之上，就是进攻战和防御战的不同。
司马懿的评价为什么强？领兵平孟达，平公孙，都是轻兵突袭的进攻作战。不过面对诸葛亮，祁山正面杠了一次，被斩“甲首三千”，不敢野战，防守了。
就凭这一战就能奠定诸葛亮的地位。
进攻比防守难。孙子云：五而攻之，倍而战之。兵力相当甚至不利而能进攻，就是能力出众，因为你打出了“五而攻之，倍而战之”的效果。
相持中撤退比进攻还难，为什么？因为对手会乘胜追击。
隆美尔在北非失败，为什么还被叫名将？因为他能撤退大部分兵力，还能反击英国名将蒙哥马利。这两位可以参考诸葛与司马，处境很像。至于撤退的反例可以参考国军豫湘桂和淞沪之战，都是一溃千里。
诸葛亮五出祁山，除了街亭马谡失利，其余都能压制得魏军不敢出战，撤退还能全师而退，仅仅因为战果不大，就不能称名将？
那我们是不是能因为低能儿收入高，就认为他能力更出众呢？
连山侃大山
再次提醒，三国演义不是三国志正史。
中国历史三国部分如果像演义那样，那至少有二十人能在中国战争史上占个位子。但是，真正有位子的只有两个人:曹操官渡之战 周瑜赤壁之战。其他都是省略号。
鲲抓封D资大息奇贵族
陆逊主要是三大战役：
一，偷袭关羽，全取荆州，还俘虏关羽，取得了周瑜和曹操都没实现的战略收获。
偷袭关羽，陆逊也是主帅之一。陆逊先给关羽写了一封信，把关羽夸了一番，让关羽放心去攻打襄樊。后来，关羽水淹七军后，逊具启形状，陈其可禽之要。权乃潜军而上，使逊与吕蒙为前部，至即克公安、南郡。逊径进，领宜都太守，拜抚边将军，封华亭侯。
备宜都太守樊友委郡走，诸城长吏及蛮夷君长皆降。逊请金银铜印，以假授初附。
是岁建安二十四年十一月也。 逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。异将水军，旌将步兵，断绝险要，即破晏等，生降得凤。又攻房陵太守邓辅、南乡太守郭睦，大破之。
秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人，首尾西方。逊复部旌讨破布、凯。布、凯脱走，蜀以为将。逊令人诱之，布帅众还降。前后斩获招纳，凡数万计。权以逊为右护军、镇西将军，进封娄侯。（三国志·吴书·陆逊传）
关羽在曹操阵营的时候，于万军之中阵斩河北四大名将之一颜良，官职高于张辽、于禁等五子良将，曹操亲赐赤兔马。关羽在刘备阵营，被称为“蜀，名将唯羽”，水淹七军威震华夏，曹操几乎调动全国70%军力用于防御关羽还处于下风。不过关羽正在最鼎盛的时候，被陆逊抓住时机给被刺了。陆逊战后封为右护军，而吕蒙为左护军，陆逊年纪轻轻就与吕蒙并列了，显然军功很大。
可见陆逊是有勇有谋，善于麻痹敌人，也善于捕捉战机。没有陆逊，白衣渡江就没可能。
二，夷陵大战，三国三大战役之一，几乎全歼蜀国最精锐部队至少七万人，包括刘备引以为豪的白旄军也几乎全部耗尽，长江上飘着全是蜀兵尸体。这个战役，陆逊是唯一统帅，他的对手是很强的，要知道后期的刘备已经连续多年连战连胜了，从赤壁之战，到取西川，都是连续胜利，而且刚打败曹操三十万大军，夺得汉中，士气正旺，且为关羽报仇，讨伐背信弃义的东吴，名正言顺。
这一战，陆逊诱敌深入，最后在夷陵利用狭长地形，挡住刘备大军，避战不出，消耗刘备军的锐气，最后抓住时机火烧连营，刘备近十万大军只逃回几十个人，其大批的实战经验丰富的将军和谋士包括马良都战死了，江北的黄权来不及逃投降了曹操。
三，石亭大战，几乎全歼魏国最精锐十万主力部队，包括闻名天下的虎豹骑，曹魏最高统帅大司马曹休差点被俘虏，回去后第二年就在羞愧中去世。
之后陆逊和魏延一样一直被雪藏，只让带领一万偏军。
大家知道中央主力军和偏远地方军战斗力截然不同，主力军战力至少是地方军的二十倍以上，而陆逊不但能对抗主力军，还能全歼之。
诸葛亮只是打一些偏远的边防军而已，祁山外就是甘肃，那时候是少数民族居住的荒野之地，驻军非常少。从未攻过大城，也没打过真正主力军，当然三国演义神话的部分不算。司马懿当时受到防范，只是率领偏军而已，人马从未超过二万。魏国真正主力军都是曹真和曹休率领。
诸葛亮只遇到曹真一次就溃败（曹真先锋张颌轻取马谡街亭，马谡2.5万人只有王平收集了一千人逃回来）。
就算大多数打偏军，诸葛亮每次以多打少，还是次次失败，有一次是五万人围攻一千人把守的陈仓小城，打了二十天无功而退。
以第一次北伐为例，诸葛亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。” 也就是不论哪个战场诸葛亮兵都更多，但是反而失败。
诸葛亮主要还是得感谢三国演义造神，就像封神演义把姜子牙神话了一般，三国演义把诸葛亮塑造成为古今第一智慧高手，每次都夸张司马懿的兵力，说司马懿有几十万大军，如果司马懿真领那么多兵，曹睿能睡得着觉吗？实际上曹睿小气得很，他牢记曹操曹丕的遗嘱，每次只给司马懿几万兵。《晋书宣帝纪》：二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。可见五丈原大战，曹睿就给司马懿二万步骑，二万人就熬死了十几万大军的诸葛亮。
最多的时候是平定辽东这样大事，也只给四万兵。《晋书宣帝纪》：景初二年，帅牛金、胡遵等步骑四万发自京都。车驾送出西明门。 遂进师，经孤竹，越碣石，次于辽水。最后，破城，杀公孙渊全家，收户四万，口三十余万。顺便还收了朝鲜（乐浪郡，治所朝鲜，今朝鲜平壤）。
所以正史上记载，司马懿兵都是很少的，四万人劳师远征就平定了辽东。
公孙渊的兵当然也是骁勇善战的，常年和少数民族作战，地盘比后来的努尔哈赤还大，除了东北，朝鲜也是大部分在他统治之下。曹操当年都放弃了进攻公孙家族。
因此正史里司马懿军事能力远高于诸葛亮。
董董研究员
这只能说是穷酸秀才们自己意淫的，故意抬高诸葛亮，目的只是为了哀怨自己所谓的怀才不遇而已（诸葛亮是贫农上位，陆逊是豪门子弟）。从现有的史料数据来看，这两人不论从行政能力还是军事指挥能力都只能是互相伯仲而已，甚至陆逊还可能可以略胜一筹。
从执政角度来看，陆逊比诸葛亮更有创造力。诸葛亮平南蛮收孟获的策略是师从于曹操收青州；而陆逊则提出了以战养战的策略，陆逊认为北方曹魏正在强大，应该避其锋芒，向南发展，这也就有了后来吴国海军占领越南马来西亚的事，这已经算得上是中国历史上的壮举了。
选将角度，陆逊执掌军权期间就没有发生过选将错误的事；而诸葛亮在位期间，先有与李严的政治内斗（自断粮草），后有马谡事件。
用兵角度来看，陆逊用兵谨慎却不失创举，比如两万吴军便敢奇袭荆州（当时的荆州兵在22000人左右）；诸葛亮用兵谨慎却过于保守，子午谷奇袭都不敢用。
所以呢，说陆逊不如诸葛亮太过了，捧人是好事，却不应该建立在贬低另外一个人上面。
优己
首先，这个问题涉及的是军事方面，因此只比较诸葛亮和陆逊的军事指挥能力。
先说诸葛亮，多次北伐在局部战役中有胜有负。但基本没有“真正”胜利过。因为他自己说的目标是继承先帝遗志克定中原，光复汉室。而战略目标一直是寻机拿下陇右，击破魏国雍凉主力。进而威胁长安、以图两京！但是，诸葛亮从未真正达成过这个战略目标！即使有斩杀王双、张郃这样的胜利也对战役最终的胜负没有太大影响。反而是失街亭这一类的败仗对整体胜负影响更大。因此无论他的对手是曹真还是司马懿，诸葛亮都难以称得上是胜利的，因为做为防御一方的魏军实际上是达成了战略防御的目的的。
再看陆逊：陆伯言年少成名，无论是击山贼、破匪寇还是大战夷陵，多次做为主帅获胜。夷陵之战更是重创蜀军主力而使蜀国元气大伤！包括赤壁之战、荆州之战等等其实都有陆逊的身影和功劳，只不过他是做为辅助参战而已。而陆逊最为人熟知的或许是夷陵之战和石亭之战，但他还有一大功绩其实在于：他击破曹休后多年驻守在前方使魏国不敢轻易南下攻吴！可以说正是因为有陆逊在才使魏国明白吴不可灭，也才有了吴国此后多年的和平！（后来也有他儿子陆抗的功劳）因此，陆逊无论是攻或守都能完成战略目标。所以，即使在诸葛亮病死五丈原之后，只要陆逊一日不死，天下便一日三分！
从这一点来说，如果单纯比较军事的话，陆逊是很强的。但诸葛亮有一点或许是陆逊比不上的，那就是“三分天下”的大战略！这也是刘备能建立蜀汉帝国的根本之一！
俊才星驰207
诸葛亮的军事才华并不出色，如果不是小说的极力渲染，诸葛亮的几次北伐，在历史上并无出彩之处。事实上，正史里比如《资治通鉴》，对诸葛亮用兵笔墨甚略。至少我们可以说，诸葛亮并没有赢得一次具有重大意义的胜仗。
而陆逊指挥的夷陵之战，是三国时代的三大战役之一，其他两战是官渡之战与赤壁之战，这是关乎天下三分的关键一役。从这个角度来说，诸葛亮的军事成就，是远远比不上陆逊的。
《三国演义》把诸葛亮塑造成为一个军事奇才，这是不符合历史的。我们可以看看正史《三国志》对诸葛亮军事成就的评价：陈寿评价他：“盖应变将略，非其所长欤！”诸葛亮的对手司马懿的评价可能更有代表性：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”一针见血指出诸葛亮的权变机谋水平是不够的。五次北伐，兴师动众，每每光打雷，不下雨，稍稍遇挫，便束手无策，基本上都是无功而返。没有奇谋妙策，往往陷入笨拙的阵地战、攻坚战，补给线过于漫长，是以难有大突破。
事实上，我们在史书中，很难找到同时代人对诸葛亮军事能力的评价，没有几个人认同诸葛亮在军事上有过人之处。
同样，我们来看看《三国志》作者对陆逊的评价：“刘备天下称雄，一世所惮，陆逊春秋方壮，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇逊之谋略，又叹权之识才，所以济大事也。”要知道陈寿乃是蜀人，反倒对陆逊的军事成就评价这么高，我认为这种评价是客观的，也是符合实际的。
