演習中他是大贏家的形象，反過來，實際生活中他該是大輸家的形象，這個人叫嚴謹——《大贏家》裡的主角。人如其名。
嚴謹是一位退伍老兵，是一家銀行的職員，工作認真，態度嚴謹，按理說，這本該是優秀的表現，該是值得稱讚的精神態度。但實際情況不是這樣，嚴謹在家，在工作單位，在社會的各個方面並不是很受人歡迎，本來大家正在熱火朝天的交流討論著呢，嚴謹一到來，大家就覺得氣氛很掃興。吃飯的飯桌上，嚴謹的刻板表情令家人很是不舒服，總之，嚴謹有些不和諧因子的成分。
而《大贏家》整體的主旨意思大有力挺嚴謹，為嚴謹的認真態度正名。遂上演了一出，“銀行防盜搶”的演習活動。演習的反面角色，選中了嚴謹，嚴謹扮演搶劫銀行的劫匪，以認真較勁的嚴密推理邏輯的態度進行了演習。
《大贏家》中的主角嚴謹以認真的態度來對待此次演習，自然遭到很多人抱怨討厭，但最終電影以藝術的手法使嚴謹完整的按著自己的認真嚴密的推理完成了演習，而且認真的劫匪嚴謹贏了——成了此次演習最後的大贏家。
雖然只是演習，但這個演習說明了一個深刻的道理，不論是正派還是反派，是警察是劫匪，工作上，認真嚴謹的對待態度才會減少無辜的犧牲浪費，從而贏得最後的勝利。兵法雲，多算勝少算不勝就是此理。
嚴謹在演習中靠著認真的態度是贏了，這種演習算是銀行安全工作的重要一部分。嚴謹的這種認真嚴謹的態度是可讚的。但是，話反過來說了，嚴謹把這種認真嚴謹的態度同樣帶到生活中，則就顯得刻板，毫無生活趣味了。與家人坐在一起吃飯怎麼還是那種一本正經，刻板嚴肅的形象呢，談戀愛怎麼還要釘釘闆闆，按著事先的推理邏輯去一步一步對待嘛？
理是直的，路是彎的。任何理論都不能把生活實踐和實踐生活囊括其中達到完美的把握。《大贏家》中嚴謹這個角色無疑是理性派的代表形象，他的嚴謹的態度於工作而言是優秀的，但這種態度不加變動的一貫的應用到生活的各個方面則就是不優秀的。
沒有嚴謹不行，光按嚴謹那一套，也不行。生活還是體任自然好，工作還是嚴謹起來才好。
有句話說，千萬別認真，認真你就輸了，這句對應到生活上能說的過去，生活還得有輕鬆愉悅的空間，才不至於窒息苦悶；反過來說，工作千萬要認真，不認真你就輸了，小心駛得萬年船，不認真不嚴謹，下海淘金沒淘得，反而觸礁沉船了，豈不是輸了。
《大贏家》中的嚴謹在“銀行防盜搶”的演習中，教訓了大家，他成了眾人皆醉他獨醒的認真演習的英雄式的人物，其它的陪著演習的各位都成了翫忽職守的不負責的工作人員。尤其是銀行行長在演習中醜態盡露，透露出腐朽的工作思想觀念及敷衍了事的態度。
但是，雖然如此，並不是說，嚴謹就是十全十美的形象了。恰好相反，這次演習只是銀行工作安全的必須的一部分。演習中參與演習的工作人員的態度反映了銀行及公安人員的工作態度。同時也反映了嚴謹這個人平時的日常生活態度——過於刻板機械化。
這點是從他演習中透露的他的平時不被理解的生活情形反映出來的，他親口說的，也就是嚴謹錄“遺言”那一段，大致意思是說了，“一個劫匪是如何成為一個劫匪的，是由於家庭中被冷落、單位中同事排擠，生活上沒有任何起色的希望等等原因，因而，步入歧途想不勞而獲，走上了搶劫的道路，還呼籲大家不要學他，一旦邁出第一步就沒有回頭路。”
若說，單位中同事排擠這是工作的問題，那麼生活中他不被理解、不被認可，則是由於他認真的有些刻板、鑽牛角尖造成的。從他演習是認真負責的是入情入境的來看他說的這段話，顯然，反映出嚴謹這個人平時的實際生活是頗受壓抑而枯燥的。這點，我覺得，是嚴謹自己的問題也挺大的。
日常生活裡沒少受人奚落，被親人冷落，被朋友不理解，被上司、同事嘲笑誤解等等，造成這些原因無疑也與嚴謹這個人過於認真嚴謹，嚴謹的有些機械化刻板分不開關係。生活的刻板化導致人際關係不是很好，生活中他並不是多優秀，不生活的享受者。
嚴謹於工作上是優秀的，於生活上是不優秀的，把生活工作化，顯得刻板；嚴謹這位角色的對立面，參與銀行“防盜搶演習”活動的那些銀行職員、行長，還有公安人員等是生活上相對優秀些，但把工作有些生活化，隨便大意馬虎、走過場、敷衍了事，是失職的表現。
如此可見，嚴謹這個人的工作態度該是值得其他人學習的，但嚴謹的生活態度還是有必要向其他人學習。彼此相互學習彌補，相互需要則恰好。一如《大贏家》中那位警察說到的那句話，嚴謹這個人吧，“這一百個人裡面要是有這麼一個，也就夠了，要是沒有這麼一個，還真不行。”
喜劇背後其實是悲劇，嚴謹只是演戲中的“演習”成了大贏家，這是想象中的，反過來，反襯的反映了現實的往往該是，演習中的演戲成了大贏家。
劇情中公安局長是力挺嚴謹的，如此才有了嚴謹能把“演習”按著他的認真的態度完整的演習下來，看來有一個力挺自己的領導很重要，否則，演習可能早早就被銀行行長給結束了。走走過場，拍拍照也就完事了。但是這位被劇情設計好的公安局長支持嚴謹要堅持認真的演習到底的精神，以及他認為演習的結果不重要，認真對待過程才重要的態度，讓不注重結果，有認真對待態度的嚴謹成了演習的最後大贏家。不注重結果反而贏得好的結果。現實社會的局長會如劇情中安排好的嘛？
現實中，當然往往不是這樣了。否則，劇情中的嚴謹日常裡也就不會被安排成被身邊的人奚落的形象了。
為什麼會出現這樣的有人把生活刻板化，有人把工作隨意、馬馬虎虎化？問題根源在哪？我認為，根源就在工作與生活的關係問題。
按我的觀點看，生活與工作本該是統一的，結果與過程、態度本該是統一的。可是為什麼會出現，工作與生活脫節，結果與過程脫節，都成了對立的兩個方面呢？把生活中的輕鬆隨意的態度帶到了工作中，和把認真的工作態度引申貫徹到了生活當中。這二者其實都不好。而且彼此本身就是互補的，能不能徹底解決掉這種脫節呢？如不能。能不能彼此相互學習彌補呢？
我們知道，現實的人總是一定社會活動關係中的人，一定的社會生產關係模式客觀存在著，並不會隨個別人的意志為之轉移，因此，二元論的社會生產關係模式下，生活與工作二分對立是客觀存在著的。一定的社會階段，個人並不能消滅這種生活與工作對立的脫節的矛盾。
既如此，那麼，不妨從自己的認識去改變，可以在不同的場合樹立不同的態度去做起可以嗎？
工作與生活劃開界限，樹立不同的態度，生活就趣味些、輕鬆些、自然些；工作時就是工作，就認真些、嚴謹些、負責些。比如，《大贏家》中，銀行搞“防盜搶活動”雖是演習，但他是正式工作的需要，是保障正常工作的安全。嚴謹的態度當然是可取的可讚的；但是工作之餘的生活，刻板嚴謹的態度又是不可讚的。因此，分清工作與生活，工作時認真踏實工作，生活時放得開、自在自由的生活。這當然不錯了。
但是，說歸說，工作難道不是生活的一部分嘛？
工作難道不是為了生活嘛？工作不能工作好，又如何能自我調節自己做到工作之餘的滿意的生活狀態呢。業餘生活不能生活好難道不影響工作？彼此難道不是整體的彼此互為影響的？因此可見，說，條分縷析，生活的歸生活，工作的歸工作，樹立幾種不同的態度原則，不同場合調整自己樹立不同的態度，這僅僅是理念上的，邏輯上的成立。實際上永遠不可能完全達到，除非機器人。可見，歸根如何統一這真是個問題，不是想當然的。當然，此就不多論了。總之是《大贏家》並沒能解決處理掉這二者的矛盾問題。
就像有人說的，“放棄工作陪孩子，如何有物資養孩子？不放棄工作有物資養孩子，卻又沒了時間陪孩子？”也像《大話西遊之月光寶盒》上說到的，“不戴緊箍咒不能保護你，戴上緊箍咒不能愛你。”追究到《大贏家》的深處也是有這樣的問題展開的，嚴謹的態度是理性範疇，人情關係是感性的範疇，這二者的關係在《大贏家》中嚴謹這個角色的身上進行了演習的考驗，結局——嚴謹贏了。這是電影是演戲中的演習而已，可現實的會恰好相反，所以，《大贏家》其實是讓觀眾在笑聲中反而感覺到了悲劇的效果的，劇情過程還有些好笑，可看完後，稍深思就不那麼能笑出來了。那些誇張的藝術手法多是不接地氣的，落差之間反襯的就是悲劇 ！
綜上，總之，《大贏家》裡“銀行防盜搶”的演習本是銀行與公安系統聯合組織的活動，本該是其工作的一部分。可是實際情況往往卻成了走過場，成了提前安排好結果的演戲，敷衍了事，而當演習中的銀行職員嚴謹，真正的認真的演習的時候，那些傾向於無所謂的敷衍了事的職員反倒認為演習就是演戲，何必太認真。當演習僅僅成了演戲的時候，演習就脫離了它應有的實際意義。
反過來看，《大贏家》本身就是電影，是演戲，演戲中能讓嚴謹這樣的具有兢兢業業嚴謹認真態度的人演習到最後，成了大贏家。這電影中的“演習”也就是演戲的範疇，因此反面來說，這《大贏家》看似是喜劇，其實就是悲劇，從頭到尾的是悲劇，是喜劇效果下的悲劇，是演戲下的“演習”，反映的是現實社會中演習中的演戲而已。
閱讀更多 質躍 的文章
