用戶4623551264865
我來回答網特提問，如果疫情不在中國首先爆發現在的感染人數起碼是四倍而不是四分之一，中國舉全國之力給全世界至少爭取了一個月的時間。各國政府也都有所準備依舊成這樣了。網特挑撥是非。
天若有情死翹翹
按照目前我們對疫情的瞭解，防止新冠肺炎最有效的辦法是阻止病毒的擴散。因為疫情首先發生在中國，而我們認識病毒需要時間，在認識的過程中，攜帶病毒的人群已經伴隨春運在全國擴散開了。如果疫情首先是在國外爆發，國內對新冠的認識就會在疫情擴散前到位，按照國內的防疫水平，新冠在國內的確診認識會有比較大幅度的下降。
所以，我認為，如果以前不是首先爆發在中國，國內的患病人數可能會明顯減少，但是隻有目前患病人數1/4的可能性不大。
比對國內與國外的疫情發展看，中國是戰疫優等生，如果提前給中國2個月時間，確診人數肯定會大幅下降
按照最新的數據，目前國內累計確診81457，現存確診6311，中國的疫情基本上控制住了，這個數字後續可能只是緩慢地增加。而目前海外累計確診已經到了20萬，現存確診17萬，還在快速上升。
意大利5500萬人口，目前確診4.7萬，確診率0.08%，如果中國有0.1%的人口確診，累計確診數字要到140萬，與實際的8.14萬差別懸殊。國內最嚴重的湖北，5917萬人口確診6.78萬，確診率0.114%，確診數據接近意大利。
湖北和意大利之所以會出現這麼高的確診率，本質上還是整個社會的防疫水平沒跟上的原因，正是國內的積極防疫措施使得湖北外地區的疫情擴散得到了充分的遏制。
縱觀全球，目前絕大多數國家都類似湖北、意大利，採取國內湖北外這種防疫水平的可能也就新加坡了。
我們假設疫情首先是爆發在國外，那麼湖北也會採用跟其他省份類似的防疫水平，確診人數最多可能不會超過2000，比現在的情況減少6.5萬左右。
對比09年H1N1的情況看，如果疫情爆發在國外，國外的確診人數不一定會大幅下降，疫情爆發在哪裡對海外確診的影響不大
09年的H1N1首先爆發在美國，當年美國累計確診人數在6000萬，死亡人數在接近30萬，當時美國為什麼會有如此多人數確診？因為H1N1的傳染性也比較強，美國的疾控中心已經完全喪失了管控的能力，索性放任自流。
也就是說，疫情爆發在哪裡，對於海外這種低防疫能力的地區而言，並沒有什麼大的區別。
疫情爆發地的差異最終影響的是中國的數據，對整體確診人數的影響不會有3/4那麼大
管中窺豹，從H1N1和新冠的例子中我們可以看出來，疫情首先爆發在中國還是爆發在國外，對國外的影響差異不大，對中國的影響差異比較大。
從上面的分析中我們簡單測算出，疫情在國外可能最大的影響就是湖北的確診會減少6萬，按照目前全球確診接近30萬算，減少的比例不到1/5，隨著海外疫情的進一步爆發，這個減少的比例還要減少。
也就是說，疫情爆發地可能會影響中國的確診人數，而對全球確診人數的影響較小。
金融筆記
我覺得恰恰相反。我們把武漢封了，全國人民居家2個月，為世界抗擊疫情時間窗口，可惜被浪費。按照歐美等西方國家的方法，如果首先爆發在美國等國家，感染的人數只會更多。H1N1就是最好的例子。
呼嘎嘎2
這個觀點站不住腳，美國疾控中心都已經承認，美國去年的流感死亡那麼多人裡面，其中就有一部分是新冠，說是一部分，其實有可能是不少人。意大利也是一樣，意大利的醫學專家已經承認，2019年10月11月，意大利已經發現了新冠病人，他們的新冠病人比中國武漢要早，只是他們沒有確診，把新冠病人當做一般的流感。
安康樂順哥
如果疫情不是在中國爆發。
如果別的國家沒有隱瞞，他們第一時間通報。
中國幾乎不會有什麼損失。死不了幾個人。
甚至第一時間封鎖航空。
立刻測量體溫。
中國有強大的數據追蹤系統。別的國家沒有的優勢。
當然，如果別的國家瞞報了。就像美國這樣的。你有什麼辦法？他說是白肺病。可防可控。是大號流感。
讓他害死了
大眼睛164554753
其實這個假設的結果是不成立的。
如果首先爆發地歐美地區，按照目前全球化的人口流動性來說，傳染人數不會比目前的情況好到哪裡去。國內也不會獨善其身，而且因為是輸入性傳染，北上廣深津等口岸城市多點開花的爆發幾率更高，疾控的難度也會比在武漢爆發的難度更大。全球的情況和目前的狀態差不多，可能還更嚴重些。可參考2009年美國流感的肆虐狀況。
如果首先在全球人口流動性較低的中東或非洲地區爆發，就會像上次的中東呼吸綜合症、埃博拉病毒一樣，控制在一個可以接受的範圍之內。
浩108274911
起源爆發在國外人家根本不當回事，09年豬流感也挺厲害，但是爆發在美國，所以美國和西方媒體都極力淡化壓制，這次不知道哪裡起源的但是在我們國家最先爆出宣傳來，也是我們最先開始強力管控，這下好了，西方媒體陷入了狂歡，開始肆無忌憚的抹黑打壓中國，卻沒想到中國人民上下齊心、團結一致把疫情控制住了，但西方卻無視中國人民的犧牲和努力，錯過了防疫窗口期開始了大爆發，這下好了，媒體宣傳沒辦法壓制了，真可謂搬起石頭砸了自己腳！
老曾家少爺
是的，中國的人口密集度太大，加上春節期間人流量太大，導致頻繁的交叉感染。如果爆發在國外，海關嚴格入境管控，國內的情況就會好很多，不至於有這麼多人感染。
聲之漢武
鑑於其他回答收到的反饋，我先聲明一下我的立場:新冠是先在中國爆發的，但源頭未定論，我個人覺得源頭在美國的幾率要比中國武漢大的多。
其次是您並沒有列出您的依據，所以無法判斷您的依據有沒有道理。
下面是我的想法
因為這個問題牽涉到的因素太過於複雜，我們很難重建一個沙盤去推演，所以我決定從這次疫情犯了嚴重錯誤的國家開始，首先，就是歐洲和美國。
歐洲和美國最大的錯誤其一，是認為中國是因為公衛醫療系統的脆弱才導致了大規模的爆發，而他們覺得自己的醫療先進，不會出現這種問題；其二，是意識形態差異，導致他們在看到中國的做法時，首先是基於意識形態進行攻擊，而不是客觀的思考這樣的做法的合理性，用現在多數看法的話來說，因為戰場在中國，他們不重視。
那如果首先爆發的地方在人口流通同樣多的美國和歐洲呢？
首先，大面積的爆發會導致公衛系統崩潰，這在哪個人流流動大的國家都是一樣的。而歐洲沒有邊界，美國內部自然也沒有，並且由於體制無法做到在最短時間內阻隔感染人群和未感染人群（甚至是一直都無法做到，因為沒有中國模式做範本），所以對爆發國家而已無疑是致命的，感染人數超過總人口的一半將很有可能發生，而對於像歐盟這種，也相當於一個國家，所以我的答案顯而易見。
但可以肯定的是，中國的情況會比現在好很多，因為我們雖然不會多兩個月時間，但醫療系統不會在開始時崩潰，我們將有餘力的進行隔離，湖北也會和其他省份一樣從容。
何俊怡1
看看世界疫情就知道了，不要瞎說八道了，病毒只是首先被中國確診並分離，看看歐洲美國的現狀？你認為和中國有關嗎？
其實病毒來源於美國流感，等著瞧吧！美國流感參與檢測10%的確診
