用户6188263452
我是云中，来回答的你的这个假设性问题。
我们先来了解一下当时的政治环境，宋江方腊时期处于北宋末年了。当时是宋徽宗赵佶执政，这是一位信奉道教的皇帝。兴建道观追求穷奢极欲的豪华生活，政治上听重用奸臣蔡京童贯只辈迫害忠良形势一落千丈。
在这样的腐败环境下奸臣当道民不聊生，于是各地农民起义相继爆发，而起义的队伍中以山东河北一代的宋江，与南方浙江安徽一带的方腊起义军为最大规模。而且这两方起义队伍中又颇多骁勇善战的能人异士。
都是被逼无奈对当时的朝廷失望心怀怨恨，所以说起义的队伍无论将士还是士兵，上下同心对抗的方向是一致的。
再看当时的朝廷，因重用奸臣，大量忠臣良将遭到排挤残害，军队整体上缺乏战斗力。最为主要的是当时的朝廷卖官鬻爵不得民心。
宋徽宗坐镇开封，如果此时，宋江若能与方腊联手，是具备了地利人和的成功因素。对开封可以行成南北夹击的态势，有相当大的把握，可以与当时的朝廷相抗衡。树起义旗一呼百应，推翻宋徽宗腐败的朝廷不是没有可能。
唯一的一点不利因素，就是不论北方的宋江，还是南方的方腊。虽说是被逼无奈，不满朝廷的腐败统治揭竿而起，但起义的人们，也仅仅是为了能够获得朝廷的公平待遇，在人们心中，并没有想着推翻当时的政权。
再者梁山与方腊，当时都被官方城之为贼寇。这在老百姓心中，是不正统的代表。所以即使老百姓支持起义队伍，也只是希望朝廷有所改观，而并非建立新的政权。这一点，是不利于起义成功的致命因素。
再次，中国的儒家文化根深蒂固，宋朝也不例外甚至达到了顶端。忠君爱国的思想，在当时也深入人心，后期崖山海战十万军民，宁愿跳海也不做亡国奴就是个例子。常说宋朝重文轻武，但并不缺乏铁骨铮铮的民族脊梁。
最后，综合以上所述，尽管北宋处于政治腐败的末年，从军事、政治、人心等因素来看，宋江方腊等起义之辈，似乎拥有获胜的可能。但整体综合分析，羸弱的北宋，也不是一两支声势浩大的起义军就能随便打垮的。
孟子的天时地利人和，上面假设的时候，我只说了地利与人和，没有说天时。历史的前进潮流是有一定的规律的，也就是常说的天道天数吧。非人力而能左右。
历史上真实的宋江起义，战况连连败退，结局被海州知府张叔夜伏击，宋江被俘，起义以失败告终。方腊遭到叛徒出卖也被杀害，起义同样以失败告终。
《水浒传》中是小说演绎，历史上真实的宋江面对朝廷的招安，一直是拒绝的。
这就是我的回答，希望对你有所参考。
云中之笔
《水浒传》里的宋江和方腊一起联手也是无法推翻北宋的。
宋江和方腊都是有历史原型的，《水浒传》正是根据他们的真实经历演义出的小说。
历史上的宋江和方腊起义的结局都是失败的，如果两人联手抗宋，更是要失败的，原因如下：
一 宋江和方腊的军事实力差别巨大
在北宋时期，因为引进了越南优良的“占城水稻”，才使得全国人口从三千多万，增长到一亿多。
所以，人口的增长，最重要的是要有足够而稳定的粮食产量和来源。没有足够的土地和粮食供应，人都吃不饱肚子，就限制了规模的扩大。
而宋江等人属于流寇，占山为王，打家劫舍，江湖草莽之徒。梁山泊只是一片水泊，梁山众人又非安分守己之良民，向来不事生产，靠掠夺为生，所以没有稳定而富足的粮食来源，能养活的人口是很有限的。据此估计，梁山泊人数应在一万多人。
而在历史上的宋江更可怜，带着三十六人起义，后来流窜于山东、河北、江苏一带游击作战，人数有所扩张，但规模一直非常小。
而与之相比，历史上江南浙江地区的方腊已经称帝，军队数十万。方腊在杭州失守溃败后，军队还有二十多万人，至最后被官军围捕时，尚有兵将七万多人。
从军事体量上来说，宋江和方腊根本不是一个数量级，宋江率领一百零八将的梁山泊队伍规模，在方腊这里只能当个打前锋的小队伍。
宋江一帮人只能祸乱一方，但对于国家级别的这种军事较量来说，对决定战争胜败的影响力十分有限。
因此，就军事实力来说，宋江和方腊联手，完全可以忽略不计宋江，只考虑方腊就行。
而无论《水浒传》小说，还是历史上真实原型的方腊都是战败的。
所以，宋江和方腊联手也是会失败的。
二 宋江和方腊的政治追求有分歧
《水浒传》中的宋江，原为郓城县押司小吏，生活属于有钱有闲之人。毕竟能仗义疏财的“及时雨”，那也是要有钱人才可以做到的，一般家庭的疏财几次就没钱了。而能获得仗义疏财的美名，那可是天天如此，年年如此，持之以恒才行。
另外，宋江属于官吏，官本位思想非常严重，一直认为做官才是正途。
所以，宋江的革命性并不强。宋江之所以落草为寇，实在是形势所迫，一步步被逼上梁山的，并非其本意。
这就导致宋江后来虽然占山为王，甚至与官军作战，但总是没有把事情做绝，总还是想通过招安的方式回归原先正常的官吏生活。他并不想反抗到底，他的反抗只是形势所迫的无奈之举，一旦有一线希望回归以前生活，他是会立刻放弃起义的。
而方腊不同，方腊原先的出身是漆园主，是商人，没有严重的官本位思想。由于宋朝末年徽宗时期，官吏腐败，苛捐杂税严重，民不聊生，所以起义的队伍很多，其中方腊的起义队伍声势最为浩大。
方腊在南方起义，军事实力很强，斗争的坚决性也始终如一，宁败不降。方腊后来战事失利，被官军围困杭州的恶劣情况下，宋朝打算招安他，他却坚决不受招安，抵抗到底。
所以，宋江和方腊的政治诉求和起义的坚决性不同，即使两人联手对抗北宋，也不能形成合力，反而容易被宋军实施“招安”政策，进行分化。宋江肯定欲受招安，方腊则坚决不受招安，那两人必然会因政治分歧产生不可调和的尖锐矛盾，进而导致两人互相猜忌不满，进行内斗，最终两败俱伤，被宋军渔翁得利。二人联手抗宋，必以失败告终。
三 宋江和方腊起义的军事战略不同
宋江打仗始终摆脱不了流寇习气，四处出击，劫掠为主，以游击作战方式侵扰州县之后，并不据为己有，地盘范围并没有随之大肆扩张。
历史上的宋江更是如此，带领三十六人起家，多次以少胜多击败官军，侵袭州县，横行于山东、河北、江苏周边地区，但并没有一步一个脚印的完全占领这些州县地区，只是抢完就跑。
所以，宋江的地盘有限，人数有限，最怕大集团军对正面对抗。
但怕什么总会来什么。宋江率众前往江苏时，遇到海州知州张叔夜以数量众多的官军埋伏围困。宋江既没有另外的援兵，也无路可逃，就只能投降了，起义失败。
而方腊与其不同，方腊军队庞大，以阵地战为主，攻城拔寨之后，便占为己有，迅速扩张自己所控制的地盘。有了足够的地盘，就控制了大量的耕地，军队的后勤粮草供应就有了保障，所以军队发展到几十万的数量。方腊凭借不断扩张的势力范围，才有了称帝“圣公”的底气和资本。
所以，宋江和方腊如果联手抗宋，光是怎样打仗就要闹矛盾，走向决裂。宋江有游击战的胜利经验，自然坚信游击战才是最好的军事战略；方腊则有阵地战的成功经验，当然更有底气坚信阵地战才是做大做强的方式。
两人都是“宁为鸡头，不做凤尾”的一方起义首领，自然认为自己才是对的，不愿服从他人，所以未打仗，就已矛盾冲突了。
从以上三点我们可以看得很清楚，这就是所谓的“一山不容二虎”。
如果宋江和方腊两人联手抗宋，不仅不能形成合力推翻北宋，反而会彼此掣肘，内耗严重，加速两人起义的失败进程。
[关注作者，感悟深层次的文化解读]
西词上仙
这个实在不好说，变数过多了。
首先来看看梁山和宋江，
第一，梁山英雄虽多，但其实也是一帮爱打架的人凑在了一起而已，有真正的武功和本事的人没几个，而水浒传中把梁山描写得如此厉害，其实并非事实，至少，梁山的军事实力是远不及方腊的，兴盛时也不过几万人而已。
宋江，是一个权利欲极强的人，自从他坐上领导位子，梁山内部的排挤异己的情况就发生了，比如，林冲就被边缘化，而且被边缘化甚至之后默默无闻的大有人在，要不是后来征方腊，很多人的名字就消失了（当然，研究表明，其实宋江并未征过方腊），而且宋江上山的出发点和之后的一些事情，表明宋江是一个有着强烈封建礼教而却没有大志的人。
第二，方腊在某种意义上讲，出自草根，而且是深受迫害的阶层，他起义的目的绝不仅仅是占山为王，这从他起义后不断向外扩张并且不断的壮大自己就可以证明。而并非宋江那样偏安一隅等待诏安的思想
综上所述，如果两方合作，大致会出现以下问题:
1.双方谁主导?定会有一番争斗
2.理念上的差异，会使双方因为目标不同而产生分歧甚至于分道扬镳
3.即使勉强合作，求同存异，在有一定结果后（初步或者阶段性打败宋朝）也会在权力，理念，利益上产生更严重的矛盾，就好比李自成和张献忠。
陋见
西周之Hans
观点，宋江与方腊联手很难撼动北宋王朝，这就要说到中国文化中的领导者们，是否具有统治国家的能力和实力。
先来分析一下这两个家伙是否能在一起
宋江的实力，当时作用八百里水泊，将领有108个，总兵力几万人，这样的实力，称霸一个地域是没有问题的。他们所用的战术，类似于游击战，打一个地方迅速退回，速战速决，强点金银珠宝粮食，就退回了梁山地区。
方腊的实力，地盘非常大，涵盖江浙地区，文武强影数不胜数，总兵力有十几万人，虽然有这么多兵力，但方案来说，扩张的速度比较慢，但稳扎稳打，一点一点的扩张，最后也就占领了鱼米之乡，这样也就成就了他身披龙袍，设立文武的基础条件。
这一看，再结合他们的背景就发现很矛盾，宋江的人一般是来源于官府走投无路上山做匪，而他们更清楚如何来管理一个地区，但却没有这样做，更将是一盘散沙，格局一方心安理得。
反观方腊，农民出身却有很强的眼光，战略战术比较清晰，缓慢扩张，使自己的实力越来越大。
这么一分析，就发现他们好像搞反了，但同时证明了宋江的眼光并不十分远大，结合他的所作所为，证明了他的气度还不够管理一个国家。
所以说，他们联合起来，谁来做老大？谁有指挥权？这样怎么打？所有的这些问题都是相互矛盾的，左言之，他们不可能在一起，因为没有共同点。
联合起来的实力能否战胜北宋
我们可以看到他们歌剧一方的面积大小，就可以得出结论，蛇吞象是基本不可能的，北宋的面积应该在打十倍以上。
先说军队实力，宋朝的军队之所以能够对抗彪悍的辽国铁骑和阴险的金国，那他们的实力绝对是有的，北宋有著名的韩世忠，岳飞，这等高级将领，那证明整个宋朝应该与其实力相当的大有人在。
虽然梁山这边有关胜，呼延灼，秦明，徐宁，等一些朝廷的军事将才，但从梁山的发展来看，他们并没有起到多大作用，虽然有吴用公孙胜，这些善用计谋的七彩，但没有兵力的情况下，他们的思想也就无从实现。
对于方腊来说，虽然有邓元觉厉天润庞万春这一类的狠角色，但他们都是莽夫之辈，并没有接受过正规的训练，大兵团的阵地战打不成。
两军对垒，需要长时间的大量人力物力投入，地盘越大人就越多，兵力也就越充足，寻常老百姓喜欢打仗吗？肯定不喜欢，但他们要选择一定会选择宋朝，毕竟这对他们来讲这是政府，所以群众基础，宋江和方腊都是不具备的。
如果宋江和方腊与北宋同时存在，那么，松江和风浪一定会因为管理权而自相残杀，因为他们的阶层有很大的差别，有管理能力而无兵权，有兵权但无管理能力，这一点上是一个十分矛盾的问题。
总结，能够扛得住北方入侵，同时面对几个地方土匪，北宋王朝都能扛得住，可想而知，他们的实力绝非是能够轻松撼动的，加上宋江和方腊根子上的短视，所以对他们而言，联合起来也无法战胜北宋。
丁一手
在现实当中，方腊的农民起义军，从造势到声望，要远远大于当时的水泊梁山，及其它一些占山为王的草寇。但就凭这一点去推翻一个王朝，可能实力还是差的很远。若从推翻大宋王朝的时间点而言，当时宋朝的内外政治环境，社会各种状况，还不置于到了要垮台的境地。哪怕方腊和这些山头王联手，也基本无力憾动。
《水浒传》这部书，是作者本人把梁山众好汉，用一种演绎的手法，尽可能的提高和放大来充分描绘的。书中人物和故事情节实少虚多，真真假假的掺和在一起，编绎出了一部波澜壮阔的宏伟巨著。假如我们按书中描写，水泊梁山宋江等好汉，其规模和所作所为上来言之。单凭梁山这些义军，就足以推倒大宋然后取而代之。
岁月静好7684209691403
别说宋方联手成功与不成功，首先得看他们的执政纲领和掌权的目的。我对方腊了解的不多，但从书中对梁山诸头领有些了解和分柝。拉帮结派，杀人越货，偷鸡摸狗，劫道的，开黑店的，越狱的，细分柝就是一伙乌合之众。他们有实力也没能力打下天下，既使打下了天下，由这帮人执政作官，可想而知，将是一个怎样的社会乱象……
用户1751898368639
小说里看作者想不想了，这个不提。放到现实中应该不能。这个需要条件的，天时地利人和缺一不可。照宋朝那是看，虽然佞臣当道，但百姓还有饭吃，不可能跟你们一帮反贼造反的，而且名不正言不顺，几乎没有胜算可言。
漫心随记
可以，因为当时的宋朝没有什么名将，能呼风唤雨的就只有高球一个人。高球其实并不会打仗。
那么问题来了，推翻后谁做皇帝呢！
z金莲
宋朝是真的，宋江是假的。你不如问洪七公那么高的武功，为什么只去皇宫偷菜吃，干吗不杀了皇帝老儿自己做皇帝。
黄河208409052
按当时的形势判断，朝庭内高俅执掌大权腐败严重，不说他们联手，他们两者任意一支队伍就可把当时的朝政推翻。
