其一，一審中沒有提出鑑定申請，二審中卻申請鑑定，其意圖在於通過證據突襲，推翻一審判決。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱“證據規定”)第19條規定：“當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。”對方在一審舉證期限屆滿後和在法庭審理中一直不提起鑑定，等到二審時再提出鑑定，顯然已經過了舉證期限。其實質是證據突襲，違反了民事訴訟的誠信原則，對另一方是不公平的，故不應被允許。
其二，由於一審中沒有提出鑑定申請，二審提出鑑定申請且被允許，就會產生一個問題：適用哪種程序審理案件？是一審程序還是二審程序？對此民事訴訟法沒有明確規定，一般會運用二審程序重新審理案件，最後作出終審判決。如果二審階段重新鑑定的意見與原鑑定意見不一致，否定了原鑑定意見，將對案件的實體權利處理產生重大影響，甚至有可能推翻一審判決，使一審判決成為錯誤判決，在我國實行錯案責任追究制的嚴峻環境下，對一審承辦法官不僅不公平，有時甚至會造成危險的後果。
其三，有可能產生新的重新鑑定。二審中法官同意對方鑑定後，若是己方提出反對意見，且根據“證據規定”第28條“一方當事人自行委託有關部門作出的鑑定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑑定的，人民法院應予准許”，己方在徵得法官允許後還可以申請重新鑑定。也就是說，在二審中也會產生重新鑑定。假如敗訴方不服二審判決，進入申訴環節後，還可能提出新的重新鑑定申請。那麼，案件將繼續拖延下去，這顯然不符合訴訟解決糾紛的目的。
分享到:
閱讀更多 建設工程法律服務 的文章
