這段時間，關注國際股市的人都對一句話有特別深的體會，叫“覆巢之下焉有完卵”。尤其是美股全面下跌，那真是哀鴻遍野。
不過，仍然有一些公司的跌幅遠遠超出了預期。有一家大型投資機構，就遇到了這樣的情況——我不是說橋水基金啊，而是軟銀集團。
如果你沒怎麼關注軟銀，那麼說出他們的近況，可能會嚇你一跳。在過去一個月，軟銀的股價已經跌掉了50%，市值蒸發了500億美元。這是軟銀集團從1994年上市以來經歷的最大跌幅。
就在美國時間的週三，《華爾街日報》還曝出，原本軟銀準備出資30億美元，購買共享辦公公司WeWork的股權，幫助WeWork渡過難關，但在現在的情況下，這個計劃可能也要作罷了。 不少投資人擔心，股價再這麼跌下去，軟銀資產負債表上的負債就要超過資產了。
所以，軟銀到底是怎麼了？
就在上個月，硅谷科技媒體《The Information》發了一篇獨家報道，叫做《願景基金內戰的背後》——看名字你就知道，這篇文章講的是軟銀旗下1000億美元的創投基金，願景基金。
看完這篇文章的感受是，當前的疫情就像是一場“現形記”，一些公司早就有的系統性風險，都會在這段時期集中暴露出來。
軟銀近期的股價下跌，還得從軟銀2月12日公佈第三季度財報說起。這份財報顯示軟銀當季的利潤，跟去年同期相比暴跌99%，從20億跌到了2300萬美元，讓投資人大跌眼鏡。
而背後的“罪魁禍首”，正是此前出盡了風頭的“願景基金”。這個基金堪稱是創投圈的“巨鯨”、攪局者。因為做創投的基金，從來沒有過這麼大的規模，而且願景基金一出手就是大手筆，給創業公司投資，最小的支票也是1億美元。
而願景基金解釋，這背後的理念，是他們想做創投界的伯克希爾•哈撒韋，也就是巴菲特的公司。他們不想做短期投機，而是想遵循長期主義。
自從願景基金成立，很多硅谷的投資人都蒙了，覺得這還怎麼玩啊？跟孫正義搶項目，怎麼搶得起？可以說願景基金的出現，給硅谷創投圈帶來了強大的危機感。
但是最近，願景基金投資的項目卻頻頻出現問題。我們之前在《頭條速覽》裡就介紹過，WeWork上市遇冷，願景基金不得不出手兜底，但是麻煩還不止如此。
願景投資的十幾家創業公司都出現了裁員的情況，比如美國共享租車平臺Getaround宣佈裁員25%，另一家智能比薩外賣公司Zume裁員80%。印度連鎖酒店OYO，更是被曝出去年一年的虧損擴大了6倍。
此外，願景基金的高管也在近期頻繁離職，包括至少3個合夥人級別的高管以及10箇中層投資負責人或者運營人員。
本來，軟銀去年就宣佈，要推出一個總額1080億美元的願景基金二期基金，但現在縮水到了25億美元，因為包括蘋果、微軟在內說好要投資的公司至今也沒有給到資金。
出現這麼多問題，我們外行都能想象到，那肯定不是一時的運氣問題或者市場波動就能解釋的。《The Information》這篇文章的價值就在於，一鏟子挖到了問題的根兒上——問題的根兒就在於，願景基金內部有大量的管理問題。
比如說，一個特別常見的大公司病，在願景基金就很突出：老闆一言堂。雖然整個基金有上百個員工，但在每個項目上拍板兒的，卻依然是孫正義。而且，根據這篇文章的報道，孫正義在看項目的時候，相比起一家公司的實際業務情況，他更看重的是這些公司的“願景”。
比如，我們前面提到的一家要裁去四分之一員工的租車平臺Getaround。
Getaround的首席執行官山姆•扎伊德（Sam Zaid）表示，他當初和孫正義談投資的時候，基本上只談了他對公司的長期策略，比如和航空公司合作擴展生意。 扎伊德說，在他們探討的時候，他專門準備了一張幻燈片，來探討成本和收益的問題，但是兩個人談話並沒有花太多的時間討論這方面的話題。
這次談話後，軟銀給Getaround投資了3億美元。
當然，我們聽這個故事可能會想，孫正義是大老闆，說不準這些數字他都瞭解過了，所以跟創業者溝通，自然是談一些大願景了，這也沒什麼奇怪得。可是，這篇文章還指出一件事，那就是很多時候，願景基金內部團隊提供的數據分析，似乎也對投資決策沒什麼大影響。願景基金旗下還有一個名叫View的公司，專門製造智能變色玻璃。投資團隊當時分析了這家公司的業務，覺得這家公司的回報率並不會太高，不建議公司下注。但最終願景基金還是大手筆投了11億美元。
文章裡說，像這樣的，雖然投資團隊不看好，但是最終仍然進行投資的情況，在願景基金並不少見。
前面我們說了，這篇文章的標題叫《願景基金內戰的背後》，之所以會有內戰，也正是因為公司有這種“一言堂”的文化。
各個團隊都直接彙報給孫正義一個人，而他精力又有限，因此誰的項目搶先得到他的認可，願景基金就投誰的項目。
可想而知，後果就是合夥人間的你爭我搶。文章中說，有時候，合夥人要打開新聞才知道，公司的其他團隊投了個新項目。
不同團隊之間的信息也不完全透明，甚至文章指出，公司裡出現了為了贏得競爭，團隊內部互相“竊取”信息的情況。
舉個例子來說，曾經有兩個線上旅遊服務平臺向願景基金尋求投資。一家是香港的Klook，另外一家是德國的GetYourGuide。這兩個公司分別被願景基金的不同團隊看上。當然，每個團隊都希望公司能投資自己支持的那家公司。
但是後來，負責香港公司Klook的團隊驚訝地發現：GetYourGuide團隊的提案裡似乎出現了Klook提供的資料。負責Klook團隊的人懷疑，另一個團隊的同事為了能幫GetYourGuide拿下投資，可能查看了Klook提供資料裡的信息。這種事在公司發生了不止一次，導致基金內部同事和同事之間彼此也要“設防”。
而公司的這種內部競爭文化，也蔓延到了公司投資的項目上。一般來說，一家投資基金不會同時投兩個競爭對手，因為這樣壞自己人的生意。但是願景基金卻沒有遵循這條原則。
在好幾個領域，願景基金都投資了同行業裡有競爭關係的公司，就連明星被投公司Uber都陷入了這種狀況。
Uber前幾年推出了一個類似於美團的外賣服務，叫UberEats。而願景基金是Uber的投資人，他們在Uber裡面投資了至少75億美元，佔股15%。
但是就在願景基金投資完了兩個月之後，他們竟然決定給UberEats在美國最大的競爭對手，DoorDash 1億美元的投資。雖然說，1億美元和75億美元相比不算什麼，但是畢竟這兩家還是競爭對手。
我要是Uber的高管，我肯定氣瘋了。在文章中，一個匿名接受採訪的人透露，Uber的高層管理者的確非常生氣。他們的首席財務官對願景基金的合夥人抱怨說，因為願景基金給競爭對手投資，所以現在Uber的投資人都把願景基金看成是一種風險。
你看，好好的合作關係，搞成了敵我關係。
但你可能也會好奇，一直這麼搞下去，基金的收益肯定要受影響啊。但一般來說，基金合夥人的收益都是和基金收益掛鉤的，為啥願景基金的合夥人，要搬起石頭砸自己的腳呢？
這篇文章指出，雖說合夥人的確也會在願景基金裡投資，但是仍然有一部分合夥人以及大部分的員工的薪酬，和基金的長期利益“脫鉤”。
前兩年，願景基金推出了員工個人參與投資的方案。可問題是，方案設的門檻實在太高，經計算，只有基金在7年內達成1.8倍回報的情況下，投入基金的員工才能保證自己的財富完全沒有虧損。
可想而知，只有很少一部分員工有能力、有膽量把個人財富拼在基金上。
對於普通員工來說，影響他們薪酬最大的因素 ，似乎並不是投資項目的長期回報，而是短期投資的數量。每週的例會上，孫正義都會追問：“新項目在哪裡？有什麼新投資？”
而一部分合夥人為了滿足基金對投資數量的要求，有時候，即便分析團隊給出的項目分析報告不樂觀，高級合夥人也會忽視這些分析，甚至改動結果。總之，想方設法讓項目顯得更有吸引力。
所以你看，雖說願景基金的理念是長期主義，但卻沒有落實到公司內部的激勵機制上。
當然，願景基金才做了三年，現在給它的回報率和實力下定論，還太早了。願景基金的發言人也說，當你要開闢一個新戰場的時候，成長的痛苦難以避免。至於今天的市場有多少耐心，願意等著一個年輕人走出成長的痛苦，這就是另外一個話題了。
這篇文章，也給了我一個啟發：我們生活裡經歷的很多事，都像是一場龜兔賽跑遊戲。我們有些人跑得快，有些人跑得慢。但是，最終決定勝負的並不是我們自己奔跑的速度，而是時間。
閱讀更多 老羅說理財 的文章
