上一節說到曾國藩利用借刀殺人之計，逐步排除何桂清的勢力，他看中了上海的薛煥。
薛煥是四川人，曾入向榮幕襄贊江南大營軍事，在何桂清的提拔下任江寧布政使。薛煥和王有齡一樣，都是欺上瞞下很會鑽營的傢伙。江蘇巡撫徐有壬被殺死後，薛煥繼任江蘇巡撫，駐守在上海。
按理說，湘軍已經緊逼天京了，太平軍已經死守城才對，可是不知怎麼回事，太平軍居然要尋找出路突圍。
按我的理解，天京四面楚歌，岌岌可危，洪秀全雖然整天在後宮享受，可是他也希望能夠長久這麼瀟灑下去，於是下令陳玉成和李秀成努力奮鬥。陳玉成和李秀成與湘軍打過，知道湘軍是勁敵，不是江南大營那些清軍不堪一擊。如今大兵壓境，必須想退路。北面、南面和西面，都被湘軍和清軍重重圍困，只有順江而下，到上海才能走。兩人一合計，天王是從廣西起兵發家的，先拿下上海作為後方預備陣地，如果情況有變，則坐船出海，一路往南，從廣西上岸，那地方山高皇帝遠，還可以東山再起。
就這樣，咸豐十一年(1861)十月，太平軍突然進攻上海，上海的官紳一看，太平軍打來了，那就請求支援吧！
有史學家論斷，說是曾國藩看到薛煥駐守在上海，於是暗中與太平軍勾結，只要太平軍攻打上海，他就撤兵。我認為這種情況不會出現，以曾國藩的為人，他不會與太平軍勾結的，一旦朝廷知曉，後果非常嚴重。
面對上海官紳的求救信和朝廷的旨意，曾國藩想出了一個辦法，我湘軍前陣子無法去救杭州，現在也沒有辦法去救上海，但是李鴻章籌建的淮軍，幫臣打了很多勝仗，是一支勁旅，他去才合適。
慈禧和奕訢一看，有道理，別讓你的湘軍去上海，那樣的話，上海就成了你的天下，你湘軍一支獨大可不行。朝廷管理天下，講究的是平衡之術，行，那就讓李鴻章去。
不久，曾國藩上奏，指責薛煥不稱江蘇巡撫之職，要求以“勁氣內斂，才大心細”的李鴻章替換：江蘇巡撫薛煥駐紮上海，陸續募勇四萬餘人，每月糜餉二十餘萬，不能專辦一路之賊。 (上海)地少員多，人浮於事，每有差委，不能不由營求而得。……薛煥設立書畫局，多延畫工，購買名跡。諭旨所詢“日享安富、娛情古玩”者，與臣之所聞相同。……
結論是巡撫薛煥用兵無能，吏治又復腐敗，“不能勝此重任”。因此同治元年( 1862 )三月二十七日，李鴻章到了上海後才十七天，清廷就正式任命李鴻章署理江蘇巡撫。
大清的江山還得依靠曾國藩這棵大樹撐著，無論他提出什麼樣的建議，慈禧和奕訢都一一照辦，畢竟現在形勢嚴峻，還沒有到卸磨殺驢的時候。
在拿下了薛煥之後，曾國藩又把報復的目標對準了何桂清集團的中心人物何桂清。
何桂清和曾國藩是兩種類型的人，何桂清以才幹敏捷聞名 能言會道，一表人才，尤其善於和各方搞關係，是各方公認的辦事之才。曾國藩其貌不揚，不善言辭，做事拙笨。所以朝中公論一直是何優於曾。
江南大營崩潰時，何桂清本應在常州組織力守。按清代律法規定，大員如果棄城走，是死罪。但何桂清是一個奸狡之人，他在逃命的時候，給找了一個藉口，那就是帶兵去蘇州防守。這樣的一個傢伙，白讀了那些聖賢書，實在是該死。
在何桂清棄城逃跑後，朝中仍然有人反對以曾國藩取代何桂清，持之最力的是漢軍機匡源。他的理由是何氏遠比曾氏“明練”：何較曾尚明練，宜留任以觀後效。
然而，事實證明，“明練”、善應對、小聰明，在天下大難前是沒用的。真正起作用的，還是曾國藩式的笨拙、紮實、從根本上做起。
好在咸豐皇帝不昏庸，在即將離開人世的時候，把何桂清革職拿問，把兩江總督的大權給了曾國藩。據我推斷，那時候生病的咸豐皇帝應該不管朝政了，做出這個措施的，應該是慈禧。何桂清雖然被革職拿問，可是人一直躲在上海的租界中，這個傢伙想借用外國人來保他的性命。
對於這樣的一條狗，外國人才不稀罕。
李鴻章帶兵打退了太平軍進了上海，就任江蘇巡撫，立即拿著恭親王奕訴的命令，與上海租界巡捕房洽談，逮捕了藏在租界內的何桂清，解送北京。
何桂清是個精通潛規則的人，被捕以前，已經下令心腹帶著很多財務到了北京，只要能夠說得上話的，統統有禮。他自認為有人替他說話，就沒事了，所以放大膽去了北京。入刑部獄的時候，他仍然信心滿滿，以為可以死灰復燃，重新出山。
他這麼想是有道理的，因為慈禧太后當時垂簾未久，要緩和各方勢力的矛盾，對於前朝罪臣，一般都意思一下罰點款，不會殺頭的。二是他的另一位好朋友祁雋藻，已經重新出山，再掌大權。
祁雋藻也是與曾國藩尿不到一個壺裡的人，早在咸豐四年( 1854) ，祁蕉藻因不得咸豐歡心，抽身引退，告老還鄉，在家做了六年寓公。慈禧和小叔子政變成功，祁雋藻作為前朝元老重臣，又是肅順的老對手，在新政局中具有不可忽略的影響力。立足未穩的兩宮皇太后為了安定局面，籠絡人心，於咸豐十一年( 1861)十一月重新起用他，做了年幼皇帝的領班師父，讓他再次進入權力中心。
敵人的敵人就是戰友，祁雋藻不看在禮物的份上，也會看在共同對付曾國藩的同志份上，所以何桂清入京後，他就急著為營救何桂清上摺子，他的理由是: 刑部原奏即稱遍查刑律，如臨陣先退、棄城先逃等條，均罪至斬候而止，明知舍此本律，不能改引，又云情罪較重，擬以斬決，是為擬加非律，非臣下所得擅請……嗣君新立，兩宮垂簾，不宜以嚴刑峻法作為統治手段，否則將大失民心……
這個邏輯聽起來似乎很有道理，新君當以仁德治理天下。可是他忘記了，非常時期當用非常手段，殺一兩個人，警告其他的人，也不是一件壞事。
祁蕉藻的手法是先由斬立決爭取到斬監候，然後在秋審案內，再活動減輕。他的行輩甚高，影響力非同凡響。在他的率領下，“救何派”一下子紛起，上疏申救何桂清者共十七人:“工部尚書萬青藜，通政使王拯，順天府尹石贊清，府丞林壽圖，九卿彭祖賢、倪傑，給事中唐王森，御史高延祜、陳廷經、許其光、李培祜等，或一人自為一疏，或數人合具一-疏，其餘五人則餘忘之矣”。
可見何桂清在朝廷中的勢力，還是很雄厚的。
但是另一方面，要求殺掉何桂清的人勢力也很強大。何桂清逃亡情節殘忍卑劣，江南籍特別是蘇常籍的官員必欲殺之而後快，所以也是接連上疏，力爭不讓，稱“不殺何桂清，何以謝江南百萬戰難生靈”。
看到這兩股勢力在角逐，慈禧和小叔子不動聲色，先以旁觀者的姿態，看一看熱鬧再說。
何桂清一案的一一個關鍵點，是弄清他當初為什麼由常州逃跑？如果是隻為逃命，當然要殺。可是如果有證據能證明他確實是為了外出組織更有效的抵抗，就可能不死。刑部審問他時，何桂清拿出一份薛煥等人所具的公稟，說是薛煥等數名部下請他退到蘇州，以保餉源重地，以此證明他本心並不打算棄地:“退至蘇州，從江蘇司道之請，欲保餉源重地也。因引薛煥等四人享牘為證。
曾國藩在京師的耳目眾多，對何桂清一案的發展當然瞭解得清清楚楚。他一定要斬草除根，置何桂清於死地。為了冤死的羅遵殿，也為了那些得不到糧餉而屈死的湘軍弟兄。
曾國藩的奏摺很有特點，一向不大肯說題外之話的他，復奏措辭，如老吏斷獄，犀利無比：臣在外多年，忝任封疆，竊見督撫權重，由來已久。黜陟司道，榮辱終身，風旨所在，能使人先事而逢迎，既事而隱飾，不特司道不肯違其情，即軍民亦不敢忤其意。十年七月，嘉興大營將弁聯名數十，具呈請留何桂清在蘇，暫不解京，求臣轉奏。由王有齡移諮到臣。臣暗加察訪，不過通知軍中數人，並非合營皆知，是以未及代奏，而王有齡已兩次具奏。觀營員請留之星，則司道請移之稟，蓋可類推，毋庸深究。
首先他說，我在外統兵多年，知道督撫位高權重，下面的人為了逢迎，都是按上面的意思去辦，這道公稟是出於當時的實情抑或事後偽造，調查起來很複雜，也根本沒有必要查究。
接著，他又說，他掌握有何桂清造假的前科。咸豐十年( 1860)七月，嘉興大營將弁數十人聯名上帖請求挽留何桂清在江蘇，暫時不要解往京師，求曾國藩代為轉奏。曾國藩通過調查發現，此事只不過是軍中幾個人所為，因此沒有為他轉奏。所以薛煥等四人稟牘不足為證。
他這番話，暗示了朝廷，我統兵在外面打戰，為大清賣力呢，你可不要讓我失望。何桂清這傢伙不管是不是真的出去調集軍隊，都不重要了，更何況，我還有他作假的證據。
接著他又說出一段非常關鍵的話：疆吏以城守為大節，不宜以僚屬之一言為進止; 大臣以心跡定罪狀，不必以公稟之有無為權衡。
也就是說，因為封疆大吏要死守城池，這不光是朝廷的要求，更是一個讀書人的大節，朝廷大臣為了逃亡槍殺百姓，就憑這一條就足以處死，不必追究有沒有這個公稟。
換句話說，如果何桂清不死，那麼，接下來湘軍剿賊不利，朝廷就會出現第二個第三個何桂清，大清的江山還要不要了？
曾國藩的這道復奏，高屋建瓴，理直氣壯，無法反駁。慈禧和奕訢看了摺子，叔嫂二人嘀咕了一陣：不管何桂清是不是去搬救兵，也不管何桂清到底是不是忠臣，可是他離城之際，槍殺百姓確是事實。若是為了安撫朝中的一部分大臣而保住何桂清，反而失去了大清江山，就太不值得的。大不了將來扳倒了曾國藩，再追加何桂清的榮耀。
眼下，大清的江山社稷要緊。
聖旨下，何桂清斬首棄市。
曾國藩得到消息後，終於痛痛快快出了一口氣。當晚，他親設祭壇，祭奠羅遵殿，還有那些戰死的湘軍弟兄。
在閱讀祭文的時候，他放聲大哭，此刻，他哭的不僅僅是羅遵殿和湘軍弟兄，還有這幾年來的憋屈。
接下來，他的對手不是太平軍，而是身居皇宮大內的那個女人。（預知後事，請看下一節）
閱讀更多 吳學華講歷史 的文章
