尼采說過:道德只是低等人群體用來阻礙高等人的虛構事物。如何反駁?

劉燕媚


西方、沒有道德;

道德,是中華民族獨特的文化符號;

尼采所謂的“高端人群”與“低端人群”的論證,究其本源和“勞心者”與“勞力者”的儒家論點如出一轍;是對社會權力及利益的知識化;是反人性文化和反社會文化思想意識的極權政治通論。

道德的僅僅政治,在《毛澤東時代》、成為世界歷史和中國歷史前所未有的一頁;是毛澤東和老一輩的道德追隨者們,為人類開創了“君子社會”的新紀元,讓道德真正從人類歷史進程中、由生命理念變成社會現實的開天闢地。

理解了毛澤東,也就理解了道德,也就理解了“得道”與“失道”的人心民意,也就理解了“人民中國🇨🇳”的民族崛起和人民意志;也就在“高端”和“勞心者”的愚昧政治中,看清真正“小人”的嘴臉。

人民,是道德的化身;

在任何一部憲法和全部的知識解構中,迄今為止、人民依然語焉不詳;出現在國是政論的“人民”概念、罔顧左右而言他,以政治的附庸模糊“人民”的實質,其仍然是“高端”“勞心者”的側證旁引。

在中華民族上溯幾仟年的歷史進程中,炎黃子孫在認識自然、探索規律的實踐活動中,——生髮出認識自身的“人性”現象,在“人性”的社會關係中確立“善”的人與人原則,在“善”理念中引伸出“道德”的人與自然、社會與自然法則,一直引領著中華民族生生不息、碩果僅存;一部中華民族的生存史、是人民和道德中國的天人和諧史。

歷史將會證明,人民終將是社會的主人;因為、歷史終將是人民寫的。

——西方人不懂!因為西方的歷史是一部弱肉強食的“智人”史,他們還來不及進化到“人性”的時候,生物鏈的循環因果又開始了。


胡湘閩


我要趁他上廁所時搶走他所有廁紙再當著他的面慢慢撕碎。

我要在他的眼藥水里加風精油。

我要在他的咖啡里加瀉藥。

我要趁半夜偷入他家在他的屁股上寫好幾個“正”字,並拍照上傳。

為什麼我要這麼做?因為我塔嘛的沒有道德,老子想幹什麼就幹什麼。

為什麼警察不抓我?因為他們也沒有道德,他們想幹什麼就幹什麼。


V3霧亥


原來世間早就有了這麼高明的理論!

其實最近這幾年我也有類似的看法。我不樂意談道德,因為我一直認為越是缺德的人越樂意談道德。越是急於佔領道德高地的人,越是樂意在道德上指責別人的人都是非常缺德的人。

再有一點就是:我也覺得越是弱者越樂意談道德。或者說:指責別人不道德的,往往都是弱者,被指責的,往往是強者。

這個咱們可以擺事實、舉例子。其實這又是我不樂意談道德的一點:談道德的人,說的往往都是口號、空話......

你為什麼跟他談道德?因為你拿他沒辦法。

1:

去年美國國務卿蓬佩奧在訪談節目中說:我們撒謊、我們欺騙、我們偷盜!首先他是在大庭廣眾之下說的這番話。其次他說這句話的表情是洋洋得意。當然,緊接著在我們國內掀起了一陣不大不小的風波,很多人義憤填膺的罵,說美國人不道德:強盜、流氓、無恥......

可是當你罵他不道德的時候其實在另一面你也是在說:你拿他沒辦法。你只能指責他,然而這種指責沒有任何價值。蓬佩奧敢這麼肆無忌憚的說,他也是欺負別人拿他沒辦法。

如果他剛說完這句話,你兩發炮彈就打過去了,他自然不敢說。問題是沒人敢向他開炮,對不對。所以你越罵他不道德,他越開心:你能拿我怎麼樣?炮彈,能解決問題。當你不能用炮彈讓他閉嘴的時候,那就只能指責他不道德,而這解決不了任何問題。

2:

前兩年孫赫在火車上霸座,大家都很生氣,於是也紛紛的指責他不道德:人品敗壞。

但是,當我們指責孫赫不道德的時候,我們也就成了弱者,他是強者。因為我們拿他沒辦法。他就霸座了,也沒人管,你能拿他怎麼樣?後來這是輿論太惡劣了,才簡單的、不疼不癢的處理他一下下。

如果孫赫霸座,乘警過來立馬把他銬起來,到站拉下車,蹲半個月。我們就不會指責他不道德了,我們就會說:活該,完了吧......但實際情況是沒人處理他,他和蓬佩奧一樣,洋洋得意、肆無忌憚,把無恥表現到了極致,而我們只能看著手機幹生閒氣。

這時候他就是強者,我們就是弱者。

在這個社會,遵紀守法的人那種無力感.......弱!

3:

姜昆和曲協指責了郭德綱這麼多年不道德,他們也是弱者。

這些主流相聲演員也都有自己的工作崗位,在體制內他們有力度。但在相聲界,郭德綱是強者。他們拿郭德綱也沒辦法,所以只能說郭德綱不道德、三俗。

郭德綱草根出身,幾十年在民間打下了雄厚的基礎,基本上壟斷了相聲市場。具體的咱也不用多說,百年以後,他是相聲界“祖”級的人物。這是板上釘釘的事。什麼大師的只是個臨時稱呼。

主流相聲界如果能直接讓郭德綱閉嘴、退出相聲界,直接封了德雲社,那他們也就不會指責郭德綱不道德了。但畢竟今時不同往日,他們沒有這個能力。所以還得繼續指責郭德綱不道德。但你一指責他不道德,自己就成了弱者。

全國誰也惹不起郭德綱。以前你罵他,他也不還嘴,然後把你編到段子裡,他跑臺上說。他既貶損了你,還把錢掙了,你免費給他當素材。然後網上一發,幾億人之間傳播。現在你再惹他,他不出聲,他兒子、徒弟把你編段子裡......你這地位咔就下來了。再過兩年,他徒孫罵你......你還不還嘴?

這類的例子不勝枚舉,有心的可以留意一下,反正當你指責一個人不道德的時候,你肯定是拿他沒辦法,他強你弱。

所以看完之後你也千萬不要說我不道德......


銳度何老師


只能靠“超人”來解救這一切了。

道德,道德是什麼?道德是社會意識形態之一,是人們共同生活及其行為的準則和規範。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。這是道德的定義。

尼采說“道德只是低等人群用來阻礙高等人的虛構事物”,這句話從表面上來看是不完全正確的。道德決不是低等人群用來阻礙高等人的虛構事物,道德對每個人都應該具有約束力。

在有些人看來,用尼采的話來說,對不同人群用不同的道德,道德對不同人群的要求是不一樣的。

高等人追求的道德和低等人追求道德,它的道德的標準是不一同樣。當然在現實生活中,尼采說的可能沒錯。道德是對低層次人群的有約束力,而對高層次人才來說,道德成了可有可無的東西。而且道德可能也就成了他們向前發展的阻礙。他們的行為在一定程度上受到道德限制。

從表面上看,尼采說低等人應遵守道德而高等人群不需要遵守道德,但我們仔細品味這句話,會發現,尼采的意圖是諷刺那些高高在上的不遵守道德,只讓底層人按道德行事。

我們應該知道,尼采所說的“道德”決不是我們認為的一般意義上的道德。

尼采所說的道德不僅指基督教的教義方面,而且還指俗世行為的準則。

尼采的哲學是形而上學的。尼采關於道德和哲學目的就是要為生命賦予一定的意義。尼采的哲學觀念好象是搖擺不定的,他一方面用生命的立場來否定前人的傳統的道德價值,同時,他又從生命立場來要求建立新的道德價值標準。

尼采要求打破世俗一切的準則,建立更高標準的準則,就是要給那些不遵守道德準則的高等人重新建立新的道德標準。因為,低等人普遍遵守的道德對他們無約束力了。

我覺得這樣理解,才是對尼采所謂弱者的道德的含義的真正理解。

說到尼采為什麼說道德是“虛構物”呢?尼采認為這種“道德”是虛假的,它已起不到對人的真正約束力了。所以尼采說“上帝已經死了”,必須要打破這一切,因為這些的道德已經成為道德進一步發展的阻礙了,這些必須要由“超人”來實現這一切了。


D東哥


我覺得尼采錯就錯在他將人類分為低等人種和高等人種,但他講述的是一個事實,我們人類很想要公平,很想要正義,也有很多人內心善良溫暖。可是世界是怎樣的呢,生命是怎樣的呢。世界和生命永遠都是殘忍的,人類最終也將分道揚鑣,如果你的基因選擇了善良,就註定在漫長的未來裡會被淘汰。就像今時今日的植物面對動物.吃素的面對吃葷的,原始生物對文明生物


思想是人類財富


我就不說那麼複雜了,直奔目的,簡短的說。

人再高級也是動物,動物界弱肉強食,人高級就高級在掠食方式長期化,可再生化。

道德等規則是高級掠食動物裡的掠食能力更強的高級動物用來圈養“低級人”的工具之一,這世界只有自然法則,其餘的一切人為製造的都是為既得利益者服務的。



辛臨寶藏


不能這麼說,道德觀念是天地宇宙運行的一種規律,也是萬物之人類區別於動物的主要標誌,在我們中國的《道德經》、《易經》中就己經講出了道德的源頭是什麼,這是人類最高智慧的概述,不是尼采這種只有一點小聰明的哲學家所能明白的,如果人類不講道德,弱勢的群體就會得不到保障,聰明的人就陷入奸詐狡猾的勾心鬥角中而走向毀滅,人心就會發狂,所以尼采他老人家為什麼會最後得精神病而死,從他的學說有很大的關係。


般若彌陀佛子


道德,是實實存在的,它是人類“自覺共識”的精神產物,固然具備一定的“自覺共識規範標準”。所以,道德屬於人類的“最高精神追求”。但是,道德在現實生活中的運用時,常被“別有用心的人”所利用。“所謂的低等人群體”用道德阻礙“所謂的高等人”現象肯定存在,而“所謂的高等人”用道德綁架“所謂的低等人群體”同樣存在,其實這些都是“不道德”行為。



丐哥VS江湖


感謝提問[祈禱]

道德不分高低貴賤,至於說——道德只是低等人群體用來阻礙高等人的虛構事物?首先我們要分清楚什麼是高等人,什麼是低等人,道德對於品質卑劣的高等人來說必然是虛構的事物,而道德對於品質優良的低等人來說是實際行為的準則,所以人不分高低貴賤,有品德優良的人才是真正的高等人!問題中的高等人自以為是高等人,其實他們是真正的沒有道德的低等人。而問題中的低等人又可以分種種品質參差不齊,是茫茫人海中的每一個你我他……因為人無完人而已。



happy5555401124314


熟讀歐洲歷史的人,是不屑回答尼采此句話語的。因為他沒有研究東方中國2000多年的世界上最為先進的封建集權制度體系。在2000多年的封建集權政治體制下,全部的政治精英,文化精英,宗教精英,軍事精英,首先要恪守社會道德規範。然後才是國家的法律法令。而西方200多年前開始學習中國精英治國,但是他們選擇精英不是經過考試,不是經過層層選拔。就拿美國來說,一個商人,一個做地產的商人,竟然能當總統?!試問他懂政治嗎?他懂外交政策嗎?他懂國家治理嗎?因此說道德在西方國家來說就是偽善。因為他們如果講道德守道德的話,就不會奴役,殖民,掠奪,殘殺!說實話,幾十年前讀尼采,感覺他的哲學思想的確挺好。可現在覺得西方還是古希臘的不錯。至少我認為中國和古希臘分別代表了東西方兩大文明。


分享到:


相關文章: