月夜歸舟

曹操，偉大領袖毛主席多次評價曹操，認為曹操為發展農業、國家的統一等方面起到推動歷史發展的積極作用，還多次讚賞曹操的詩詞。而《三國演義》把曹操描寫為白臉奸雄。

三生40250241

《三國演義》羅貫中塑造的，與史實反差最大的人物應該是龐統。從演義記載中看，臥龍鳳雛齊名，得一可安天下，劉備得了二人，也沒有取得天下，還危機四伏，得三分天下還是勢力最弱的。《三國演義》以蜀漢為正朔，以諸葛亮為主角，諸葛亮與龐統形成鮮明的對比，襯托出諸葛亮的才能和智慧，龐統百無一用，劉備深受其害，放在現在龐統這樣的軍師我也不會要，臥龍龐統的才能和成就天差地別。。。。。。1、龐統出道以後，跑到江東周瑜那裡任郎中小官，周瑜文武雙全，對相貌醜陋，持才傲物的龐統根本不重視。龐統又跑到曹營為曹操獻連環計，使戰船連串能在水上平穩，被採納。又到東吳被魯肅引薦給孫權，孫權也不待見。再由諸葛亮寫信舉薦給劉備，龐統在東吳沒有施展才華機會，到荊州直接化名參加劉備對人才的考試，卷試第一名，劉備見龐統相貌不佳，只委任個耒陽縣令。龐統非百里之才，委屈呀，只顧喝酒，張飛巡示，有人告知好酒貪杯不理政事的縣令。恰好有人告狀，龐統步履跚跚而出，吵什麼吵，些許小時，分分鐘搞定，張飛倒要看看他如何處置，龐統一個時辰將耒陽縣半年的積案處理好，由期是算帳方面又快又準，張飛大驚，奇才呀，得知龍縣令就是龐統，馬上報知劉備出城相迎。其實龐統做個縣令郡守還很稱職。劉備得知耒陽縣令是龐統後，喜不自禁，天下奇才臥龍鳳雛都得到了，何愁天下不定。拜龐統為軍師中郎將，與孔明共參軍機。211年，劉璋為防張魯進攻西川，在張松、法正的勸說下請劉備進川相助。龐統初投劉備，必須建功，自主跟隨劉備入川，劉備以龐統為軍師，黃忠、魏延為大將，領兵一萬入川。。。劉備大軍經幾月拔山涉水來到涪城，劉璋從成都率文武來迎，二劉互道宗室兄弟情誼，入筵席。龐統密囑魏延在筵席上舞劍殺了劉璋，群龍無主好奪益州。劉備劉璋相飲甚歡，龐統提議舞劍助興，目示魏延，魏延執劍長舞，目標劉璋。蜀將劉貴見魏延意在主公，大急，提議雙舞，仗劍護著劉璋，事已明瞭，劉備大怒，我兄弟相聚，你們到搞起鴻門筵來了，如有不棄劍者立斬，筵會不歡而散。一一這是哪根哪？若魏延刺殺劉璋成功，劉備賢能仁德半世英名將毀於一旦，益州文武也不會讓外來戶猖獗，還有劉璋之子劉遁就在雒城，劉備將盡失人心，遭益州大軍圍困。龐統未經劉備同意出此下策，百害無一利。後因相會之事，益州文武向劉璋進言，劉備此行居心叵測，不得不防，劉璋疑惑，向劉備大軍供應少量劣質糧草，靜觀其變。事已挑明，劉備不得不做最壞打算，龐統獻上三策，1、輕裝襲取成都，2、就地進攻雒城，3、退回荊州。劉備權衡，1.太急，3、太緩，取2，以回荊州為名，誘殺蜀中名將楊懷、高沛。進攻雒城，雒城由劉璋之子劉遁與蜀中名將張任駐守，劉備大軍多次進攻失利，龐統到最前線察看地形，親自領兵迂迴作戰，在落鳳坡被張任設伏射殺。。。龐統看似盡心盡力，實是才智平庸無能，初入西川喧賓奪主，可劉璋父子在西川經營了二十餘年，西川人才濟濟，刺殺劉璋成功又能怎樣？人家堅壁清野駐守，盡靠劉備一萬人馬能攻取得西川。還有輕襲成都是不可能成功，從涪城到成都有三百多里，到成都已是人困馬乏，成都城高牆厚，又無援軍，如何攻取，只有捱打的份。對雒城半年不能攻取，無計可施，龐統身為軍師，以身犯險，置主公劉備與大軍不顧，自己身死是以身殉職，可歌可泣。但給劉備留下具大危害，龐統死後，劉備大軍士氣低落，盡有大將黃忠、魏延、劉封、關平，劉備取西川無望，只得差關平回荊州請軍師諸葛亮入川相助。若不是劉璋懦弱，或許劉璋顧及同宗之情，差大軍把守出荊州要道，派幾萬勁軍圍困劉備，劉備又無糧草，蜀將李嚴、張任、劉貴可敵黃忠、魏延、劉封，劉備人馬一月之內將全軍覆滅。。。龐統一生僅出了個連環計，還流離於三家之間，初入西川使鴻門宴之計實在不妥，困浩城獻三策都是敗計，若臥龍鳳雛得一人可安天下，劉備只得鳳雛，他連西川也得不到，劉備只能重操舊業，回家賣草鞋。以《三國演義》羅貫中記載，龐統在三國當時連二流謀士都算不上，臥龍鳳雛齊名真是天下奇談，龐統應該是和史實反差最大的一個重要人物吧。

劉坤忠120

《三國演義》刻畫出有些人物和真實的三國人物還存在著一些差異，接下來就讓我們一起探究他們之間的差異！

1.魯肅

魯肅絕對是一個被低估的智者，真實的他為人豪氣，目光長遠，可媲美與魏國的荀彧以及蜀漢的諸葛亮，是一位英雄。在諸葛亮出山之前，魯肅就提出了天下三分的設想，甚至還提出了赫赫有名的吳宮對。而小說《三國演義》對這段歷史中魯肅形象的刻畫的確稍嫌偏差，為了凸顯諸葛亮和周瑜，魯肅的個性被描述成過於忠厚而缺少謀略；《單刀會》一節中，為了突出關羽的英雄氣概，把魯肅塑造成一個目光短淺，缺少膽識的人。

2.曹真

曹真在《三國演義》裡的形象是個白痴。既不會打仗，屢敗於諸葛亮，受挫於司馬懿；為人又小氣，最後給司馬懿氣病，諸葛亮再寫封信給他，把他氣死了。而正史中的曹真，除了兒子生不好，其他方面都非常優秀。演義中曹真能當上大將軍，是因為他姓曹。而真實的曹真能夠當上大將軍，靠的不是“親戚之寵”，而是自身的能力。諸葛亮北伐時，一共和魏軍一共交手了六次，前四次都是和曹真交手，最後兩次才是司馬懿。曹真才是諸葛亮一生最大的對手，四次全讓諸葛亮無功而返。

3.周瑜

《三國演義》“七分虛構、三分真實”，的確如此，周瑜在中國家喻戶曉，但人們所知嘵的這個周瑜與歷史上真實的周瑜卻判若兩人。羅貫中為了襯托諸葛亮才德卓越，智慧非凡，把周瑜寫成一個心胸狹窄，嫉妒心很強的人。其實，歷史中真實的周瑜“性度恢廓，大率得人”，“雄烈，膽略過人”，“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也”。在其它三國的史料中，也沒有任何有關周瑜“量窄”的記載。司馬光在《資治通鑑》中對周瑜給予了極高的評價。

4.劉備

《三國演義》表面是在讚揚劉備，但實際卻是明褒實貶，羅貫中對劉備是不見聲色、不溜漏任何貶義的高級黑。在《三國演義》中劉備很多事蹟都移花接木給了別人，比如鞭打督郵，斬車胄，火燒博望坡，堵華容道等等。演義裡的劉備完全變成了只會哭和收買人心的偽君子。

今古雜壇

三國演義畢竟是經過了藝術加工的文學作品，和史實比肯定會有反差，比如周瑜就是被羅貫中抹黑了的典型，但曹魏陣營中卻有一位被嚴重低估了的將領——曹仁。

在羅貫中的《三國演義》裡，曹仁就像是一個活體經驗包，總是被人幹翻刷他升級。先有徐庶破陣八門金鎖，後有諸葛亮新野水淹白河，南郡也是在曹仁的手裡被周瑜奪走，是不是很窩囊感覺連曹洪都不如。

可正史上的曹仁善用騎兵、工於防守，他的作用不在於做出了什麼事，而是防止隱患的發生。曹操打陶謙、攻張繡、滅呂布、平袁紹，曹仁總是獨領一軍，從來不出現在正面戰場，因為他就是曹操戰略佈局的保鏢，他不能確保戰局的勝利，卻可保在最壞的情況下能裨補闕漏而不至於崩盤。

看戰績如下:

敢領著幾十個騎兵去衝陣數千敵軍，並救下了被包圍的部將牛金，還把敵人的前鋒給震懾退了；在沒有援軍的情況下，硬懟了周瑜一年多才退走，這勇氣比起突陣逍遙津的張遼來，也不逞多讓吧。

關羽擒于禁斬龐德水淹七軍，嚇得曹操都想要遷都了，曹仁帶著區區幾千人抵死不退，悍守住了搖搖欲墜的樊城，硬撐到徐晃的到來。

這兩次守城，曹仁都是臨危受命，在形勢惡劣可用資源又少的情況下，穩定了戰線併為後方爭取到調整的時間。綜上所訴，智勇雙全曹子孝，嚴謹堅毅大司馬。這就是我眼中的大司馬，一個充滿魅力的大將軍。

用戶80752119016

雖然《三國演義》寫的很精彩，但小說終究是小說，小說所塑造的人物形象和歷史上的人物形象是有區別的。就《三國演義》而言，小說形象和歷史形象有反差的人物不在少數。

要說《三國演義》塑造的形象和歷史反差最大的，我認為是：曹操。

《三國演義》是揚劉抑曹的，是把曹操看作國賊的，因此對曹操的形象塑造，多有不實之處。

就拿曹操最為人們所熟悉的哪句“寧教我負天下人，休教天下人負我”來說。《三國演義》的描述和史料的記載區別甚大。

關於曹操殺了呂伯奢一家卻是事實，有問題的是曹操殺人後的態度。史料記載，曹操殺了呂伯奢家人以後，才發現人家是準備殺豬宰羊款待自己，誤殺了好人，

但是到了《三國演義》中，“悽愴”的心情沒有了，“寧我負人，毋人負我”也變成了“寧教我負天下人，休教天下人負我”。這裡的人就不是特指，而是普天之下的人，是“所有人”。意思是：寧肯我對不起天下人，也不能天下人對不起我。這就大不一樣了。

曹操當時說“寧我負人，毋人負我”這個話，只是就事論事。意思是雖然我錯殺了人家，對不起人家，但現在也沒有辦法。我現在走投無路，也只好是寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我了。應該說，他還保留了一部分善心在裡面。但是，“寧教我負天下人，休教天下人負我”，就變成一貫如此，變成理直氣壯了。那就是一個大大的奸賊。

由此我們可以看出來，《三國演義》是以“國賊”的基調在塑造曹操的形象，即是“國賊”又怎會塑造曹操“好”的一面，只會塑造曹操“惡”的一面。既已如此，《三國演義》和史料記載的曹操形象，自然反差甚大。

因此，要了解清楚歷史上真實的人物形象。看小說、戲劇，都是靠不住的，靠得住的，還是史書。

壹零壹肆

與史實反差最大的是諸葛亮。

在史實記載中，諸葛亮的確是有辯才，治國治軍，濟世愛民，但《三國演義》裡描寫了諸葛亮一生性格、品德、功業等的積極方面，又把它無限誇大，把他描寫成智慧的化身、忠貞的代表，集大智慧與人格於一身，可謂絕無僅有，將其神化成了半人半神的超人形象，也就是我們現在所說的帶有“主角光環”吧。

1.諸葛亮的妻子在當時可謂是天下第一才女，攻打孟獲市，剋制禽獸戰的噴火戰車，北伐時發明的木牛流馬，再後來諸葛連弩等等的發明其實都是諸葛亮的老婆發明的，然後把圖紙給諸葛亮，他命人按照圖紙打造的。演義中是把這個功勞都歸於諸葛亮了的。

2.最經典的戰役，如草船借箭，和諸葛亮沒有一點關係。是赤壁大戰結束後六年，孫權巡視曹操營寨，遭到弓箭手瘋狂進攻，眼看船要翻了，孫權命人把船轉身，另一邊承受，這樣船又平穩了，而且孫權的一條戰船，並沒有其他船隨行。事實上，把釘在木板上的箭取下來加以利用，是冷冰器時代的一個知識。另一場戰役火燒赤壁主要還是周瑜的功勞。至於借東風，更是演義中為了故事情節精彩，而進行的藝術化描寫。

3.周瑜是死於征戰途中的，並不是諸葛亮氣死的。再說了，周瑜是一代儒帥，又怎麼會嫉妒賢能之人呢。

4.歷史上的諸葛亮儘管一出山就十分收到劉備的信任，但他在劉蜀中的地位也是逐步提高的，並不是像演義中那樣一開始就大權在握，指揮一切的統帥。

大家都知道不管電影、小說還是電視劇，都是會在一定程度上做藝術加工。其根本就是運用想象和虛構，通過對史實的選擇、加工、改造，在不影響基本歷史真實面貌的前提下，最大可能地增強故事和人物的藝術魅力，為我們廣大讀者提供了一種比史書更為形象、生動而具有活力的歷史，改編得非常精彩。不管怎麼說，諸葛亮一生“鞠躬盡瘁、死而後已”，是一國之棟樑，是中國傳統文化中忠臣與智者，這種忘我、戰鬥到最後一息的精神也是十分令人敬佩。

（以上參考史實資料：《三國志》、《後漢書》等）

伊莎貝拉Isabella

是曹操。一、曹操勵精圖治，統一了北方，為生產力的發展做出了巨大貢獻。二、所謂的“寧我負天下人，勿讓天下人負我”，其實是對曹操有很深的誤讀。這句話其實是曹操懷著無比愧疚的心理自己問自己：我這不是負了天下人，而不是天下人負我嗎？三、曹操把漢獻帝從洛陽遷到許昌時，對漢獻帝是無比的尊重，當時的都城洛陽已經破敗不堪，皇帝甚至連基本的生活都保障不了，到了許昌後，曹操對漢獻帝的照顧可以說是無微不至。為了保證漢獻帝足夠的尊嚴，曹操說送給皇上的生活物資都是先帝賞賜給自己父親的，都在家裡供著，從來沒有敢用過。所謂的曹操“挾天子以令諸侯”，用更準確的話說應該是“奉天子以令不臣”，這表明了曹操有著極高的政治智慧，只有這樣才能基本穩定住那時的局勢。曹操政治生涯相當大的部分，基本上恪守了君臣之道，是忠於東漢朝廷的，並不是什麼“名為漢相，實為漢賊”。像如上對曹操的誤讀，在《三國演義》裡及其他野史記載裡還有很多。四、宋代以後，最高統治階級都積極樹立忠君榜樣，三國時期人物裡以關羽為代表，被尊為“武聖人”，立關帝廟，而把三國時期的曹操認定為“亂臣賊子”加以批判，這對曹操的歷史形象其實是不公平的。我們當代人讀歷史，應該以正史記載為基礎，多方史料相結合 ，才能對歷史有較為正確的理解。

德馨先生

在《三國演義》中，羅貫中將其塑造成為了一個「常敗將軍」。第一次攻打新野時，布八門金鎖陣，被徐庶看出破綻，不僅大敗而回，而且還丟了樊城；第二次率領十萬大軍進攻劉備時，卻被諸葛亮火攻，燒博望與新野，再次大敗而回；在赤壁之戰曹操敗退回許昌後，奉命鎮守南郡，與孫吳對峙，雖然依靠曹操的安排擊退吳軍，卻被諸葛亮用兵符詐取南郡；關羽攻樊城水淹七軍，被關圍困了好長時間，並放冷箭射中關羽右臂，用奸詐成就了關羽「刮骨療毒」的戰神形象。

　　但在正史中，曹仁就不一樣了，簡直是曹魏陣營的典範。魏晉時期的傅玄《傅子》中，「曹大司馬之勇，賁、育弗加也。張遼其次焉。」賁，孟賁；育，夏育。都是力能分牛的怪物。更了不起的是後一個：張遼還次於曹仁。

　　裴松之的《三國志注 魏書九》中稱，仁少時不脩行檢，及長為將，嚴整奉法令，常置科於左右，案以從事。鄢陵侯彰北征烏丸，文帝在東宮，為書戒彰曰：「為將奉法，不當如徵南邪！」年輕時很不羈，但為將軍就嚴謹無比，還是浪子回頭。連曹丕都拿曹仁來教訓曹彰。端正吧？文帝遣使即拜仁大將軍。又詔仁移屯臨潁，遷大司馬，復督諸軍據烏江，還屯合肥。大將軍者，全國最高軍銜。魏國第一任大將軍是夏侯惇，但大家都知道夏侯惇帶兵水平一般，資歷了得；曹仁是第二任大將軍，然後是大司馬。官位最高。太祖軍還，為繡所追，軍不利，士卒喪氣，仁率厲將士甚奮，太祖壯之，遂破繡。

　　曹仁勇猛，但不是匹夫之勇。他非常擅長鼓舞士氣，意志如鐵，這是他最了不起的地方。

奇正國學

《三國演義》羅貫中塑造的，與史實反差最大的人物應該是龐統。從演義記載中看，臥龍鳳雛齊名，得一可安天下，劉備得了二人，也沒有取得天下，還危機四伏，得三分天下還是勢力最弱的。《三國演義》以蜀漢為正朔，以諸葛亮為主角，諸葛亮與龐統形成鮮明的對比，襯托出諸葛亮的才能和智慧，龐統百無一用，劉備深受其害，放在現在龐統這樣的軍師我也不會要，臥龍龐統的才能和成就天差地別。。。。。。1、龐統出道以後，跑到江東周瑜那裡任郎中小官，周瑜文武雙全，對相貌醜陋，持才傲物的龐統根本不重視。龐統又跑到曹營為曹操獻連環計，使戰船連串能在水上平穩，被採納。又到東吳被魯肅引薦給孫權，孫權也不待見。再由諸葛亮寫信舉薦給劉備，龐統在東吳沒有施展才華機會，到荊州直接化名參加劉備對人才的考試，卷試第一名，劉備見龐統相貌不佳，只委任個耒陽縣令。龐統非百里之才，委屈呀，只顧喝酒，張飛巡示，有人告知好酒貪杯不理政事的縣令。恰好有人告狀，龐統步履跚跚而出，吵什麼吵，些許小時，分分鐘搞定，張飛倒要看看他如何處置，龐統一個時辰將耒陽縣半年的積案處理好，由期是算帳方面又快又準，張飛大驚，奇才呀，得知龍縣令就是龐統，馬上報知劉備出城相迎。其實龐統做個縣令郡守還很稱職。劉備得知耒陽縣令是龐統後，喜不自禁，天下奇才臥龍鳳雛都得到了，何愁天下不定。拜龐統為軍師中郎將，與孔明共參軍機。211年，劉璋為防張魯進攻西川，在張松、法正的勸說下請劉備進川相助。龐統初投劉備，必須建功，自主跟隨劉備入川，劉備以龐統為軍師，黃忠、魏延為大將，領兵一萬入川。。。劉備大軍經幾月拔山涉水來到涪城，劉璋從成都率文武來迎，二劉互道宗室兄弟情誼，入筵席。龐統密囑魏延在筵席上舞劍殺了劉璋，群龍無主好奪益州。劉備劉璋相飲甚歡，龐統提議舞劍助興，目示魏延，魏延執劍長舞，目標劉璋。蜀將劉貴見魏延意在主公，大急，提議雙舞，仗劍護著劉璋，事已明瞭，劉備大怒，我兄弟相聚，你們到搞起鴻門筵來了，如有不棄劍者立斬，筵會不歡而散。一一這是哪根哪？若魏延刺殺劉璋成功，劉備賢能仁德半世英名將毀於一旦，益州文武也不會讓外來戶猖獗，還有劉璋之子劉遁就在雒城，劉備將盡失人心，遭益州大軍圍困。龐統未經劉備同意出此下策，百害無一利。後因相會之事，益州文武向劉璋進言，劉備此行居心叵測，不得不防，劉璋疑惑，向劉備大軍供應少量劣質糧草，靜觀其變。事已挑明，劉備不得不做最壞打算，龐統獻上三策，1、輕裝襲取成都，2、就地進攻雒城，3、退回荊州。劉備權衡，1.太急，3、太緩，取2，以回荊州為名，誘殺蜀中名將楊懷、高沛。進攻雒城，雒城由劉璋之子劉遁與蜀中名將張任駐守，劉備大軍多次進攻失利，龐統到最前線察看地形，親自領兵迂迴作戰，在落鳳坡被張任設伏射殺。。。龐統看似盡心盡力，實是才智平庸無能，初入西川喧賓奪主，可劉璋父子在西川經營了二十餘年，西川人才濟濟，刺殺劉璋成功又能怎樣？人家堅壁清野駐守，盡靠劉備一萬人馬能攻取得西川。還有輕襲成都是不可能成功，從涪城到成都有三百多里，到成都已是人困馬乏，成都城高牆厚，又無援軍，如何攻取，只有捱打的份。對雒城半年不能攻取，無計可施，龐統身為軍師，以身犯險，置主公劉備與大軍不顧，自己身死是以身殉職，可歌可泣。但給劉備留下具大危害，龐統死後，劉備大軍士氣低落，盡有大將黃忠、魏延、劉封、關平，劉備取西川無望，只得差關平回荊州請軍師諸葛亮入川相助。若不是劉璋懦弱，或許劉璋顧及同宗之情，差大軍把守出荊州要道，派幾萬勁軍圍困劉備，劉備又無糧草，蜀將李嚴、張任、劉貴可敵黃忠、魏延、劉封，劉備人馬一月之內將全軍覆滅。。。龐統一生僅出了個連環計，還流離於三家之間，初入西川使鴻門宴之計實在不妥，困浩城獻三策都是敗計，若臥龍鳳雛得一人可安天下，劉備只得鳳雛，他連西川也得不到，劉備只能重操舊業，回家賣草鞋。以《三國演義》羅貫中記載，龐統在三國當時連二流謀士都算不上，臥龍鳳雛齊名真是天下奇談，龐統應該是和史實反差最大的一個重要人物吧。

f夢飛翔f

我認為小說與史實反差最大的應該是曹操。因為羅貫中在創作小說的過程中，明顯有抑魏揚蜀的情感傾向和人物定位。歷史上的曹操，雄才大略，豪情滿懷，有橫槊賦詩的儒將風範。而小說中的曹操，被醜化和曲解成一個陰狠毒辣的奸雄形象。一些細節描寫，比如曹操馬踏麥苗時故作姿態的自刎，比如曹操對鄒夫人美色的垂涎，都在刻意向讀者展現三國亂世中一個擁兵自重的軍閥的發家史。

關鍵字: 文化 三國 多次