勞倫斯602
《三國演義》的話，被號稱中國民間第一小說當然咬的人把《紅樓夢》當成中國第一小說，趁著他們自己的事情，在我看來，《三國演義》當之無愧中國民間第一小說！
為什麼《三國演義》能夠有這麼大的影響力？而與之相對應的《隋唐演義》究竟差在哪裡呢？
最近幾年對於《三國演義》裡面所描寫的事件，很多人都在那裡發表自己的感想說是感想嗎？其實也就是在那裡彰顯自己的知識，也就是說《三國演義》裡面什麼什麼是錯誤的，這種事情不可能發生，或者這種事情跟歷史上面有多少多少出入，跟三國志上面描寫有多麼大的差別，證明《三國演義》就是一本胡編亂造的小說……
其實我的看法就是你要看歷史就去看歷史書，你要看小說就去看小說，二者之間混在一起談究竟圖什麼優越感呢？這個事情我們接下來的講，我們就說一下《三國演義》裡面這種不合理性！
可以說《三國演義》正是因為這種不合理性造就了《三國演義》的成功！在羅貫中寫《三國演義》的時候，其實他也看了三國志，她肯定也知道她寫了很多東西跟三國志上面有出，但是他還是把一些故事加到了《三國演義》裡，為什麼這些故事凸顯了人物的個性？
怎樣寫才能讓一本小說能夠成功？怎樣寫才能讓小說裡面的人物能夠活靈活現的出現在紙上？怎樣寫才能夠讓看客在看小說的時候能夠把自己的情緒帶入其中，能夠把自己當成書中的一個人！
這個就需要將小說的人物進行立體化，進行特點化！你比如說，張飛黑點兒，曹操白臉關公紅臉，這種臉譜化讓我們想到《三國演義》的某個人物的時候，通常他的身上都會帶著一個鮮明的特徵，比如說張飛當陽坡前一聲斷吼將曹操大軍全部嚇退，比如說趙子龍長坂坡前七進七出人格魅力值達到99%的第一武將，再比如說呂布，(今日頭條漩渦鳴人YY首發於悟空問答)虎牢關前一條三不懼天下英雄，這種人物描寫，確實經不起推敲，很多東西呢，證明也沒這事兒，但是就是因為這種人物描寫給了人物一種獨特的魅力！這些特殊的事情將人物的性格就給突出了出來，當大家讀到某件事情的時候就會讀到這個人的特點，這個人的性格這個人就會立體的出現在紙上！
這個就是人物的立體化，這個就是對於小說的昇華以及提升！沒有人希望我說裡面所有人物都是一模一樣的，那看小說有什麼用，所有人都會做出同樣的選擇，所有人都會做出同樣的心思，但這個小說就不是小說了，沒有任何的情節跌宕起伏了！
《三國演義》其實就是把人物內心的某些骯髒或者是彎彎繞繞全給去，除了留下來的就是直白而且十分明瞭的那種人生，但是與此同時三國的巨大背景以及他本身三國時期所爆發的那些事情，將整個《三國演義》的所有情節環環相扣，故事情節的跌宕起伏，人物描寫的例題以及簡單化。使得民間在讀這本小說的時候能夠感受到一種酣暢淋漓，以及讀小說那種通俗易懂，使得中國民間對於《三國演義》評價一直居高不低！
為什麼《三國演義》裡面的人物她立體，這個人物我看起來十分簡單，不至於像看其他小說一樣得要從頭至尾的在那看！但是隻要缺了一個故事，在看上文的話，就會發現故事根本就連接不上！《三國演義》我只要看一個故事，我就知道這個人物具體是什麼的性格，而且只要寫到他這種性格的突出就十分明顯，這給了很多人看《三國演義》的時候一個很好的鋪墊！多少人是為了追一個諸葛亮，把整本《三國演義》給看完的，多少人為了追一個趙雲，把整個《三國演義》給看完了！多少人是為了追一個劉備，把整個《三國演義》個看完了，總之《三國演義》在這種故事和人物的描寫上面，在整個中國小說上面可以說是突出的。
一種豪情萬丈，這種對於中意廉恥的認同感是中國民間一直把《三國演義》碰弱智保的最主要的原因！
漩渦鳴人yy
《隋唐演義》不可能和《三國演義》相媲美，無論從哪方面來說。
歷史小說不是歷史書，可以虛構，《三國演義》基本上尊從了歷史，只有三分虛構，且虛構在合理範圍內。董卓亂漢，曹操官渡之戰、赤壁之戰，鄧艾之蜀之戰等在歷史上都是真實的大事件，只有一些小事件是虛構的，比如草船借劍，空城計等。
《三國演義》裡的大人物大多是真實的，只是在某些細節上有些虛構，小人物有些無關緊要的是虛構的。董卓、呂布、劉備、關羽、張飛、曹操都是歷史上的重要人物，著力描寫得多真實可靠。關羽斬顏良華雄是真實的，而過五關斬六將其中的六將便是虛構的了。
而《隋唐演義》中，作為主角的十八好漢，除了秦瓊、尉遲恭、程咬金等三五人是歷史上真實的人物，其他的大多虛構篇造。《隋唐演義》過於描寫武將，少描述領袖的才能和謀臣的智慧。大過神化武將，動不動數百斤武器不真實。比如李元霸雙錘800斤，成都鏜420斤，裴元慶雙錘360斤，這樣的武器不說舞得動，能拿得動都是問題。而且武將們武功相差太遠，前面的打後面的絕對可以勝，太程式化了。
《三國演義》不論從結構篇排、語言描述、人物刻畫上都比《隋唐演義》高的多，因此，《三國演義》無愧為中國古典名著。
我是伍洋
不能。為什麼這麼說，雖然這兩部書都是章回小說，都以歷史為經以人物為緯，把正史野史進行文學加工，演義出蕩氣迴腸故事情節，但《隋唐演義》與《三國演義》可不能媲美。在文學地位就不一樣，巜三國演義》是中國四大名著，而《隋唐演義》僅是有名章回小說，從書中還有以下幾點分析，供品讀。
我們先來看開篇詞。
隋唐演義
繁華消歇似輕雲 不朽還須建大勳
壯略欲扶天日墜 雄心豈入弩駘群
時危俊傑姑埋跡 運啟英雄早致君
怪是史書收不盡 故將彩筆譜奇文
三國演義
滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空 青山依舊在
幾度夕陽紅 白髮漁樵江渚上
慣看秋月春風 古今多少事
都付笑談中
有以下幾點不同
- 文筆敘事的功力。《隋唐演義》的文筆類似我們聽的評書，裡面的故事性太強連慣性差，言辭用詞更是差強人意。而《三國演義》用筆老辣，裡面的每一篇文章都可以單獨挑出品讀。聽完評書巜隋唐演義》，你決不想再看書。而聽完評書《三國演義》再讀書本那個意境那個語言百讀百厭。
- 挖掘歷史的深度。《隋唐演義》跨度達170年，裡面穿插了正史野史的記載，但是作者沒有進行深度創作，只是淺顯地記錄歷史，並沒有挖掘歷史事件的深度，僅以個人觀點善惡直白描寫，從而把歸類於民間故事書。而《三國演義》雖然跨越90年，裡面的歷史事件在正史基礎上重新加工，給了歷史第二次生命，讓他們重新活了起來，使故事演義變成正史記實，同樣是白描，但作者站的高度不一樣，看歷史的角度就不一樣，只要是研究三國史的學者沒有不讀《三國演義》，裡面的歷史可以借鑑，可以批判，也可以當史料進行歷史對比。
- 人物刻畫的豐滿。《隋唐演義》中的人物你能記住多少，讓讀者記住他們的點有哪些，一提到這些人物你會想起哪些事件，彷彿只給我們留下一個影具體做了什麼就模糊了，羅成，秦瓊，程咬金等，他們這人物刻畫都太單簿。《三國演義》刻畫，曹操的奸詐，關羽義薄雲天，諸葛亮的鞠躬盡瘁，等等。這些人物的描寫深入人心。
《三國演義》精彩在於謀略，軍事上可以當兵法書，企業可以當管理書，個人可以當創業勵志的書。而《隋唐演義》裡面全是小技巧無謀略，只能當市井茶餘飯後品讀。
以上只是個人觀點，兩部文學作品都是中國傳統文化章回小說的精品，我們都能在其讀到精彩之處，都能看清善惡，明白忠義。我們都應好好的品讀一下。
孟墉
無論從人物刻畫、故事情節，還是權謀策略、敘事水平等方面，《隋唐演義》都是無法和《三國演義》相提並論的，當然更不談不上媲美了。
關於二者的對比，大家已經寫了很多了，這裡就不一一贅述了。在這到是想說一個小插曲，曾聽聞古人有句話：“寧學桃園三結義，不學瓦崗一爐香”。拋開作品不談，單就故事裡面的意義及影響可見一斑了。
“桃園三結義”，這個故事可以說是家喻戶曉，劉、關、張桃園結拜，發下誓言，從此一生忠肝義膽，生死相托，這樣的堅定讓人十分感動，試問當今社會誰還有這樣的兄弟情？所以他們的故事一直作為典範流傳下來。
“瓦崗四十六友”，結拜的兄弟團可謂是陣容強大，結拜之時也是信誓旦旦。可後來的所作所為就大相徑庭了，雖結拜卻無情義，口稱兄弟卻各懷心思，到最後落得一片唏噓！
如此結拜，與“桃園三兄弟”比起來，可謂是天淵之別。
結合兩本書的一句古語，雖然簡單，但這不僅僅是古人智慧的總結，對今天的人們來說，恐怕也有著重要的意義吧！
雨潤萬林
《隋唐演義》與《三俠五義》《東周列國志》等相相比都有不小的差距，若與《三國演義》相比，差距更大！〇〇《三國演義》過去被稱為第一部才子書！在章節內容編排方面，其它古籍均莫能及！三國一書，妙處甚多！通篇有追本窮源之妙，巧收結構之妙，以賓襯主之妙。星移斗轉之妙。寒冰破熱之妙。隔年下種之妙！在用詞中多以驚吼之狀吸引讀者。
第31回"槍起處，高覽翻身落馬，視之乃趙雲也"。第41回大戰長坂坡，殺退眾將軍，直透重圍。只一語收官！第71回，“那槍渾身上下若舞梨花，遍體紛紛，如飄瑞雪。張郃徐晃膽戰心驚，不敢迎敵。”第93回收姜維一段:趙雲歸見孔明，言中敵人之計，孔明驚問曰:此是何人，識吾玄機？"又如，三國一書每於章回結束時，多以對仗的文式承上啟下，增色添輝！比如，第68回結束時有:方見東吳敵北魏，又看西蜀戰南蠻。”又如，第100回結束句:棋逢敵手難相勝，將遇良才不敢嬌。"凡此種種不勝枚舉！〇〇褚人獲所著《隋唐演義》，敘事平庸無奇，很難找到精彩的橋段！寫作手法幾乎是千篇一律！若論優點，只有一個，那就是全書中詞牌用的較多。比如，第3回是《減字木蘭花》，25回《滿江紅》，27回《滿庭芳》，28回《菩薩蠻》，29回《踏莎行》，30回《蝶戀花》。……全書共用詞牌幾十個。
張永科38
不能相提並論。
原因在下，
一、《三國演義》雖說根據《三國志》改編，但本質上屬於小說，塑造了很多或神的形象，與非凡的戰役。《隋唐演義》即為一段真實的蕩氣迴腸的歷史。
二、對於自己而言，我喜歡《三國》中的英語，喜歡作者塑造的英雄形象，喜歡諸葛亮的計策與仙氣飄飄的形象。也喜歡《隋唐演義》中那些歷史，有人物，有兒女情長，有浩氣。
一休一休hhh
《隋唐演義》是不錯的作品，不過其文學價值和影響力確實和《三國演義》不在一個層次。為什麼呢？
1. 人物形象不明顯
《三國演義》很成功的地方，就在於每個人物都有鮮明形象，讓人印象深刻，講到張飛就是粗中有細，關羽忠義千秋，呂布見利忘義，諸葛亮神機妙算。
《隋唐演義》固然也有諸多武將對打的場面，但對於人物個性的塑造，卻缺乏特色。英雄每每納頭就拜，《隋唐演義》的英雄更像《水滸傳》的草莽英雄，雙方英雄形象高度重疊。
2.武力誇張過度
李元霸一對八百斤的錘子，說難聽點的，這就是胡扯。三國演義裡最出名的重武器是82斤的青龍偃月刀，82斤什麼概念，一個誇張與真實的分界線——一般人扛得起八十二斤重的東西，但絕對揮舞不起來。
關羽能以這樣一個重量的刀作為自己的武器，讓一般人更加的有直面感，覺得這人膂力過人，勇武異常。
3. 過於偏重打鬥場景，運籌帷幄和計謀策略偏弱
《三國演義》中，除了強力武將外，優秀的君主和軍師也很重要。像袁紹剛愎自用， 董卓暴虐虎狼， 袁術妒才自私， 劉璋優柔寡斷， 都不是值得投靠的君主。
而劉備、曹操雖然是優秀的君主， 也要有軍師輔助才能成事。 像曹操能打敗袁紹統一北方， 也是有賴荀彧、郭嘉這些軍師出謀策劃。 劉備早年雖有關張這兩員蓋世猛將， 還不是被曹操打的東奔西逃，也是在遇到諸葛亮後， 才如魚得水， 勢如破竹的壯大起來。
《隋唐演義》則只著重刻畫武將， 謀士與君主都被邊緣化， 雄才大略的李密變成奸詐小人， 帥才徐世績成了神棍， 千古名將李靖只落了風塵三俠的名頭， 至於李世民、竇建德， 都只是十八路好漢的配角， 更別說什麼軍師人物。
漠上獨釣
《三囯演義》有幾個不同的古籍版本，您可賞鑑一下《三國志平話》評書體的古籍，看看花關索、關銀屏等評書人物。這可是《演義》裡看不到的啊！另外我推建《水滸傳》這是四大名著之一，我喜歡其中的天巧星浪子燕青。更喜歡漂亮的絕代佳人李師師！願你喜歡！我再介紹的是中國四大奇書中的兩部。所謂中國四大奇書是“神奇”的《封神演義》，“鬼奇”的《聊齋》，“武奇”的《隋唐演義》與“欲奇”的《金瓶梅》。我向樓主推建的是其中的《封神演義》以及《隋唐演義》。其中《隋唐演義》是羅貫中的早期作品，亦有《三國演義》的風采。另外再推一本古摺子。“風瀟瀟兮，易水寒。壯士一去兮，不復還！”這正是《荊軻刺秦王》。另外就要屬《楊家將》與《岳飛傳》了，這些樓上介紹過了！我就不多說了！《戚繼光蕩倭志》與《水滸後記》是兩本比較偏的小說都是居士寫的！有修行之氣，近鬼神。你可嘗試閱讀。最後我想起了《東周列國記》和《五代十國記》都是不錯的戰爭古典小說。但我不得不承認《三國演義》是最傑岀的古典戰爭小說。至今暫無超過此書的作品。百鍊才疏學淺，略表個人見解！見諒！願你找到心儀的小說，我會默默祝福你的，感謝樓主給了我這樣一個交流小說的機會，真心地謝謝你！
農村孫哥
在中國的古典文學的長河中，肯定不止所謂的“四大名著”這四本書。比如之前的《封神演義》，其古典文學的地位和性質，一點也不比《西遊記》差。只是，《西遊記》更適合廣泛閱讀而已。
但是，同樣是講述歷史演義的《隋唐演義》和《三國演義》，其文章都是屬於晦澀難懂的，相對於廣泛閱讀而言，兩者也差不多。為什麼《隋唐演義》就不能入選“四大名著”呢？
要說時間跨度。《三國演義》是從東漢末年開始，經歷三國的分裂，直到西晉初期近百年的歷史演義。而《隋唐演義》則是從隋文帝起兵伐陳開始，到唐明皇從四川還都去世而終，記說了隋唐一百七十多年的歷史演義。兩者比較，在時間的跨度上，《隋唐演義》還略勝一籌。
要說人物描寫。大家都知道，在《三國演義》中，大大小小的人物，出現了何止百千個，幾乎每一個，都有自己獨特的形象描寫，給人留下了深刻的印象。而《隋唐演義》，由於描寫的重點，在於隋末的農民起義，也塑造了不少經典的形象，如秦叔寶、程咬金等。所以，在人物描寫上，兩者不分仲伯。
那麼，到底是什麼原因，導致《隋唐演義》不能入選“四大名著”的呢？
原因一：描寫的側重點不同。
《隋唐演義》雖然基本上和《三國演義》一樣，描寫的都是歷史故事的演義，但是在描寫的側重點上，卻截然不同。《三國演義》雖然是演義，其中的許多故事，也都是憑空捏造的，但是，基本上大框架，還是與歷史相吻合的。也就是說，《三國演義》偏重於歷史事實的描寫。
而《隋唐演義》，雖然也描寫了歷史上朝代的更迭，但是更多的，是側重於英雄形象的描寫，如有名的瓦崗寨的各路英雄等。雖然在大框架上，也符合歷史演義的規律，但是過度誇大英雄人物的作用，反而使得許多人，不是太喜歡這種戲說性質的歷史演義。
原因二：創造的歷史價值不同。
《三國演義》之所以能入選“四大名著”，除了比較接近歷史事實的演義之外，該書還創造了中國古代小說的一種新形式，那就是中國第一部長篇章回體歷史演義小說。單從這一點來講，《三國演義》入選“四大名著”，名副其實。
而《隋唐演義》，在學習了《三國演義》章回體歷史演義小說的寫作方法之後，雖然也開創了屬於自己的特色，那就是具有英雄傳奇和歷史演義雙重性質的小說。但是，總體上來講，這種創新，名氣不大，認同度也不是太高。
原因三：作者的創作態度不同。
雖然《三國演義》有明顯的“親劉貶曹”傾向，但是從始至終，作者都在用心的編寫每一個故事。一直到最後一個章節，咱們依然能看到作者那一絲不苟的文學創作的態度，令人感覺故事很完美，沒有遺憾。
但是，《隋唐演義》給人的感覺就不是這樣了。雖然在唐朝之前的描寫，每一個故事都很精彩，但是到了唐朝的時候，尤其是到了唐明皇故事的前後的時候，讓人讀起來，有一種明顯的後續乏力的感覺。而且，從第一回章節開始，許多的故事，都顯得大而化之，缺乏細緻的描寫。
所以，綜上所述，雖然《隋唐演義》堪比《三國演義》，但是在實力上，還是有些懸殊的。不過這並不影響接下來，蟲子天下從自己的觀點出發，來點評《隋唐演義》中，那驚心動魄的英雄故事。如果你喜歡，就請繼續關注。
攀閱
我來回答：想必百分之九十以上的人都讀過《三國演義》和巜隋唐演義》這二部書。
我記得我還在小學時代裡就偷偷的看過這兩部小說，在課堂上也揹著老師偷偷的看上一段，那個時候不懂只是看熱鬧，不過小時候記憶力特別好，能講出《三國演義》裡面的主要人物，和騎的什麼馬，用的什麼兵器，武將的排名次：一，呂，二，趙，三，典韋，四，關，五，馬，六，張飛。《隋唐演義》裡的主要武將也有排名次：第一條好漢，李元霸，第二條好漢，宇文成都，第三條好漢，裴元慶，第四條好漢，雄闊海，第五條好漢，伍雲召，第六條好漢，伍天錫，第七條好漢，羅成，第八條好漢，楊林，第九條好漢，魏文通，第十條好漢，楊方………等等。一直到現在還記得很清楚。
通過多年看各類小說也對每部小說有個評價，及論點。《隋唐演義》也是一部很不錯的作品，那為什麼不如巜三國演義》呢？。
第一，人物形象卻實不明顯
巜三國演義》最成功的地方，就是每個人物都有鮮明的形象，會讓人的印象加深，說到張飛的形象就是個粗中有細，
而說到關羽忠厚，忠誠，忠義千秋，可說到呂布就是見利忘義，有奶就是娘，有勢就認乾爹，說到諸葛亮更是透徹，他的神機妙算，長打勝仗。
巜隋唐演義》裡的固然也是武將打鬥的場面，但對於人物及各性的塑造描寫，誇大其詞，卻缺乏特色。巜隋唐演義》裡面的英雄到象《水滸傳》裡的草莽英雄，那程咬金與李逵，都使用的武器是板斧頭，而形象也近相似…。
二，武力設定也不十合理
巜三國演義》中不存在絕對的強弱，不象巜隋唐演義》中的李元霸，那麼懸殊。巜三國演義》中的呂布雖然是當時天下戰神，劉，關，張，三英戰呂布也能打退呂布，就張飛也可力敵呂布三十回合。
相似的例子，還有馬超，曹魏大將許褚也可以大戰數十回合；東吳的小霸王孫策當時也是橫掃江東，但也有旗鼓相當的好對手太史慈。
回頭再看看《隋唐演義》，十八條好漢之間武力差距過大，李元霸第一條好漢，就像天上的神一樣，就跟第二條好漢宇文成都差距猶如天差地遠之別，就算十八好漢一起都上也打不過李元霸的。
三，智力和統帥型淡化，太過於偏重武力。
巜三國演義》中，除了加強武力的描述外，重點也描述了君主與軍師的強大，象袁紹剛愎自用，董卓暴虐狼虎一般，袁術妒才非常自私，劉璋的優柔寡斷，都不是值得投靠的君主。而且劉備，曹操雖然都是比較優秀的君主，但二君主都有非常得力的軍師輔佐才成大事的。所以曹操才能打敗袁紹，統一了北方，曹操有郭嘉，賴荀彧這些高級軍師給出謀化策。
劉備也有關羽張飛兩員大將，但還是被曹操打的東奔西逃，多虧劉備三顧茅廬請諸葛亮出山後，才如魚得水，每場戰鬥勢如破竹的壯大起來了。
可《隋唐演義》只著重描述武將，君主與謀士都被談化。李密本來是胸懷大志卻變成了小人，千古名將李靖只落了個風塵三俠的名頭，李世民，竇建德，卻成了十八好漢的配角，更不用提及軍師類的人物了。
四，缺乏優秀的創作者
巜三國演義》以前也論述巜說三分》，巜全相三國志平話》等羅貫中將過去的民間傳說，戲曲性話本，結合陳壽巜三國志》及和裴松之注的史料，根據他的人生推理體悟，創作出《三國演義》。
而且隋唐相關的版本也很多，象《隋唐演義》，《說唐》，《興唐傳》，《三十六英雄》等，各種版本各有各的說法，差據比較大，《隋唐演義》缺乏象羅貫中這樣的優秀創作者，所以說巜隋唐演義》不能與巜三國演義》相媲美。
