閃電天下
這個問題，我個人感覺沒有疑問，我自己本人是非常喜歡老版的張飛的，新版的張飛，算了吧。
新《三國》裡面的張翼德，和新《水滸》裡的李逵是同一個演員。由於這兩部電視劇上映的時間差不大，搞得我老是容易串戲：那個剛剛還在長坂坡前頭嚇唬曹軍的燕人張翼德，怎麼這麼快就把蛇矛扔了換板斧，去江州劫法場了？
串戲不可怕，問題是演員造成的審美慣性。李逵是個很粗的人，基本沒啥腦子就是個硬剛；而張飛雖然也比較魯莽，但卻是個有勇有謀的武將，是能夠帶領千軍萬馬廝殺的將軍。但是，演李逵和張飛的演員（在此無意冒犯），把李逵塑造的有血有肉，卻讓張飛也李逵化了，這就把張飛變成了一個純粹的庸人。
而老《三國》裡面，張飛的表演就比較到位。雖然也比較粗，但是能把張飛的那股粗中有細的勁兒演出來，尤其是義釋嚴顏的那一段，把張飛的智商表現得淋漓盡致。他的一個眼神，可以有殺氣，也可以有憨厚在裡面。
可惜的是，新《三國》裡頭，演員還是傻呵呵的，也許是李逵的角色太深入人心，也許是劇本有問題，總之，他沒有讓我感到張飛該有的英氣。
青言論史
呈現個性解讀，展示百態歷史
如果要對比老版《三國演義》和新版《三國演義》，其實也沒法明確對比，畢竟蘿蔔青菜各有所愛
如果要選擇，個人選擇老版《三國演義》，無論是說《三國》《水滸》《西遊》等這些名著，如果要我選擇的話，都是選擇老版，主要是感覺刻畫的更形象生動
如果按照我的理解的話，不知道為什麼，按道理來說，應該是隨著經濟越科技水平發展，拍攝出來的電影.電視等所用到的投資和儀器也會越來越先進，可是新版卻依舊無法代替，心目中老版的那份經典
分析老版和新版之中張飛對比
〈由於個人因素，沒有觀看新版三國，可能無法評價，新版之中人物，就主要來說說老版吧！〉
在老版三國中，張飛給人的感覺，就是一個粗中有細的莽漢子，對此刻畫的非常形象生動，這麼多年過去了，都依舊還有一些印象在腦海中
而且，老版三國中，張飛給人的感覺很像書中刻畫的一樣，雖然說，一些特效處理方面，比新版有所不及，但給人的人物形象判斷，切刻畫的入木三分
新版分析:通過在網上查找資料，發現大多人對於新版三國中，張飛形象都有所不滿，具體理由，據說新版三國中，把張飛刻畫的，比較白淨，非常不符合歷史原著，而且，在刻畫人物語氣方面，也是有所不足，這也是被眾多網友所詬病的一個方面
張飛
在戲曲中，有一段非常有名的《說唱臉譜》，其中有幾句印象比較深刻“藍臉的竇爾敦盜御馬，紅臉的關公戰長沙，黃臉的典韋，白臉的曹操，黑臉的張飛叫喳喳”
通過這一句，我們就可以大概瞭解張飛的大致形象，而且通過上述圖片對比，左邊張飛的人物形象，給人的感覺是沉穩中帶一絲細膩的感覺，而右邊給人的感覺，讓人聯想到了水滸中的李逵
所以說，經典並不是隨便夠超越的，他必定沉澱了無數的心血，積累了無數的觀看人員，才鑄成了一部經典，而之後，就會出現眾多翻拍，惡搞
就比如最近一部黃子韜的《大話西遊》，個人感覺就比較辣眼睛，也比較排斥這種無腦跟風拍攝
回到正題，一個在長坂坡中嚇退百萬雄獅的壯漢，一個在經典原著中有勇有謀的悍將，個人感覺，也只有老版這一部，才最大程度的將其刻畫出來
張飛，字翼德，幽州涿郡人，被稱之為“萬人敵”
在民間流傳中，以勇猛，魯莽，嫉惡如仇的性格著稱，雖然說其表達的並不真實，但這一形象早已通過戲曲小說等方式刻畫栽了眾多人心中
如果感覺分析的還可以關注一波再走哦
文史解讀
我們先不說電視劇，只要看過《三國演義》原著，我們都張飛都會有著深刻的印象，總結起來不外乎以下幾點
外形：豹頭環眼，聲若巨雷。
性格：勇猛、堅毅、粗中有細、暴躁好鞭撻士卒
所以在形象設定上當我們再去看新老三國時就能夠高下立判了。
1、在形象上老三國更符合豹頭環眼特徵，新版形象只能說表現了其粗獷
2、張飛勇猛和堅毅，需要臺詞及細膩的表情去拿捏，對演技要求很高，這方面老闆完勝新版，新版似乎只會大吼大叫，新版演出了李逵的特徵。
3、張飛粗中有細，可以通過義釋嚴顏、戰張合等清潔表現，有情趣的老鐵可以找視頻對比一下。本人新三國沒有看全，不好多做評論。
三界草民
這個問題還真不太好回答。一個歷史人物通常有幾種形象，歷史形象，文學形象和民間形象。按照歷史記載，張飛美如冠玉，有儒將風采，而且他的女兒還做了劉禪的皇后，如果張飛的長相、性格真的跟演義一樣，那。。。現在再說文學形象。周瑜對關羽張飛等人的評價是有熊虎之姿，所以老三國是把張飛當戰神寫，不但有萬夫不擋之勇，也要有一定的謀略，這樣才符合對於一個能獨立領兵作戰的將領的要求，尤其是當陽長坂坡一騎嚇退曹操百萬雄兵、嚇死夏侯恩，後與劉備分兵去蜀中，義釋嚴顏，這段把他的性格、形象表現的淋漓盡致，說實話我挺喜歡這個張飛，這個張飛的文學形象符合我個人心目中的民間形象。而新三國中的張飛，完全就是個莽夫的形象，很像水滸中的李逵，人傻又兇殘，這個人物既不符合歷史形象，又不符合文學形象，不過如果拋開歷史和文學形象而言，我個人覺得這個形象的張飛也是可以接受的，做小弟的嘛，當然不能事事表現的比大哥牛逼，他就像個托兒似的，能擺正自己的位置，明白在大哥面前應該怎麼維護大哥的權威，為何大哥的形象。如果說老三國的張飛有點理想主義色彩的話，那新版的張飛就完全是赤裸裸的現實主義色彩。當然我這個人雖然比較現實，但是還是有理想主義的情懷的，所以新版的雖然我可以接受，但是毫無疑問，我個人還是認為老版的最經典，張飛那個瞪眼怒吼的表情太傳神了，完全能把人性中的血性的一面調動起來，這就是我最喜歡些半的原因
乾坤正法79859246
我更喜歡老版《三國演義》，這是經典中的經典。老版張飛簡直就是活脫脫一個張飛，對比之下新版就沒那麼出色了。
演技我就不多說了，這個差別很明顯。我感覺老版四大名著的各主演，不僅僅是張飛，都是在體驗自己所演的角色，都已經沉浸在角色的人生經歷中了。所以他們不會給人以“演”的感覺，觀眾會覺得那就是張飛。而新版的演員們都是在演，雖然也許能演出不錯的作品，但是難以出經典。
我想分析下兩個張飛的扮相，可以看出老張飛完爆新張飛。
《三國演義》裡對張飛外貌的描寫是“豹頭環眼”。試問哪個張飛有豹頭環眼的感覺？
老張飛頭圓眼大，我認為最符合“豹頭環眼”的描寫。
張三爺是個粗人，但是粗中有細，而且兇惡威猛，當陽橋畔怒吼三聲嚇死曹將夏侯傑。我認為只有老版張飛的形象符合這一點，新版張飛只表現出他天真直率的一面，甚至有一些憨厚。
事實上康凱演李逵也不成功。因為李逵也是狠毒果絕的人，他能濫殺無辜，吃人肉，殺小孩，簡直是個魔鬼一般。但是康凱不論演張飛還是演李逵，永遠一副憨態可掬的樣子，感覺他下一秒就要哈哈大笑。
經過我仔細分析，我認為問題主要出在康凱的面相上。他的臉上窄下寬，是個梯形，兩頰多肉，給人以痴肥的感覺。
所以他的扮相兇猛不起來，只適合演那種評書裡常說的“渾拙猛愣”的搞笑角色，比如程咬金、齊國遠、牛皋之類的，也就是港劇裡所謂的甘草型角色。
像張飛、李逵都是主角，性格比較立體，康凱的扮相就不合適了。
不過我找到一張他扮的樊噲，兩頰的肉被鬍子遮起來了，臉看上去不再是梯形而是方形。你看那種威猛是不是就出來了
再放兩張張三爺。
夢露居士
毫無疑問，當然喜歡老版裡面的張飛了！原因非常簡單明瞭，首先一條至於正史上的張飛無論他是一個白臉也好，黑臉也罷，這個無關僅要，因為我們說的只是演義小說和電視劇而巳，在歷史形象的問題上沒有必要較之。老版的三國演義從大體上來說，忠於原著，演的經典位，把張飛的形象演技的活靈活現，就是人們心目中的張飛，就像六小齡童一樣的美猴王形象無可代替。而新版的三國張飛演的就是一個250，一個瘋子，一個傻子，混蛋加三級！我說一旬不太恰當的話，新版的三國電祝劇就是憑著憑空設想和幻想來完成的！
僅代表我個人觀點，不做任何解釋。
人間正道陳德立
更喜歡老版裡的張飛。
老版裡的張飛，看著很兇，外表顯得莽撞，符合小說裡莽張飛的形象。
新版裡的張飛，和新版水滸裡的李逵是一個演員。每次他出場，容易讓人出戏。總感覺是水滸裡的李逵，扔掉了倆板斧，拎著長矛來了。
張飛是粗中有細，也是會講謀略的將領。新版張飛，感覺和李逵是一個人了，只有莽撞，沒有了頭腦。而且，故意將張飛演的傻呵呵的。
老版張飛，豹頭環眼，一瞪眼，很嚇人，才能在當陽橋嚇死人，令水倒流。
寧靜影像故事
老版的張飛，我覺得他演出三國演義裡面張飛所要突出的，急躁.勇猛.與不乏精明的一面，特別是與諸葛分兵進川那幾折，與關羽分別那眼中含淚的一跪，每次都看得我有種掐死關二爺的感覺，義釋顏延中那粗中有細也是表現得淋漓盡致，夜戰馬超那種捨我其誰，可以說在分兵進川這段中張飛無疑是爆表的。新版那不是演張飛，那就是沙師弟加李逵的結合體。
一夕如環
不是罵人啊，這個是事實新三國的張飛沒法看，演員之前是運動員，他知不道怎麼演導演幹嘛呢？把一代名將粗中有細的張飛活生生演成了傻子，老張飛隨粗，但是有智慧，帶人處事能看出他獨有的特色，新版啥也沒看到，就看到他跑孔明那裝13了
黑桃小豬
我喜歡老版張飛。
老版張飛給人的感覺是:正直、勇敢、嫉惡如仇、粗中有細。
新版張飛給人的感覺是:炒作、裝腔作勢、奸詐無比、地痞無賴。
