袁偉時先生誤讀《白虎通義》舉例
周魯
袁偉時《文化與中國轉型》（浙江大學出版社二〇一二年十一月版）載《不能這樣糟蹋傳統文化！——再評秋風的孔子觀》一文雲：
“《白虎通義》是漢宣帝於公元前51年召集儒生制定、由班固寫成、宣帝最後裁決的，不是古文獻的‘結集’，此時，距離西周已有700多年了。它雖然強調君主的絕對權威，卻也沒有切斷血緣關係。這正是中國宗法專制制度的特點。”
又載《“國學熱”中的幾個爭議問題》一文雲：
“儒家不是這樣，儒家思想的核心按陳寅恪先生的講法是三綱六紀，三綱是不平等的，六紀就是六親。”
又載《把握歷史機遇，繼承高遠膽略，推進改革進程》一文雲：
“按照陳寅恪教授的研究，三綱六紀（六親）是中國傳統文化的基本架構。這恰恰與公民個人的自由和獨立格格不入。”
又載《中國向現代轉型最需要法治》一文雲：
“中國傳統社會沒有足夠的內在力量自行向現代轉型，因為它是一個宗法專制社會。它的思想文化和制度的核心是三綱六紀。中國的傳統法律——中華法系有豐富的內容，但是以刑法為主，是階級統治的工具，核心就是三綱六紀（六親）。”
“鳳凰網”大學問頻道載袁偉時《中國轉型的四個問題》一文雲：
“現在傳統文化大熱，講中國傳統文化何其偉大輝煌。但是，傳統文化不應該是那些一廂情願的‘願景’，不是時賢對儒家經典的隨意解讀，而應該是當時社會的實際，特別是儒家思想凝結為制度的實況。我贊同陳寅恪教授一針見血的論斷：中國傳統文化的核心是‘三綱六紀’。唐宋的法典，大明律，大清律例，都貫徹了‘三綱六紀’，體現了當時社會的行為準則——固化了的制度。”
“騰訊網”文化頻道載袁偉時《儒家話語與中國現代轉型》演講之文字記錄（又見“共識網”所載《儒家傳統困住了中國？》一文）雲：
“中國傳統文化最簡單最基本的，在制度層面上就是陳寅恪教授講的‘三綱六紀’，三綱不用講了，六紀是六親，分出親等，父親是一等，祖父母是一等，有六方面。《白虎通義》摘要中對此有闡述。”
按：袁偉時先生論吾國之政教，屢以《白虎通義》一書為例，以證其“宗法專制”之說，然稍觀袁老之著述，即可知其於孟堅之作，實有誤讀，甚或未嘗一睹，至於古人所云“三綱六紀”之“六紀”，袁老亦不能詳知其為何物，今略舉古今之書十餘種以駁正之。
班固《漢書》卷八《宣帝紀》雲：
“（甘露三年）詔諸儒講《五經》同異，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉。”
《漢書》卷八十八上《儒林傳》雲：
“甘露中，與《五經》諸儒雜論同異於石渠閣。”
范曄《後漢書》卷三《章帝紀》雲：
“（建初四年十一月）下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議《五經》同異，使五官中郎將魏應承製問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎議奏》。”
《後漢書》卷四十下《班彪列傳》雲：
“天子會諸儒講論《五經》，作《白虎通德論》，令固撰集其事。”
《後漢書》卷七十九上《儒林列傳》雲：
“建初中，大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷。肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為通義。”
陳立《白虎通疏證》之自序雲：
“班氏位參玄武，生值東京，待詔金馬之門，珥筆白虎之觀。”
皮錫瑞《經學歷史》之第四章《經學極盛時代》雲：
“漢宣帝博徵群儒，論定五經於石渠閣。章帝大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷；親臨稱制，如石渠故事；顧命史臣，著為《通義》；為曠世一見之典。《石渠議奏》今亡，僅略見於杜佑《通典》。《白虎通義》猶存四卷，集今學之大成。十四博士所傳，賴此一書稍窺崖略。國朝陳立為作《疏證》，治今學者當奉為瑰寶矣。”
按：宣帝為西漢時人，生值西曆元年之前；章帝與班固，為東漢時人，生值西曆元年之後。石渠閣位於西京，白虎觀位於東京。《白虎通義》之成書，在東漢章帝之時。由是觀之，雖西京、東京之君臣，皆有講經之成例，然石渠、白虎之故事，豈可混之為一談？袁偉時先生錯判《白虎通義》之成書年代，亦誤以東漢班固為西漢之人。
《易·革卦·彖傳》雲：
“天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人。”
班固《白虎通義·三正》雲：
“王者受命必改朔何？明易姓，示不相襲也。明受之於天，不受之於人，所以變易民心，革其耳目，以助化也。故《大傳》曰：‘王者始起，改正朔、易服色、殊徽號、異器械、別衣服’也。是以禹舜雖繼太平，猶宜改以應天。王者改作，樂必得天應而後作何？重改制也。《春秋瑞應傳》曰：‘敬受瑞應，而王改正朔，易服色。’《易》曰：‘湯武革命，順乎天而應乎民也。’”
按：《白虎通義》之《三正》一篇，引《易·革卦》之《彖傳》，實言討伐暴君之“順天應人”，豈有今人所云強調君主“絕對權威”之意？
《白虎通義·三綱六紀》雲：
“三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。六紀者，謂諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友也。故《含文嘉》曰：‘君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。’又曰：‘敬諸父兄，六紀道行，諸舅有義，族人有序，昆弟有親，師長有尊，朋友有舊。’”
又云：
“六紀者，為三綱之紀者也。師長，君臣之紀也，以其皆成己也；諸父、兄弟，父子之紀也，以其有親恩連也；諸舅、朋友，夫婦之紀也，以其皆有同志為己助也。”
《陳寅恪集》之《詩集》載《王觀堂先生輓詞並序》雲：
“吾中國文化之定義，具於白虎通三綱六紀之說，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Eidos者。若以君臣之綱言之，君為李煜亦期之以劉秀；以朋友之紀言之，友為酈寄亦待之以鮑叔。”
按：《白虎通義》之《三綱六紀》一篇，引《含文嘉》之說，而以“諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友”為“六紀”，其中“師長”與“朋友”二紀，皆非親緣之關係，今人不可稱“六紀是六親”。《記》所云“師無當於五服”，此之謂也。且“六紀”之中，未言父親與祖父母各為一等，今人不可代古人立言。義寧陳氏以鮑叔與酈寄為例，而言“六紀”中之“朋友”一紀，何嘗以“六紀”為“六親”？由是觀之，袁偉時先生於《白虎通義》之《三綱六紀》一篇，恐未嘗一睹，於陳氏《王觀堂先生輓詞並序》一文，亦未嘗細讀，遂以一己之見，託為陳氏之言。
《後漢書》卷四十下《班彪列傳》雲：
“司馬遷、班固父子，其言史官載籍之作，大義粲然著矣。議者鹹稱二子有良史之才。”
《隋書》卷三十三《經籍志二》雲：
“自史官放絕，作者相承，皆以班、馬為準。”
錢謙益《有學集》卷三十八《再答蒼略書》雲：
“六經降而為二史，班、馬其史中之經乎！”
章學誠《文史通義》卷一內篇一《書教下》雲：
“史氏繼《春秋》而有作，莫如馬、班。”
按：馬、班並稱，史家之宗；幼學皆知，宿儒推重。牧齋、實齋所言，誠為不易之論；今人論史，當知孟堅為何世之人。
綜上所述，今人慾以《白虎通義》為例，而論吾國之政教，當略知西京、東京之人物故事，而後究心於漢世之今學、古學。子長、孟堅、蔚宗等人之原書，亦不可不讀。若稗販近人之說即已失真，何以能研治古人之學？袁偉時先生別處之誤，亦類於此，今僅就其有關白虎故事者論之。
西曆二〇一五年六月作於南京
閱讀更多 周魯 的文章
