近日，一位神情沮丧的女子来到西固法院，还没说话就先哭了起来，工作人员连忙上前安抚并询问她到底遇到了什么难心事。
这名女子姓张，因为自己一笔多年的借款迟迟要不回来，特来向法院求助。张某带着哭腔告诉工作人员，自己出于好心，先后多次通过手机转账的方式借给了别人90万元，对方一开始满口答应两年内一定归还，可没想到对方仅偿还了其中的一小部分后便不再继续还款，令她伤心不已。而更令她伤心的是，欠她钱的不是别人，正是她曾经最要好的闺蜜李某。
根据张某的陈述，工作人员本以为这只是一起发生在朋友之间的普通民间借贷纠纷，在帮助张某办理了立案登记手续后就让她先行回家等法院的通知。可是，当办案法官看到了张某的起诉材料之后，觉得案件可能并没有这么简单。
按照常理来说，一笔数额高达90万元的借款应该会有借据之类的凭证，而张某提交的起诉材料中除了一纸诉状和几张手机转账截图之外，再没有其他证据，难道双方当事人此前的关系已经亲密到连90万元借款都不需要打借条的程度了？不仅如此，从手机转账截图来看，张某是在2016至2018年的近三年时间里才陆续将这90万借出的，如果当时双方约定的还款期限仅为两年，原告三年才提供全部款项的事实又要如何解释？此外，双方的转账记录显示，在原告还没有将全部借款转给被告之前，被告已给原告陆续转过几笔款项，如果双方约定的借款数额是90万，为什么被告在还没有拿到全部借款的情况下就先急着给原告还钱呢？
看来只有找到本案的另一名当事人李某才能解开上述谜团。由于原告提供的联系方式不详，办案法官几经周折才找到了李某。果然不出所料，李某矢口否认了这笔“借款”，并给出了完全不一样的答案。李某辩称，她和原告张某本是朋友，张某名下有一张信用卡，为了避免在取现过程中支付手续费，便通过李某帮助其套现。二人之间的转账记录均为套现过程中的资金往来，并非是张某所说的“借款”。于是，办案法官再次向原告张某确认，张某一方面言辞闪烁，无法给出合理的理由解释本案的种种疑点，也没有证据反驳李某的意见；但另一方面，她还是坚持重申这90万是自己给李某的“借款”，请求法院判令李某将剩余未还款项如数归还。
鉴于原告张某提供的证据不能直接证明相关款项的性质为借款，且又没有充分的证据或理由对被告的抗辩加以反驳，办案法官根据举证责任的相关规定，决定由原告承担举证不能的不利后果，判决驳回了张某的诉讼请求，并将案件中可能涉及的信用卡套现行为移送公安部门侦查。
閱讀更多 蘭州市西固區人民法院 的文章
