出纳遭遇电信诈骗，用于发工资的30万元被骗走，后向董事长出具了借条。
之后，董事长以民间借贷为由，将出纳起诉至法院。
福建法治报-海峡法治在线2月22日讯一张借条引发案中案，某医院年轻的财务人员小林着了电信诈骗的“道”，将原本用于发工资的30万元转给他人，无奈向医院董事长陈先生出具了一份30万元的借条。经多次追讨无果，2018年3月，陈先生将小林诉至莆田市秀屿区法院，请求法院判决小林还款。
轻信诈骗电话被骗30万元
2016年9月6日下午，深圳某医院出纳小林收到一个电话：“是林XX吗，你好，你在四川成都办了张医保卡涉嫌套现，我们这边是检察院，如果不配合调查，马上要抓你……”起初，小林并不相信，但对方显然有备而来，通报了小林的单位、姓名、手机号、座机号，并通过QQ传来印有上述信息以及其本人登记照的两份法律文书，这让小林一下子慌了神。对方还通过转接所谓的法院、派出所、检察院等部门的电话，跟小林周旋。经过近两个小时的忽悠，小林相信了对方。
为了自证清白，小林按对方的要求将自己名下所有的银行卡号及余额报给对方。当天16时19分，医院董事长陈先生刚给小林的一张银行卡上转账30万元，用于发放工资。在对方的引导下，小林在没有经过财务主管知悉的情况下，于当日18时26分，将银行卡中的30.74万元分两笔转入一个名为“郑军军”的所谓“安全账户”。过了一个小时，小林催对方返款时，发现已被拉黑，方觉被骗，遂打电话报警，并在该公司财务主管的陪同下到派出所再次报警。
被要求写下的借条变债务
小林是莆田市秀屿区东峤镇人，跟医院董事长陈先生是老乡。小林只有初中文化，2014年5月开始在医院当收费员，2015年12月转为出纳。被骗账户虽在小林名下，但双方确认30万元是用于发放员工工资的。
30.74万元打了水漂，陈先生认为，小林作为公司出纳，防范意识淡薄，没有履行好自己的职责，在未与财务总监报告的情况下就擅自将30.74万元汇至他人账户，导致被骗。
当天，小林向陈先生出具了一份30万元的借条，余下的0.74万元用小林7、8、9月份的工资抵扣。同时，小林申请从医院辞职，至2016年9月中旬完成工作交接。
2018年3月6日，陈先生以民间借贷为由向法院起诉小林欠债不还。在法庭上，陈先生变更起诉事实和理由，指出是小林工作中有重大过错，给自己造成了损失，小林为避免刑事责任，主动提出民事解决，并出具了借条，但直到起诉仍分文未还。
而小林则辩称：该借条是陈先生提前打印好的，当时，自己已经精神恍惚，不得已在陈先生的要求下写下借条。事后，小林多次去派出所查询案件信息，警方称钱已被“郑军军”的账户转走了。公安机关虽经全力侦查，但案件至法院开庭时始终没有告破。
法院审理：
未发生借贷关系 驳回原告起诉
经法院查明，涉案银行卡确实属小林个人名下，但平时该卡主要用于医院发放工资，确系该医院确认声明的现金往来账户，有加盖医院公章的声明及来往明细为凭。卡上资金确由陈老板转入，用于发放工资。公安机关侦查工作正在进行中。
这30.74万元到底要由谁来承担?陈先生认为自己4时转账给小林，6时钱就被“精准”骗走，不排除小林的刑事责任嫌疑。进而主张既然小林主动出具了借条，那就是说明双方通过调解、和解或者清算达成了债权债务协议，应该以民间借贷关系审理案件。而小林则认为自己是医院出纳，个人银行账户已借给医院使用，系在履职过程中被骗，借条是被迫出具，本案实际受害者是医院，而不是陈先生个人，医院财务管理制度也存在明显不规范。现案件已由公安机关立案侦查，自己不应承担责任。双方各执一词，分歧较大，调解无效。
法院经审理认为，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条，民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈先生转给小林的30万元系医院发工资之用，小林通过网络银行、手机银行向“郑军军”转账30万元、0.74万元涉嫌犯罪一节，公安机关正在侦办之中。故本案既非民间借贷案件，且涉刑事犯罪，依法不应由人民法院受理。
最后，法院依法驳回了陈先生的起诉。
（本报记者 陈琦 通讯员 何遇舟 李娜）
閱讀更多 福建法治報 的文章
