手機用戶50670255640

曹操那方面都比劉邦強，沒有建立魏朝是子孫命短，曹氏家族不旺。讓司馬家族撿了個便宜。劉邦打天下文有張良簫和。武有韓信等大將，劉邦只要會籠絡人心就可以了。曹操自己能力太強，文韜武略皆無人能敵，能快速統一北方，就是見證，唯一失算就是赤壁之戰。戰略錯誤。他應該聯吳抗蜀，先滅劉備再滅東吳。實事證明後來也是滅了蜀漢再滅吳國才統一中國的。只是晚了幾十年，曹操沒為建立大魏打好根基。不像劉邦統一全國就殺了韓信等功臣，為大漢統治掃除障礙。所以赤壁之戰是曹操最大的敗筆，傷了元氣，也是不如劉邦的地方。

周易大法

曹操的雄才大略本來是可以統一天下的。他和劉邦比，主要是劉邦在幾個重大的關鍵戰役上沒有失敗，而曹操在赤壁大戰這一關鍵戰役上失敗了。

曹操在統一北方後，只剩下西蜀劉璋和荊州劉表以及東吳孫權，如果能解決東南問題，最後拿下西蜀是不成問題的。而且當時劉表一死，荊州輕易到手，劉備勢單力薄，實際上只要把東吳拿下，就大局可定，所以如何進擊東吳，是關鍵戰役。

但是曹操沒有把這一戰役打好，而且在赤壁一戰大敗，喪失了統一天下的大好時機，而且讓劉備趁機雄起，造成長時間三方鼎立。

至於赤壁之戰失敗的原因，歷來史家有評論，也有爭議。到底是在戰術上犯了錯誤還是因病疫，都難定說。但我認為還是在犯了心急輕亂冒進的錯誤。如果曹操在佔領荊卅後不急於進攻，而是作好充分準備後再打東吳，也許是大有勝算的。

曹宗國

曹操此漢高祖劉幫到底差在那裡？為何沒有得天下。

陳永金

曹操和劉邦都是歷史上的梟雄，劉邦最後打敗了項羽，開創了漢朝，統一了天下，但曹操一世英勇卻並沒能統一天，這並不能說明曹操比劉邦差，只能說是時代造就而成的。

秦始皇三十七年（公元前210年），秦始皇於沙丘（今河北廣宗西北）病逝，中車府令趙高等人發動沙丘政變，矯詔將長子扶蘇、大將蒙恬賜死，立少子胡亥為二世皇帝。秦二世昏庸荒淫，趙高又專權亂政，賦斂益重，戍徭無已，致使天下越發困疲，百姓苦不堪言。帝國每況逾下，十年暴政最終引發了秦末農民大起義。

秦二世元年（公元前209年）七月，陳勝、吳廣首先發動大澤鄉起義，建立“張楚”政權，陳勝自稱楚王，一時間天下群雄紛紛響應。九月，前楚國大將項燕之後項梁、項羽叔侄發動會稽起義，項梁自號武信君；同月，原泗水亭長劉邦亦於沛縣（今江蘇徐州沛縣）起兵響應，稱沛公。

陳勝、吳廣農民起義失敗後，起義勢力只剩下劉邦項羽兩方最為強大，處於你死我活的局面之下。而項羽的兵被稱為有"四十萬精兵"，但真正屬於自己的親兵的卻只佔有不到五分之一，在這種情況下，軍隊的掌控能力不能完全把握著，對於一個大將軍，一個領導人無疑是一種威脅。這也直接導致了項羽最後的失敗。

而曹操所在的時代就不一樣了，因為當時劉備孫權的勢力相對來說都比較強，三方勢力相對均衡，曹操更強一些。為了能夠自保，孫劉兩方都不希望任何一方滅亡，處於三足鼎立的狀態下是最安全了，所以才會出現孫劉聯合抗曹的局面。所以曹操不能夠統一全國。不是曹操弱，是敵人太強大。

笑話精選

劉邦是爭霸天下，曹操是平息割據勢力。

二人所處社會環境不同

劉邦是漢王，在劉邦爭奪天下時候，是在諸侯征戰的背景下以漢王名義為楚懷王復仇，這時並無正統的皇帝，出兵名正言順，有道德的支持，民心所向。

而曹操用了一手挾天子以令諸侯的策略，是作為漢丞相，代替天子去攻打不服管束的諸侯，他最多能稱王，稱帝就會被人戳脊梁骨了，使得自己的政治集團離心離德，也不得民心。這就是挾天子以令諸侯的弊端。當然也是因為這一策略曹操前期有了很多志同道合的盟友。想想要是曹操稱帝，這不是就第二個王莽嗎。正所謂是名不正，而言不順。

二人實力不同，對手實力有差距。

劉邦爭天下時候，勢力是當時數一數二的，除了項羽就屬他比較流弊了，更何況，劉邦身邊一群治國大才，韓信和陳平更是智謀無雙，你就拿韓信來說一個人滅了三秦六國。這時候的項羽身邊卻無可用之才。

而曹操起兵雖有一定實力，但前期也是誰都打不過，中期靠著一波挾天子以令諸侯的策略發家了，到後期想爭天下了，就要開始為之前的策略還債了。當時漢室還是正統，曹操自己集團內部重視漢室的人不在少數，偏偏還是汝穎士人集團之首的荀彧。這內部不一心，就容易出么蛾子。你再看看劉備五虎上將臥龍鳳雛之流的頂級人才，東吳孫權的四大都督十二虎城，一時半會也打不死，一步小心還容易被反殺。

總結：劉邦所面對的舊有政治社會諸結構，比曹操所面對的要脆弱得多，也就是說，在漢末，打破舊結構建立新結構的難度要高得多。還有根本上反對帝國本身的，多是下層民眾。而帝國上層，一開始多是維護這個帝國，包括曹操本人。後來隨著形勢發展，才有越來越多的人認識到漢室已不可再興。

奇文笑譚

曹操沒能統一天下不是因為他不夠強，而是因為他的對手太強了，以至於一次關鍵性的失敗，使他喪失了一統天下的機會。

一 首先從個人能力上來說，曹操是不遜色劉邦的，性格聰明，狡詐，知人善用，招賢納士，人才濟濟，文有郭嘉，程煜，荀彧，賈詡等；武有張遼，張頜，于禁等一流統兵名將，稱曹操為“治世之能臣，亂世之梟雄”一點不為過。

二 民心

東漢末年，天下大亂，諸侯並起，人心離散，曹操雖然迎取天子，挾天子以令諸侯，佔了大義名分，但很多心存漢室的有志之士，都稱其為漢賊，民心不附啊。

三 對手孫劉聯盟

相比較劉邦的對手為項羽，一個性格殘暴，自負，不能任人唯賢的西楚霸王而言，曹操面對的對手更為強大。劉備雖然在三方勢力中最弱，但是他胸有大志，待人隨和，知人善用，文武兼備，仁義知名天下皆知，在曹操取荊襄準備攻打劉備的時候，劉備被迫棄守樊城，城中二十萬婦女老幼都願意追隨於他，可謂深得民心。

孫權，承起父兄遺志，經略江東六郡，雖當時年少，但得能人之士輔佐，頗有帝王之氣，其部文武兼備，軍民一心，又有長江天險，易守難攻，實力較強。

曹操在赤壁之戰中，天時地利人和，都不佔的情況下，悍然發動統一天下的決定性戰爭是極其不理智的，雖挾百萬之眾，大勝之勢，但仍然被孫劉聯軍用火攻大敗於赤壁，狼狽的逃回許昌，自此以後，劉備先後取得荊襄，川蜀等地，實力愈發強大，三足鼎立之勢以成，曹操被孫劉兩方強大的勢力的牽掣，再難一統天下了。

舊夢難尋MAX

自古以來成王敗寇，曹操之所以沒有成就帝王偉業與所處得社會背景、自身能力還是有差距的。下面就這兩方面簡單說下我的看法。

一、時勢造英雄，兩者所處時代、社會背景相差較大

秦統一六國，在制度上，郡縣取代分封，剷除西周以來形成的貴族集團，使六國王侯失去經濟勢力，淪為平民，社會階層也隨之重新劃分。但是，秦末暴政，嚴刑酷法，徭役和賦稅對於百姓負擔過重，嚴重不利於人民修養，社會經濟的恢復。天下苦秦已久，那裡受壓迫，那就就會有革命，所以生活在底層的百姓揭竿起義，推翻秦朝，這是大眾共識，而劉邦自然也是草根出身，率先殺進關中，畏與項羽勢力，之做的個漢中王。

漢朝建立之後，完全繼承秦朝政治制度，有所不同的是，劉邦大封七個同姓王，所以國家便呈現分封郡縣並置的局面，直到漢武帝時期實行“推恩令”，同姓諸侯國勢力逐漸瓦解。這個結果是給了國家適應郡縣制的時間，由此也奠定了兩漢四百多年的江山穩固。

到東漢末年，雖然漢室衰微，統治集團內部出現問題，受苦受難也只是底層的百姓，而那些社會上層，佔據著相當大的社會資源，這些群體也並沒有反對漢室的意思，比如184年的黃金起義，張角是底層代表者，皇甫嵩、董卓、曹操、代表社會上層，國家上層並未瓦解，所以起義失敗也是必然的。但是，漢室衰敗也是不可逆轉的，官宦外戚爭鬥不止，地方造反，朝廷軍權不得不下方，結果就是各地軍閥割據。曹操出身官宦，世受漢祿，先鎮壓黃巾叛亂髮跡，後起兵董卓失敗，再回兗州休整，再到擊敗袁紹，最後統一北方，這個過程用時17年。

總的來說，劉邦的時代，只要打敗項羽就能完成統一天下的任務；而東漢末有呂布、張繡、袁術、袁紹、馬超、張魯、劉璋、劉備、孫權，這些都是佔據一方有實力的人物，想統一就必須逐個打敗這些割據勢力。此外，挾天子以令諸侯的旗號，也是一把雙刃劍，在曹氏集團內部，有相當多的人還是忠於漢室，比如荀彧，所以想完成統一天下的難度實在不小。

二、個人能力對比

1.在用人方面劉邦可是出了名的知人善用，這方面曹操相比可就遜色許多。

兩者同樣是唯才是舉。但是有所不同，劉邦本是帥才，自己不懂帶兵打仗，對自己的部下有足夠的信任，用人能放開手腳，敢於放權，比如韓信，陳平。劉邦自評如下:

夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。

曹操固然軍事、政治才能卓越，但幾乎所有的大型戰役都是自己上陣，凡事最終決策都是自己說了算，身邊謀士雖多，但也不過是輔助角色，軍權、決策權都牢牢掌握在自己手中，身邊因此缺少能夠獨當一面的人物。

後世李世民評曹操言：一將之智有餘，萬乘之器不足。意思是說，曹操做一個將才，是綽綽有餘，但作帝王還是不夠的。李對曹操的評價還是比較準確的。

2.劉邦比操更加自律，深得民心

194年，曹操為報父仇討伐徐州陶謙，因私憤屠殺十幾萬當地百姓，惡名遠播。197年，討伐南陽張繡，曹操強納張濟之妻，導致張繡反叛，導致曹操長子和大將典韋死亡。

再看劉邦，雖出自市井，同樣好酒及色，但在進入咸陽後，約法三章，深得民心。俗話說得民心者得天下，這一點曹操遠不及劉邦。

三、總結

劉邦所處的時代更加利於他完成帝王偉業，且政治才能遠高於曹操，能夠駕馭部下，知人善用，懂得贏取民心；曹操雖然軍事、政治、權謀、文學各項才能都不差，但是比起第一梯隊的如劉邦，李世民，朱元璋還是差一些帝王火候，最後統一北方，做魏王也算是他人生的最高峰。

鈞州小哥說史

曹操和劉邦都是所處，當時時代的英雄，令人敬佩和尊敬。雖曹操沒統一全國，就說比劉邦差，這是比較片面的，只能說二人之間既有共同點，又有不同點。

曹操與劉邦所取的成就不同‘，是由多種因素形成的：

形勢不同：雖然二人都處於亂世，但當時的形勢還是有差別的，1，自從秦始皇滅六國統一全國，建立秦國後，但原六國子民非常不服，再加上後來秦國治國手段非常暴力，最終使人民大眾暴發了，大批反抗起義隊伍，最終劉邦統一全國，建立漢朝，這期間人民大眾 並未形成固定統一固定的思想觀念，比如忠君，忠，孝，禮，智，信等理念。大眾都想推翻秦國，於劉邦是順應了時代潮流。‘而曹操時代是從漢朝分裂過來的，經過幾百年大漢朝的管理，人民大眾愛國愛民思想上.有了很大程度的提高，並形成了一套以儒道釋三家的思想道統，而曹操所倡導的理念與儒道釋有所偏離，所以不容量統一。

性格不同：比如劉邦，寬厚，大度人格魅力強，.善得人民大眾 有才之人愛追隨（如張良，韓信等）使得民心都.指向劉邦，從價奪的天下。曹操：聰明，有才。但愛玩弄權術。使其大眾有才之人不追隨於他（如關公，諸葛亮等）

當然，曹操雖未統一全國，但他應該比劉邦，更獲得後人的喜歡，從後世人對他的評價中有所知曉。而劉邦雖統一了全國，後世歷代對他的印象不怎麼好 ，令人厭惡。古人先輩們雖己離我們還去，但所做所為都是咱們後人的一面鏡子，好的智慧讓人受益。

歷史天平

劉邦，佔據的是無以倫比的優勢。

首先，百姓苦秦，就是關中百姓也都厭惡暴戾的秦國法律，所以劉邦能夠以約法三章來獲得支持，後面自漢中出兵就能夠迅速消滅三王佔領了關中。關中百姓恐懼項羽未來的報復，咬牙給劉邦提供軍糧與兵員，這是劉邦多次失敗後依舊能夠復起的原因。

其次，秦末沒有世家，只有舊貴族。項羽這些舊貴族雖然對本地本土有影響力，但不是全局性的，所以統治基礎不穩，尤其項羽分封諸侯後立即陷入戰亂。而劉邦後面也能個個擊破削除異性王。

曹操的局面差距很多。

東漢是世家社會，大大小小世家實際控制基層，所以曹操政權也被世家滲透乾淨，因為文字書籍壟斷在世家手上，郭嘉這樣的寒門子弟根本就是鳳毛麟角，世家子弟當然就逐步掌握了曹魏政權。而既然曹操後面也是世家政權了，自然只能互相妥協，無法似劉邦那樣集中力量統一天下。

此外，赤壁大戰時，江東與荊州不願服從曹操的世家合起來並不比曹操差太多，孤窮客軍的曹操無法獲勝。然後曹操退回北方修養生息，等北方力量對蜀漢江東再次佔據壓倒性優勢，西晉的統一就是水到渠成了。

曹操無奈退回北方：

四川達州

雖然時間維度上曹操和劉邦並不相同，但是二人都是難得一見的“聰明人”。

曹操之所以沒能統一天下，很重要的原因有2點：

人才差距

首先，我們可以看出兩人的手下以及對手是很有差距的。三國時期，人才輩出，曹操面對兩個勁敵，劉備有著正統的漢室身份，手下又有諸葛亮、趙雲、關羽等人；佔據江東的孫仲謀又與劉備結盟，麾下更有諸葛瑾、周瑜、陸遜、呂蒙等名士。

可以說，曹操的對手是非常強大的，而曹操很多時候都是靠著自己出謀劃策，手下謀臣雖然有個郭嘉，卻又英年早逝，其他的勇將很多隻是莽夫。

劉邦雖然是市井出身，但是在他的麾下，出謀劃策有張良蕭何這樣的名相，行軍打仗有戰神韓。更重要的是，他的對手項羽就像一個草包，剛愎自用，有勇無謀，還不得民心。

時局不同

劉邦所面對的是一個腐朽沒落、人人喊打的秦朝，大家都想著要推翻秦朝的統治，想著要揭竿而起的人不再少數，而劉邦恰好趁勢做大。反觀曹操，這個時候他所處的時代就比較尷尬了。

東漢末年，“皇帝從劉姓出”的思想在百姓心中大多以及根深蒂固，黃巾起義之時曹操也是代表朝堂鎮壓，這也就束縛住他，只能夠打著維護漢室的旗號。而且，哪怕是在曹操集團內部，很多能臣都是出自世家，甚至是被曹操比作是“吾之子房”的荀彧，他們效忠的依然是漢室。

總得來說，曹操並不比劉邦差，甚至在本人看來曹操才稱得上是亂世梟雄，但是他面對的阻力要比劉邦多得多的。而劉邦不過是時勢造英雄，有著天然的優勢。

關鍵字: 劉邦 家族 曹操