隨著國際病例激增，新冠肺炎疫情進入全球大流行狀態。但危急時刻，似乎一些大國的態度依然消極。
比如，儘管世界衛生組織表示，目前歐洲已經成為新冠肺炎大流行的“震中”，但英國政府推出的最新防疫策略卻相當“佛系”：“輕症不再檢測”“感染者在家自行隔離”“症狀不惡化不要撥打111醫療諮詢電話”，不停課不停學，大型賽事、音樂會等照常舉行……
面對質疑，英國首席科學顧問Patrick Vallance在接受採訪時表示，需要60%的人口充分接觸感染新冠病毒，以此獲得“群體免疫”，他解釋道，“我們無法完全壓制疫情，也不該完全壓制疫情。”
如此“誠實”的論調，與被輿論批評為“一片空白”的防控方案，招致包括英國媒體在內的國際輿論普遍批評。甚至有人解讀為，這樣的放任是有意讓更多人感染病毒。
△英國首席科學顧問Patrick Vallance
所謂群體免疫，即一個群體中大部分人有了某種病毒的抗體後，就產生了群體免疫效應。但關鍵是，在沒有疫苗的情況下，想讓人群中足夠多的人通過“扛住”獲得免疫能力，這種無差別的感染範圍會有多大？又會付出怎樣的代價？
事實上，新冠肺炎疫情發展至今，很多問題早已有了答案。比如，各類人群均易感，病毒對中青年人的殺傷力並不那麼低。再比如，據中國—世衛聯合專家考察組調研數據，重症和危重患者比例分別是13%和6%。這意味著，如果不積極干預，輕症只靠居家隔離不但未必能自愈，相當部分人還有病重的風險，同時造成家庭和社區聚集性疫情。在這種情況下，只收治重症病例，寄望於“無為而治”下的群體免疫，無異於將所有人“赤膊”推向自然法則。
對於這樣的“科學”策略，包括世界著名醫學雜誌《柳葉刀》主編在內的多位專家批評道，這是在拿公眾的安危玩“輪盤賭注”，是個重大的錯誤。
事實上，不只是英國，疫情之下，不少西方國家都採取了相對消極的態度。有的國家公共衛生水平發達，遠沒到山窮水盡的時候，卻直接停止對新冠肺炎確診病例統計；有的國家的慈善家要捐贈大量試劑盒，卻被抨擊“蓄意造成醫療系統擠兌崩潰”；世界頭號強國美國，檢測試劑不足，檢測費用高昂，還出現將流感和新冠肺炎患者不加區分混雜治療的情況。
上述這些策略被認為是為了避免醫療系統不堪重負而崩潰，或降低對經濟指標的影響。可當一國政府在計算宏觀大賬的時候，各個選項孰輕孰重，由此已可見分明。
確實，對於新型冠狀病毒，直到現在人類的認知依然有限。事實上，當這種未知病毒突襲中國時，我們也曾走過彎路。可當我們認識到其危害性之後，第一時間便做出了調整，從果斷封城、火速興建重症醫院和方艙醫院，到全民居家、嚴防嚴控等，在最短時間內控制了戰局，中國方案也被世衛組織評價為“新標杆”。
可問題是，中國是“從零開始”，而西方不是。中國的巨大付出與犧牲，給世界爭取了足夠長的“時間窗口”，也提供了很多應對方案。大家國情不同，體制各異，談不上“複製”，但很多成功經驗，顯然於護衛生命是有益的。昨天，鍾南山院士還再次強調，“美國病死率接近3%，這說明可能很多病人沒有被發現，他們並沒有認真排查密切接觸者。對於新冠肺炎，預防還是關鍵，早發現早隔離才是最關鍵的。”世衛組織發言人亞沙雷維奇也特別強調，任何國家都不能把“無力迴天”當藉口，自暴自棄。不少國家正在經歷中國此前經受過的考驗，中國、韓國、新加坡等國的方法，他人可以參考。
可是，一些西方國家卻不以為意，甚至還批評中國的行動“過度”“落後”“不重視人權”。試問，這個時候還不採取堅決措施，抱著機會主義態度企圖矇混過關，以“無能為力”“無力迴天”之類為藉口，置生命於不顧，這是哪門子的“人權”？這不光是對國民不負責，更是對世界的不負責。正如評論所言，西方整天把“民主”“人權”掛在嘴邊，原來一直是帶妝表演，一盆涼水潑過去，結果竟如此觸目驚心。
回看中國，也一度面臨醫療資源緊張的情況。但我們選擇的不是放任，而是“有什麼就用什麼，能怎樣去拯救生命就怎樣去拯救生命”，為此中國付出了巨大的代價，經濟社會也按下了近兩個月的暫停鍵，但正是這樣的取捨，最終最大限度保護了更多生命。
此前，一位在火神山醫院照顧年邁外婆的女孩這樣寫道，“有人覺得我外婆89歲了，救治是浪費國家資源，但在醫生護士眼裡，他們看到的是一條生命，無差別對待。”還有人算過一筆賬，治療一個新冠肺炎ICU患者，總共需要大約71萬元左右，而這些都是國家買單。有網友留言：這個國家不會十全十美，但每到生死關頭，她總會不遺餘力地拉你一把。而這種不計代價的付出，在國外真的無法想象。
通過艱苦鏖戰，當前中國疫情流行的高峰已經過去，疫苗等相關科研也在取得積極進展。13日，潛江市在湖北省內最先發布城市解封、復工復產通告，市民在街頭燃放煙花慶祝，漫天絢爛映照著生機勃勃的家園。
為保護生命，一個國家、一個政府，願意付出什麼樣的代價？危機面前的抉擇，讓人感慨，也發人深思。
來源：長安觀察、北京晚報官網官方帳號
閱讀更多 中華兒女海外版 的文章
