智汇者88
李世民比李隆基厉害。李世民十八岁从太原起兵，东征西讨，南征北讨为大唐打下大半个天下。平刘武周，王世充，杜建德等战役不逊色历史上任何一个军事家。而李隆基只有在发动神龙政变的时候，带兵参与了推翻武侧天的战争而已，军事方面绝对李世民厉害。
贞观之治比开元盛世含金量高，因为开元盛世是建立在贞观之治的基础上的，所以没有贞观之治就没有开元盛世。李世民即位后虚怀纳谏，让国家修养生息，推行轻徭薄赋，注重农业生产，积极推行一系列重农业的政策。
军队实行府兵至，府兵至是建立于均田制基础上的，府兵战时出征，忙时务农，显时习武，兵农合一，很好地减轻国家负担，对贞观之治起到了积极效果。
到唐玄宗即位时期，由于边防已经十分危机十分严重，还府兵至为募兵制。养马屯田，凭借强盛的国力和兵力，逐步收复失地，维护国家的统一和边疆的安宁，之后不久。便出现了有名的开元盛世。贞观之治是把一个平弱的国家变成一个强大的大唐帝国，让周边的所有国家诚服，尊李世民为天可汗。而开元盛世只是在贞观之治强大的国力为基础情况下，实施军事改革，收复失地而已。所以贞观之治比开元盛世含金量高。
一鸣惊人影视城
谢谢你提出这个有趣的问题。我会从开业和守成角度来分析他们的含金量。
李世民虽然是唐朝的第二代皇帝，但唐朝的建立，其实是他和父亲两代人一起达成的，从这个角度上来说，他其实可以算唐朝的开国之君。若是以开拓事业的角度来讲，从无到有，贞观之治自然要更胜一筹。
李隆基是唐朝的第五代、第十个皇帝（算上武则天），他继承的是先祖们打下的江山，也继承了武则天时代奠定的繁华盛世。开元盛世本质上是在前人的肩膀上奠定的，从守成之君的角度看待，开元盛世可以说是将先辈们的基础巩固发展到极致。
我个人更倾向于认为开拓事业的李世民更值得赞颂，贞观之治的含金量应该更高一些，原因如下：
1、贞观之治更重视总结经验
唐朝承袭于隋朝，隋朝亡于好大喜功的隋炀帝，隋炀帝不爱惜民力，曾用14个月就兴建了一整座都城，土木建设能力让现代人都叹为观止，但同时也让隋朝的百姓生活在水深火热当中。唐太宗李世民常常跟大臣们一起讨论政务，以隋朝的覆灭为基础，讨论各朝各代的兴亡成败，君臣论政形成了《贞观政要》一书。
李世民有一句非常经典的话流传后世“君者，舟也；庶人者，水也。水能载舟，亦能覆舟。”
2、任人唯贤、兼听纳谏
贞观之治时期，李世民任人唯贤、兼听纳谏，从各个阶层、各个集团吸引了大量的人才，臣子们也敢于直谏，形成了封建社会中少有的良好社会风气。其中以魏徵最为突出，魏徵曾经是李世民的政敌，李世民也不计前嫌地启用了他。
李世民曾经说过，“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”
3、轻徭薄赋、发展生产
隋朝末年，隋炀帝不爱惜民力，整个国家奄奄一息，隋朝覆灭之后又是战乱，中原地区民不聊生，唐朝建立于一个摇摇欲坠的基础上。于是李世民采取了一系列的措施，以恢复和发展生产。比如春耕的时候不征发老百姓来当兵，关东关中地区连续数年发生水旱霜蝗等灾害，运用各种措施缓解老百姓的生活艰辛，缩减政府机构和开支，改善生产。
4、布柔怀施、民族关系密切
中原国家周围一直有不少的少数民族，李世民虽然多次派兵征伐突厥、吐谷浑等，但他大部分时候还是采取的怀柔政策。李世民因此被各民族尊奉为“天可汗”。
李世民曾说，“自古皆贵中华，贱夷、狄，朕独爱之如一。”
李世民是开创并奠定事业的前辈，李隆基是将事业承接并发展到鼎盛的后辈。若比较到现代社会来看，因为资源更少、环境更有压力，大多也是开创事业的创始人更有魄力、毅力和能力，所以我认为李世民的贞观之治含金量要更高一些。
欢迎有感兴趣的伙伴在评论区留言与我讨论~
二凰士
唐朝最强大的阶段是由唐太宗李世民时期开始，到了唐玄宗李隆基时期达到了其实力的顶峰。如果硬要比较的话，从表面来看唐玄宗李隆基时期，唐朝的实力和影响力确实更盛唐太宗李世民一步。但你要知道，正因为有了李世民开创的贞观之治，这才会有后来李隆基的开元盛世。李隆基的强大是建立在李世民的基础上开创出来的。一个是最原始的开创者，一个是深度开创者，其难易程度自然不言而喻。用大白话讲，李世民开创贞观之治的难度，是从零到一。而李隆基的开元盛世是从一到二。一个从无到有，一个继承家业更进一步，谁更伟大，哪个盛世含金量更高相信大家都有自己的判断。
我们纵观唐太宗李世民时期整个唐朝的整体国家情况和唐玄宗李隆基时期唐朝的整体情况来看，李世民的贞观之治无疑含金量是要高于李隆基的开元盛世。
李世民是唐朝历史上第二位皇帝，之所以有很多在印象中把李世民归为开国皇帝，也是因为一方面唐高祖李渊在位时间很短，另一方面唐朝的建立李世民功不可没。所以在很多人看来，李世民和开国皇帝没什么区别。唐朝初年，李世民接手的是隋朝留下来的烂摊子。经历过隋朝末年的天下大乱，整个国家遭到了全方位的破坏，民生凋零，凄惨至极。想当年北周起码还给隋朝留下了690万户人口。而隋朝却只给唐朝留下了仅200万户人口。可见隋朝这个烂摊子不是一般的复杂。而李世民的贞观之治就是在这个基础上建立的。由此可以想象到李世民建立贞观盛世的难度了吧。
要知道李世民的贞观盛世可是一个全方面的盛世时期。是从内政，经济，军事，农业，社会，疆域等多个方面实现了复苏甚至是蓬勃发展。要知道唐太宗李世民之前，唐朝并没有什么实际的发展经验可以供李世民学习借鉴。唐太宗李世民所做的一切努力都是自己边摸索边实践才趟出的一条路。这无疑是非常困难的。李世民给李唐王朝的后世子孙打造了一个完美的模版。唐玄宗李隆基则完全是按照李世民这个模版来发展的。李隆基所发展的一切领域，都是有经验可以学习。很明显李隆基的成功是建立在李世民的基础之上。
当然了，唐玄宗李隆基也是一个十分厉害且英明神武之人。否则就算有模版可以学习，一个平庸的皇帝也做不到李隆基那种程度。李隆基一手平定了武则天之后的动乱局面。在彻底镇压到一切不稳定因素后，李隆基开始整顿内政，重新恢复国家实力对外实行领土扩张使得唐朝疆土达到了唐朝历史上的最巅峰。东北三省也是第一次融入到中国的领土当中。天宝年间唐朝人口更是达到了8000万人。这所有的一切都是在李隆基的指导下实现的。但还是那句话，李隆基的成就是站在巨人的肩膀上实现的。没有李世民打下的坚实基础，李隆基再有本事也没有施展的空间。所以相比较来看，含金量更高的盛世还是李世民的贞观之治。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
方圆论坛
我觉得李世民比李隆基要厉害得多，李世民相当于开国君主，他的帝位虽然是通过玄武门之变将兄弟弑杀得来，但他不同于杨广的弑杀，事实上从顺应历史发展规律来说，他比李建成更适合做大唐的皇帝，而且玄武门之变以后他及时地“刹住了车”，这和历史上好多依靠宫廷内部杀戮上台的皇帝不同，那些人从弑杀的开始就一发不可收拾，一路杀到底，最终不得善终。李世民上位之后，能广纳善谏，起用魏征这样的人（曾是太子东宫门客），说明他作为一代明君的博大胸怀，他的夫人长孙皇后也是一代贤后，她贤淑温柔、知书达礼、正直善良，同李世民之间琴瑟和鸣，生活非常幸福。她母仪天下，将李世民的后宫治理得井井有条，让李世民没有后顾之忧，专心处理国事。贞观之治是唐朝初年有唐太宗李世民开创的政治清明、经济复苏、文化繁荣、边疆稳定的良好的治世局面。为后面唐朝全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。
可以说，没有贞观之治就没有开元盛世，就凭这个你说李世民厉害还是李隆基厉害！而且李隆基还是导致唐朝由盛转衰的罪魁祸首，特别是在他统治后期，贪图享乐，专宠杨贵妃，重用奸臣，误国误民，导致安史之乱的发生，唐朝从此走向衰败。他无论从哪方面都不能和太宗皇帝李世民相提并论啊！
敢于说实话
军事：李世民更胜一筹。
李世民参与晋阳起兵。从起兵至统一全国，居功甚伟。平薛举、刘武周、王世充，所有统一战争中最为关键的战役都与他有关。李世民亲自指挥、冲锋陷阵。登基后，作为平突厥、吐谷浑的总指挥，并亲征高丽（虽然未胜）。李世民善用奇谋、奇兵，表现出卓越的军事才能，是能与李靖、徐世绩相提并论的军事家。
李隆基较少直接指挥战役，其在位期间军事成就亦不如太宗时期。
政治：各有千秋。然而综合起来，李世民仍然更胜一筹。 政治中的用人：李世民用人不拘泥于原来的政治立场，重用原来敌对阵营的人才，善于纳谏，用人各尽其能。贞观之世用人未出现大的错误。
而李隆基早期用人得当，但是中后期不能纳谏，也不愿意重用纳谏之臣，任用阿谀之人、重用亲近之人，重用李林甫、杨国忠这种小人奸臣，对安禄山的面目没有认清，致使国事日败，终于导致安史之乱。
李世民没有重用宦官，而李隆基一直重用高力士，使得宦官势力开始上升。
政治举措：都有可称道之处。但是必须说的是，李隆基重用节度使，而唐代中后期的藩镇割据开端于此！ 
政治成就：唐太宗有贞观之治，玄宗有开元盛世。但是，唐朝重要制度，都在贞观时期制定。而且唐太宗的成就是在隋末百废待兴之基础上的，玄宗则是在贞观之治及武则天的基础上。相对来说，太宗成就之达成更难，且开元盛世之后，唐朝随即开始走向中衰。民族关系也是太宗时期处理得改为更好。
唐玄宗在开元年间，是励精求治的皇帝。但是，比起唐太宗、武则天来，就显出他是弱点最大的一人。唐太宗经常以“守成难”、“慎终如始”警戒自己，武则天执持政柄，权不下移，唐玄宗恰恰相反，在励精求治，取得成就以后，便精疲力尽，骄侈心代替了求治心。唐朝到开元时期才达到极盛的顶点，也就在这个时期，造成了天宝时期的乱源。 
私德：两人私德均有亏。半斤八两。
才情：确实是李隆基更胜一筹。太宗喜好也擅长书法。但相对来说，李隆基艺术才能更高、影响更大。李隆基喜好艺术，对音乐、舞蹈均有造诣，更被誉为梨园祖师。
综合来说，李世民更胜一筹。
历史云中君
大家好，下面谈谈我对贞观之治与开元盛世哪个含金量更高的认识。贞观之治和开元盛世，出现在唐朝两个不同时期，一个是初唐，一个到了中唐，一个皇帝是唐太宗李世民，一个是唐玄宗李隆基，若论含金量，我认为是开元盛世时期。
贞观之治:
1、隋唐更替，其间的战争是人口减少约2000万以上，战争结束，人少地多，人心思安，这是贞观之治产生的最重要原因。
- 2、隋开创了大运河以及科举，大运河的劳民导致隋灭亡，但这些却促成了贞观之治的产生。开创大运河，弊在当时，功在千秋。
- 3、前期的李世民汲取隋失败的教训，正如汉朝初期汲取秦灭亡的教训一样，让百姓休养生息，李世民自己也基本能虚怀从谏。但是，晚期的李世民变了，不再那么虚怀从谏，不在让百姓休养生息，而是好大喜功，征服高丽失败。这些是贞观之治不能持久的原因。
![]()
开元盛世:
开元之治是唐玄宗（李隆基）统治前期所出现的盛世。唐玄宗治国初期，以开元作为年号，那时玄宗励精图治，并且任用贤能，发展经济，提倡文教，使得天下大治，成为当时世界上最强盛的国家，史称“开元盛世”共29年。
任用贤能
玄宗即位后，先起用姚崇、宋璟为相，其后又用张嘉贞、张说、李元纮、杜逻、韩休、张九龄为相。他们各有所长，并且尽忠职守，使得朝政充满朝气。而且玄宗在此时亦能虚怀纳谏，因此政治清明，政局稳定。
改革吏治
玄宗采纳张九龄的建议，制定官吏的迁调制度。选取京官中有能之士，将其外调为都督刺史，以训练他们的处事才能及培养行政经验。同时间，又选取都督刺史中有作为者，将其升为京官。这样内外互调，增进了中央与地方的沟通、了解和信任。玄宗亦将全国分为十五道，於各道置采访使，以监督地方州县的官员，并考察地方官吏的政绩。而在选拔人材方面，玄宗亦对科举制度作出改革，限制了进士科及第的人数，以减少冗官的出现，提高官吏整体的素质。
发展经济
玄宗於这段时间甚为节俭，规定三品以下的大臣，以及内宫后妃以下者，不得配戴金玉制作的饰物，并且遣散宫女，以节省开支。他又下令全国各地均不得开采珠玉及制造锦绣，一改武则天以来后宫的奢靡之风。他并命令宇文融清查全国的逃亡户口及籍外田地，共查得八十多万户，大幅增加唐朝的税收及兵力来源。因为这些措施，唐朝的财政变得丰裕，而且全国的粮仓充实，致使物价十分廉宜。
综上所述，我认为开元盛世含金量更高。
历史导航
两个人作比较的话
军事：李世民更胜一筹。
李世民参与晋阳起兵。从起兵至统一全国，居功甚伟。平薛举、刘武周、王世充，所有统一战争中最为关键的战役都与他有关。李世民亲自指挥、冲锋陷阵。登基后，作为平突厥、吐谷浑的总指挥，并亲征高丽（虽然未胜）。李世民善用奇谋、奇兵，表现出卓越的军事才能，是能与李靖、徐世绩相提并论的军事家。
李隆基较少直接指挥战役，其在位期间军事成就亦不如太宗时期。
政治：各有千秋。然而综合起来，李世民仍然更胜一筹。
政治中的用人：李世民用人不拘泥于原来的政治立场，重用原来敌对阵营的人才，善于纳谏，用人各尽其能。贞观之世用人未出现大的错误。
而李隆基早期用人得当，但是中后期不能纳谏，也不愿意重用纳谏之臣，任用阿谀之人、重用亲近之人，重用李林甫、杨国忠这种小人奸臣，对安禄山的面目没有认清，致使国事日败，终于导致安史之乱。
李世民没有重用宦官，而李隆基一直重用高力士，使得宦官势力开始上升。
政治举措：都有可称道之处。但是必须说的是，李隆基重用节度使，而唐代中后期的藩镇割据开端于此！
政治成就：唐太宗有贞观之治，玄宗有开元盛世。但是，唐朝重要制度，都在贞观时期制定。而且唐太宗的成就是在隋末百废待兴之基础上的，玄宗则是在贞观之治及武则天的基础上。相对来说，太宗成就之达成更难，且开元盛世之后，唐朝随即开始走向中衰。民族关系也是太宗时期处理得改为更好。
唐玄宗在开元年间，是励精求治的皇帝。但是，比起唐太宗、武则天来，就显出他是弱点最大的一人。唐太宗经常以“守成难”、“慎终如始”警戒自己，武则天执持政柄，权不下移，唐玄宗恰恰相反，在励精求治，取得成就以后，便精疲力尽，骄侈心代替了求治心。唐朝到开元时期才达到极盛的顶点，也就在这个时期，造成了天宝时期的乱源。
私德：两人私德均有亏。半斤八两。
才情：确实是李隆基更胜一筹。太宗喜好也擅长书法。但相对来说，李隆基艺术才能更高、影响更大。李隆基喜好艺术，对音乐、舞蹈均有造诣，更被誉为梨园祖师。
总得来说，李世民更胜一筹。
百里无风
贞观之治
李世民辅佐李淵建立唐朝以后，经过七年时间，平定地方割剧势力统一全国。到武德九年（公元626年）八月，李世民继位，取年号贞观。
唐太宗的主要政绩：
任用房玄龄、杜如晦等贤相，知人善仁，进忠贤，退奸侫，
朝政清明；以轻代重，君臣执法不避权贵；重视吏治，慎择刺史，严惩贪官污吏；实行轻徭薄赋、劝课农桑的政策，以恢复经济，发展生产；纵鹰犬，罢贡献，节俭自持，力戒奢淫，20年间风俗淳补；修撰《贞观氏族志》，以抑制山东旧士族；实行开明的民族政策，促成了“胡越一家”的盛况，唐太宗被少数民族尊为“大可汗”。通过上述政策和措施，贞观时期形成了连年丰收、谷价低廉、马牛布野、外户不闭的状况。
唐太宗说：“一日万机，一人听断，虽复忧劳，安能尽善？常念魏徵随事谏止，多中朕失，如镜鉴形，美恶必见。”
贞观之治的出现，展示了唐太宗的文治武功，在历代封建帝王中甚为突出。他既是一位杰出的政治家，又是一位卓越的军事家。在唐朝的建立和统一中，充分发挥了他的军事才能，而在贞观年间在治国行政中，充分发挥了他的政治才能。
唐玄宗开元年间，经济繁荣，社会相当安定，文化昌盛，国力强大，从而达到了繁荣的高峰。社会生产经过了由唐高宗、唐太宗到唐玄宗100年的恢复发展，最终达到“开元盛世”。
“开元盛世”是唐朝百余年社会经济发展的结果。唐玄宗统治后期，政治败坏，酿成公元755年的安史之乱。持续8年的安史之乱，国力大损，内忧外患接踵而来，强盛的唐朝由此走向衰落。
贞观之治开创唐基业。开元盛世是唐朝百年发展的结果。是唐太宗李世民开创了盛唐基业。
文藻巧翁
毋庸置疑是李世民更胜一筹。从能力来说，唐太宗李世民勇武刚毅，又十分聪慧善谋，打下唐朝江山基业他居功至伟。玄武门之变他杀伐果断，顺利抢到帝位，登基后，他又善于纳谏，精心治理，是中国历史上不可多得的明君。从功业来说，开创了开明兴盛的贞观之治，奠定了大唐几百年帝业的基础。
而唐玄宗虽然也有开元盛世，但是建立在太宗，则天朝发展的基础上。况且唐玄宗个人刚愎自用偏听偏信，不善于纳谏，宠幸美人，耽误朝政，终于导致安史之乱的爆发，可以说他是唐朝的罪人。
简单来说，一个有大功于国家，一个有大过，孰优孰劣，高下立分。
读来读趣
贞观之治把大唐从战乱真正领导向发展的道路上。政治清明、君臣和谐千古传颂，大唐开始具有了盛世的气象。大唐灭亡了突厥，打通了丝路，为后面发展奠定了牢固的基础。
开元盛世把大唐的政治经济文化推向了顶峰，物质、文化发展丰富。人民生活不像是唐初那般缺衣少食，武将将大唐疆土拓展到了西域，能够直接影响到昭武九姓甚至与阿拉伯开战。
单论含金量，当然是开元盛世更高。但是如果没有李世民、李治、武则天等奠定的良好基础，大唐估计还在世家的阴影下苟且呢。所以人不能因为吃了第三个馒头饱了，就只吃第三个馒头吧？
