有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。
【原文出處】清朝蒲松齡《聊齋志異·考城隍》
清朝小說家蒲松齡
【譯文出處】刻意去做好事，好事做成了，也不應該給他獎賞；不是故意做壞事，造成了壞的結果，也不應該懲罰他。（自己翻譯）
《聊齋志異》手稿
【畫蛇添足】手頭的幾本白話譯本，涉及到這句話的地方基本都是直接引用，沒有翻譯，因此就只好自己捉刀了。
這句話是把動機看作是獎賞的唯一標準了，可以稱為唯動機論。
唯動機論有它成立的理由，可是也有它不合乎天理人情的地方。現在傳統文化熱中，強調這一思想的時候，注重它成立的理由的人很多，提醒它不合乎天理人情一面的好像極少。
任何事情、任何思想，化繁為簡可以，可是簡單化就應該注意了。而不論是唯動機論還是唯效果論，其實都是把問題簡單化了，把事情的本質方面、關鍵方面撇棄了不少。
從一個方面看，唯動機論重視人在精神上的自覺自願，重視個人的責任和義務，這在無論何時何地都是不能忽視的；但是無論在理論上還是在現實中，這兩個重視是不應該也不需要和制度上的外在制約、和眾人之間的分工合作相對立的。刻意地做好事，可以是唯恐別人不知道自己在做好事，想做好人，可是這不等於就肯定是心存惡意惡念的，因此只要動機不是惡的，即使不獎勵，起碼應該給予一些鼓勵，比如口頭上的，畢竟不好不等於壞，因為好和壞之間還有不好不壞呢。不是故意地做壞事，如果壞事的結果很嚴重，還存在不可饒恕的過失，也不能不接受懲罰，只是這懲罰應該比故意地做壞事輕些而已。
唯動機論還有一個問題需要注意，就是內心的事不好判定，而且容易掩飾。況且由誰來認定一個人的動機是善良還是邪惡，方法上是否可取，結論上是否服人，也是需要考慮進來的。畢竟無論是歷史上還是現實中，強勢之人無論是有權的還是有錢的，玩弄唯動機論於股掌之間，翻手為雲覆手為雨，最後把世道人心敗壞到天下大亂，這樣的事例太多了。
因此，對好事壞事的獎懲，把主觀和客觀統一起來，把動機和效果結合起來，把定性和定量統籌起來，還是應該堅持的吧。
閱讀更多 孟周 的文章
