我們總是在風雨中努力的奔跑，可否已經忘記了起點時的初心，即使現實總給我們使絆子，但我們依舊要守住本心。

前言

最近一直在做有關數據庫方面的工作，所以也就對於SQL的接觸比較頻繁了，之前寫sql比較少，對於一些簡單的sql還是能夠信手拈來的，但是一旦複雜了就得求助度娘了，更沒有仔細研究過sql。還好這段時間的工作讓我加強了有關sql這一塊兒的能力，這不，最近好好研究了下有關count(1)、count(*)、count(列)的區別，還真是不小......

三者分別執行後的效果

1. count(1) and count(*)

當表的數據量大些時，對錶作分析之後，使用count(1)還要比使用count(*)時多了！

從執行計劃來看，count(1)和count(*)的效果是一樣的。但是在表做過分析之後，count(1)會比count(*)的用時少些（1w以內數據量），不過差不了多少。

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。

因為count(*),自動會優化指定到那一個字段。所以沒必要去count(1)，用count(*)，sql會幫你完成優化的 因此：count(1)和count(*)基本沒有差別！

2. count(1) and count(字段)

兩者的主要區別是

• count(1) 會統計表中的所有的記錄數，包含字段為null 的記錄。
• count(字段) 會統計該字段在表中出現的次數，忽略字段為null 的情況。即不統計字段為null 的記錄。

三者區別

執行效果上：

• count(*)包括了所有的列，相當於行數，在統計結果的時候，不會忽略列值為NULL
• count(1)包括了忽略所有列，用1代表代碼行，在統計結果的時候，不會忽略列值為NULL
• count(列名)只包括列名那一列，在統計結果的時候，會忽略列值為空（這裡的空不是隻空字符串或者0，而是表示null）的計數，即某個字段值為NULL時，不統計。

執行效率上：

• 列名為主鍵，count(列名)會比count(1)快
• 列名不為主鍵，count(1)會比count(列名)快
• 如果表多個列並且沒有主鍵，則 count（1） 的執行效率優於 count（*）
• 如果有主鍵，則 select count（主鍵）的執行效率是最優的
• 如果表只有一個字段，則 select count（*）最優。

結語

相信很多的java開發的朋友們可能對於sql的編寫能力並不是很強，但是在這裡建議大家還是要全面發展，閒暇時多練練sql，這一定會對自己以後的發展有幫助的，記得持續關注我哦！