儘管多位中國科學家極力反對，但國際病毒分類學委員會還是將新冠病毒命名為SARS-CoV-2。
日前，多家國內權威媒體對此進行了廣泛報道。
3月2日，《自然》雜誌子刊《微生物學》發表了國際病毒分類學委員會（ICTV）冠狀病毒研究小組關於新冠病毒分類和命名的共識文章。文章說，新冠病毒被正式命名為SARS-CoV-2，物種為SARS相關冠狀病毒。
然而，這與世界衛生組織（WHO）的命名是不同的。
據悉，幾乎同時，世界衛生組織（WHO）總幹事譚德賽宣佈，新型冠狀病毒感染的肺炎將正式被命名為“COVID-19”。
21世紀經濟報道在報道中指出，由於分類名中帶有SARS字樣，國際病毒分類委員會給出的這一結果頗為叫人迷惑。它與2003年爆發非典疫情的SARS病毒關係究竟是怎樣的？
在國際範圍內，病毒的命名由國際病毒分類委員會負責。根據國際病毒分類委員介紹，新病毒造成疾病爆發時，世界衛生組織負責命名疾病名稱，國際病毒分類委員會負責命名病毒的分類名。
國際病毒分類委員冠狀病毒研究小組的論文說：“雖然SARS-CoV-2並非SARS-CoV的後代，而且每一種病毒的傳入可能是由未知的外部因素促成的。但這兩種病毒在遺傳上是非常接近的，因為它們的進化歷史和特徵是相互驗證的。”
該論文指出，新冠病毒屬於巢病毒目冠狀病毒科正冠狀病毒亞科Betacoronavirus屬Sarbecovirus亞屬類SARS病毒種，與2003年導致非典的病毒SARS-CoV屬於相同病毒種。
值得一提到是，該命名是2月12日左右被確定，但到了2月19日，多名中國科學家聯名反對，他們認為帶有SARS的命名方式，會混淆“非典”（SARS）和新冠肺炎兩種疾病。
復旦大學病原微生物研究所所長姜世勃、中國疾控中心主任高福、中科院武漢病毒研究所研究員石正麗等中國學者在《柳葉刀》上發文稱，國際病毒分類委員會為新冠病毒所取的“SARS-CoV-2”有誤導性，暗示它會導致SARS或類似疾病，尤其會對一些病毒學知識不足的科學家及公眾產生誤導，這種新病毒是一種自然演化的病毒，與所有其他SARS樣或SARS相關冠狀病毒不同。
上述中國科學家還表示呼籲，這一引起國際廣泛關注的流行病毒應該擁有自己的獨特名稱，並建議定名為“2019年人冠狀病毒”（HCoV-19）。
作為極力反對者之一中國疾控中心主任高福，曾在接受中國科學報採訪時說：“沒有證實這是（最終）結論命名，我也認為不妥。”
多家媒體披露的消息顯示，支持高福的中國科學家不再少數。
另據新京報披露，發表論文並對新冠病毒進行命名的是國際病毒分類學委員會（ICTV ）的冠狀病毒研究小組（CSG）。參與論文的十幾名成員多來自歐美研究機構，亞洲研究機構只有一人，來自香港大學。
但此後，事態發生了變化。
距此次疫情的“吹哨人”李W亮逝世滿月的兩天前，即當地時間3月5日，《柳葉刀》在線發表了美國喬治梅森大學系統生物學教授吳雲濤、香港大學李嘉誠醫學院教授金冬雁、浙江大學動物科學學院教授黃耀偉等12位來自中國和美國的華人學者撰寫的通訊文章。
文章稱採用“SARS-CoV-2”命名新冠病毒，符合國際病毒分類委員會（ICTV）的命名原則，“是恰當的（appropriate）” 。
據悉，這些支持的專家分別是：
Yuntao Wu（吳雲濤）喬治梅森大學；
Wenzhe Ho （霍文哲）坦普爾大學
Yaowei Huang（黃耀偉）浙江大學
Dong-Yan Jin（金冬雁）香港大學
Shiyue Li（李十月）武漢大學
Shan-Lu Liu（劉善慮）俄亥俄州立大學
Xuefeng Liu（劉學鋒）喬治敦大學
Jianming Qiu（邱建明）堪薩斯大學
Yongming Sang（桑永明）田納西州立大學
Qiuhong Wang（王秋紅）俄亥俄州立大學
Kwok-Yung Yuen（袁國勇）香港大學
Zhi-Ming Zheng（鄭志明）美國NIH國家腫瘤研究所
上述12位學者撰寫的文章認為，將新冠病毒命名為SARS-CoV-2符合命名規則，並且不會引發不利的社會、經濟後果。
值得一提到是，儘管不少國家和地區已開始正式啟用“SARS-CoV-2”這個新名稱，但在中國，該名稱仍處於討論階段。
編排：戴衛 黎昕
閱讀更多 醫藥導報 的文章
關鍵字: 名稱 2019未來科學大獎 吹哨
