上世紀80年代《棋王》一經發表就轟動了文壇，而其作者阿城更是名聲大噪。在如今的很多文學史的教材中，都將《棋王》稱作那個時代文學創作的一個里程碑，並被視為“
尋根文學”的代表之作。更有說法稱，《棋王》這部短篇小說是遲早要被選入教材的經典。
阿城
而2014年的江西高考試卷，就選了阿城《遍地風流》中的一篇小說——《抻面》。在兩年前我還在做高考原題的時候，也是因為這篇《抻面》知道了阿城，然後讀《遍地風流》、讀“三王”——《棋王》、《樹王》、《孩子王》。再後來讀《閒話閒說》等等。
阿城沒有經過什麼系統的文學訓練，他的語言和內容都來自於他的知青經歷。所以讀他的小說，讀小說中的造句都沒有什麼文法。他一直提到魯迅等人對他的影響，但那也只是思想上而不是語言風格上的，魯迅的語言是他那個時代的產物，而阿城的語言也來自於他自己。
阿城在《孩子王》中說：“腦袋在肩上，文章靠自己。”倒是對他這種風格的生動概括。他的風格是誠實與對社會生活的現實感，這是他本人性格的體現。看阿城的很多文章，包括聽他的演講，你都能很真實的感受到他的這種誠實，
他是很會說話的人，他的故事也總是這樣。用王朔的話說：“阿城是懂得十分，卻只說二分。” 《汪曾祺文集》中有一篇文章評價《棋王》，汪曾祺用了司空圖《二十四詩品》中的一句話來評論阿城的語言——俯拾即是，不取諸鄰。俱道適往，著手成春。
阿城的語言是獨樹一幟的，而從這種語言發展而來的故事、文學，更是在其之前罕見的，用上世紀人們為《棋王》驚歎時所說的話一樣——“中州正韻回來了。”
知青生活與《棋王》
《棋王》就是一些知青的故事，它依託於那個特殊的年代、那個特殊的背景。
主人公“我”在下鄉的路上遇到了“棋呆子”王一生，“我們”因為下棋而結識，在最後王一生與九人同時對弈而結束。故事的脈絡很簡單，三個部分，分別下了三場主要的棋。
《棋王》電影
阿城小說的脈絡非常簡單，沒有受到所謂西方寫作技巧的影響在結構上下功夫，他的小說就是中國傳統的小說模式。那是一種自然而然，因為故事本來就是這麼發生的。從南宋開始有白話，到明清時古典白話小說大成，都是這種語言、都是這個結構，這是一種在五四運動之後慢慢消失掉的東西。當上世紀八十年代它再一次在阿城小說中出現的時候，人們驚歎之餘只剩熟悉。
因為突然而來的知青生活，因為那種生活的枯燥，因為從小讀的《水滸》、《三國》還有其他的一些話本小說，阿城反而找到了他的風格。一個傳統的中國小說，本來就是一個正常的故事，不論小說內容是市民生活還是搜神奇異，它從來不強加於讀者。
施叔青曾經採訪阿城，阿城說了這麼一句話：
寫作作為一種寄託 ，作為一種摹仿。
知青生活就是阿城寫作的來源，他在講一個正常的知青故事，只不過在講這個故事的時候他也不是很明白，這就像拋出一個現象，而解釋眾說紛紜。
所以阿城通過“我”認識的“棋呆子”王一生來表達某些觀念，但是他對王一生的描寫
從來都只是作為旁觀者，我們只知道他在做什麼說什麼，但是沒有人知道這個“王一生”在想什麼。因此阿城的創作幾乎跟所有的知青小說都不同，他不寫知青生活的苦、不寫知青的奮鬥、不寫過來人的懷念等等。他沒有將重點放在知青的離愁別緒或是其他生活方面，他完全規避了那些，他用知青的身份和時代的背景做載體來表現出一種文化、一種傳統。
所以在故事的最後，“我”所體會到的，也只是那種說不清的“很古”的東西。那種很古的東西具體是什麼，我想阿城自己也可能回答不上來。如果籠統的說，阿城的《棋王》所要變現的那種很古的東西就是對世俗社會的推崇。
但是無可爭議的是，阿城的這種觀念來自於他的知青生活，正是那時候太多的經歷讓他對生活進行了反思。
世俗與小說
在對《棋王》的評價中最流行的就是，這是一本充滿“
道家遺風”的小說。因為故事中最重要的人物王一生通過下象棋好像達到了一種“道”的境界，甚至他本身的經歷也有道家的影子，比如他遇到一個撿破爛的老頭教他下棋並教他道家的理念等等。當然，阿城本身也有道家之風。
但是《棋王》顯然不是要說某個道家玄妙的道理，但是阿城選擇用道家來裝飾這個重要人物王一生顯然也是有深意的。 所以為什麼《棋王》是一本推崇“世俗社會”的小說，這就要從看似“玄之又玄”的道家入手。
魯迅先生在他的一篇雜文中說：
人往往憎和尚、憎尼姑、憎回教徒、憎耶穌徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中國大半。
為什麼人們“不憎道士”？魯迅沒有點明答案。因為由“道家”發展而來的“道教”管理著中國的世俗社會。
阿城在《閒話閒說》裡也有一句話：
道教管理了中國世俗生活中的一切，生、老、病、死、婚、喪、嫁、娶，也因此歷來世俗間暴動，總以道教為號召。
道家所崇尚的“道”、所提倡的“無為”，其實就是不破壞自然秩序。而在費孝通先生《鄉土中國》中那個“熟人社會”或者說那個“自治的俗世”，就是這種自然秩序在底層社會間的表現。
《道德經》中說“治大國如烹小鮮”，為什麼？因為小鮮是經不起折騰的，所以“如烹小鮮”不能隨便“翻動”。換句話說就是不要干擾這個世俗社會。中國古代的制度，其實朝廷只管到縣，而鄉以下基本還是要靠著這些世俗社會中的人來管理，靠著鄉紳，靠著所謂的“鄉村間的公約”。
所以阿城用一些道家的概念，來說明一種世俗社會的存在，這個世俗社會在中國存在了上千年。
而什麼是世俗社會？就是生活日常、飲食男女。
我們看《儒林外史》、看《老殘遊記》，這其中充斥著大量對市民日常生活的描寫，這些世俗是中國傳統文學中的主流，因為他們都認識到了這個世俗社會的重要性，這些小說中的人物離開了這些世俗便再也無法生存，而這些人物也藉著這個世俗社會使他們的形象或特點得到放大。
四大譴責小說之一的《老殘遊記》
《棋王》就是如此。
《棋王》與世俗社會
《棋王》中的世俗社會在哪裡體現？依舊在這個“棋呆子”王一生身上。
王一生從一出場開始，除了下棋，他最大的特點就是對“吃”的關心。因為他的家庭原因，他對“吃”有獨特的感悟。他聽“我”講傑克·倫敦的小說、講巴爾扎克的《邦斯舅舅》，他說《熱愛生命》是生命的故事，而邦斯是“饞”的故事，它們都不是吃的故事。什麼是他眼中的吃？
《棋王》中有一個關於王一生“吃”的描寫：
吃完以後，他把兩隻筷子添了，拿水把飯盒衝滿，先將上面的一層油花吸淨，然後就帶著安全抵岸的神色小口小口的呷。
對於“吃”的感悟與熱愛就是世俗社會的代表。中國的文人不乏寫吃的大師，比如汪曾祺等等。他們都對吃情有獨鍾，是因為饞嗎？很大程度上不是，
因為“吃”是世俗社會的象徵，是百姓生活的一個縮影。
《棋王》中最著名的情節，除了王一生與九人對弈的結局，就是知青們“吃蛇”的場景。後來徐克執導電影《棋王》也特別拍攝了這個情節，因為有了“吃”的東西，知青們的生活才能豐滿，才能表達它要表達的主題。
阿城在後來給朋友的一封信中談到了這麼一句話——中國曆來要解決“吃”這個首要問題，衣食足，方知榮辱，我也力圖在《棋王》中鋪一層這個基礎。
於是在故事的結尾，王一生同時與九人對弈獲勝之後，心力憔悴的他說出了這麼一段話：
王一生呆呆的盯著，似乎不認得，可喉嚨裡就有了響聲，猛然“哇”的一聲吐出一些黏液，嗚嗚地說：“媽，兒今天……媽——”
他要說什麼呢？他要說：“媽，兒今天明白事兒了，人還要有點兒東西，才叫活著。”對於王一生來說是下象棋。
弈雖小道，可以喻大。
而王一生的“道”延伸開來為什麼說是世俗社會呢？當王一生贏了最後一位“出山玩兒棋”的世家老者後，這位老者想邀請他過去“談棋”，王一生拒絕了。他說：
不了，我還有朋友。大家一起出來的，還是大家在一起吧。我們到、到文化館去，那裡有個朋友。
阿城通過這個細節想告訴我們什麼呢？“象棋”不是屬於山林中人談玄論道的，它本來就是屬於市井、屬於世俗社會。
世俗社會不只是生活瑣碎，它也有高雅也有通俗。糟粕精華本是一體，世俗社會同樣如此。
阿城看似用了一種道家的高深，其實這本就是飲食男女、世俗社會。
在棋王的結尾，“我”想了這麼一段話：
不做俗人，哪兒會知道這般樂趣？家破人亡，平了頭每日荷鋤，卻自有真人生在裡面，識到了，即是幸，即是福。衣食是本，自有人類，就是每日在忙這個。可是囿在其中，終於還不太像人。
所以《棋王》其實只講了兩件事，一個是棋，一個是吃。它們都是世俗社會的原本屬性。
結語
《棋王》其實很簡單，就是要通過“我”與王一生來引入一個在中國存在了上千年的“世俗空間”，讓看似高深的道理為最平常的事物服務，這就是人們每日在忙的衣食與其背後的社會。
這是一種文化的尋根，而《棋王》也被認為是尋根文學的代表作之一，即使阿城本人並不同意。
《禮記》中有“刑不上大夫，禮不下庶人”，前半句很容易理解，但是為什麼不讓庶人學“禮”呢？因為他們明白俗世間有自己自發的一套制約而不用“禮”來約束。
世俗就是活生生的“實在”，阿城從他們那一代人的經歷中，發現了這個社會學的內容並將其用文學的方式、用自己的語言表達了出來。
閱讀更多 坦坦蕩蕩的尚格 的文章
