科举制度在中国具有很长远的历史，简而言之，就是分科举人。它最初的诞生，是用来选拔官员的。就像现在的高考，通过公平的方式，为高校，为国家选拔优秀人才。
清末有人士认为：“科举制度锢智慧、坏心术，造成了破坏人才、国随贫弱的后果。”而梁启超却在科举制度被废五年之时，发出“夫科举，非恶制也”的呼声。
同样的科举制度在相同时期得到的是完全对立的评价。这就不难看出，制度本身无好坏，其影响来自于如何使用它，及其背后统治阶级的思想。
其实，自隋朝设立进士科以来，科举制度不断发展，日臻完备。只是在朝代更替中，科举制度产生了变化，从最初想要公平地选拔统治阶层，到最后囚禁读书人的思维。
创立之初：超阶级制度
回顾科举制度最初创立发展的隋唐时期：那时刚经历了秦始皇焚书坑儒，摧残文化的黑暗时期。隋唐逐步建立科举制度来选拔文官，笼络读书人，这个举措对于文人来说无疑是莫大的福音。
从当时的社会情况来说，科举制度是超阶级的，即使是社会底层人士也可通过科举而升入统治阶级。所以说，这也是封建时代能够采取的最公平的人才选拔方式，向平等迈出的一个步伐。
行卷：科举制度下的自主招生
隋炀帝始建进士科；至贞观年间，以进士、明经两科为主；武则天则首创武举和殿试。但此时的科举制度还不乏魏晋推荐之风，即允许“公荐”。也正是这个原因，唐至宋初一直盛行“行卷”之风。
“行卷”，其实有点类似现在的自主招生，很多我们现在传颂的名篇佳句都来自当时的自荐。
杜牧因《阿房宫赋》这篇文章受到举荐；
白居易凭“野火烧不尽，春风吹又生”让顾况改口“白居”也“易”；
“妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无”以新妇自比举子心态。
以新妇自比举子心态
行卷之风盛行，可以说大大地催生了举子们的创作热情，这对唐诗的繁荣有着很大的推动作用。
统治阶级：推崇文人
在武氏时期，武则天大开科举，唐人称她“开汲引之门，进用不疑，求访无倦”；在阅完《讨武氏檄》之后，她对未能对骆宾王委以重用感到可惜。
从这种种可以看出当时统治者对文人的态度，他们期望通过科举制度汲取优秀的人才来为统治阶级服务，笼络人心是其中一点，同时也为了让人才收为己用。
推进文化教育发展
科举制度在本质上不是文学创作才华和经典阐释能力的考查制度，但其考点主要是文学修养和对诸子经典的熟悉程度。
当大批书生借由科举做官以后，极大地吸引大众加入书生的队伍。而又由于诗赋文章是考试的主要内容，无数考生长久地投入诗赋文章的训练，推动中国古代文化的繁荣发展。
所以说，科举制度的产生在客观上推动了封建教育的发展，对于造成当时出现的所谓“五尺童子耻于不闻文墨”的风气具有积极意义。
又由于儒学被列为考试内容，儒家先圣孔子成了天下读书人的师祖，儒家经典成了统领全中国读书人的思想，这造成了全中国人在思想上高度统一。
学堂繁荣
套路出现：制度固化
随着朝代政权的交替，科举制度发展至明清已有了一番不同的光景。此时国家对人才的需求只靠着一种历史惯性消极地维持着科举，考试内容越来越僵化。
出现这种情形，可以说是历史的必然。余秋雨在《十万进士》中表示，中国古代科举制度所遇到的最大问题，产生在包围着它的社会心态中。原先公平的制度蔓延到九州大地，使得所有读书人将一生抵押其中，这种人生观是有悖论的。
“科举制度本想对中国知识分子作一番选择的，没想到选择过程变成了塑造过程。”
当中举有了范本，就像现在很多辅导机构进行的刷题训练，让学生大量做题，却不注重知识的融会贯通和理解。长此下来，为了中举，反而失去了隋唐时期百花齐放的文学盛况。
八股取士：思想僵化
演变到后来，八股取士出现，就像套路成风，有迹可循，科举制度就逐渐成为专制主义政权钳制思想、培养奴仆的工具。
八股取士这种呆板的考试形式及死板的内容，束缚了人们的思想，抹杀了人们的个性，压抑了人们的创新思想和创造力；它造成了不学无术、不切实际的学风，消耗了读书人的大好时光，浪费了大量人才。
《儒林外史》一书相信大家都不陌生，吴敬梓是那个时代的人，他笔下描写的举子，可以说就是那时举子的摸样，究其风范，有哪个能比隋唐之风？士人的热血早已被消磨，又何来激情去研究真正的文化，真正的治国之道？
范进中举
当年秦始皇焚书坑儒是为了加强思想控制，而明代实行八股取士也是出于同一目的。
明清先后五百多年，中国知识分子的聪明才智就白白浪费在八股制艺上。他们的一切努力既无助于发展生产力，更无补于发展先进文化。
此刻的科举制度早已失去了在初创时期的积极意义，反而同秦始皇焚书一样，起了禁锢思想的作用，而它带来的脱离实际的学风，甚至于对学术文化发展的影响则比坑儒更加恶劣。
教育思想停滞
参加科举考试，要阅读的基本读物是四书五经。朱熹之后，他注释的四书五经成为科举考试的范本。
如此一来，考生只会背诵要考的部分，根本没有时间精力去研究自己的学术，完全得不到全面的发展。
在当时，科举考试的内容局限于儒家学说，考试方法又注重死记硬背，在这种风气之下，教学工作也就重文辞少实学，重记诵不求义理，充满了教条主义、形式主义的恶习。
这既不利于选拔和培养有实际能力的人才，又养成了空疏的学风。
结语
其实，科举制度的初衷是好的，而且西方国家也正是借鉴了科举制度才建立的西方文官制度，这都说明科举制度是有它的可取之处。
唐朝时诗赋盛行，宋朝将绘画纳入考试后国画风靡，至明朝就只潜心研究四书五经。它造成知识分子忙于应付考试，追求功名，精于儒家经典和应试项目，从而忽视了实用性的学问，更遑论其他文化。
由于政权的不同，每个政权想要控制人民的方法不同造成了科举制的演变，并在不同时期对中国文化产生了或多或少的影响。
只要是踏上求仕之徒的举子永远都被科举制度牵着走，追随着它，发展着单一的应试技能，以期在科考中达到优秀成绩，从而忽略了真正文化的价值。不得不感叹科举制度对文人文化影响之深，剪不断。
从时间划分上来看，隋唐和明清时期科举制度是大不同的。造就文初那两个截然不同评价的原因并不是科举制度本身，而是操控科举制背后的政权。
随着政权的变动，对社会文化的影响就会一变再变。正如封建制度本身具有两面性一样，科举制度对中国文化的发展也有不同的两面性。
当选拔人才的初衷产生变化，开始有套路可循时，科举制度就在僵化的道路上渐行渐远了。
<code>【参考文献】
【1】顾伟列，《中国文化通论》，华东师范大学出版社，2008年
【2】金诤，《科举制度与中国文化》，上海人民出版社，1990年
【3】余秋雨，《山居笔记》，文汇出版社，1998年/<code>
閱讀更多 元小予 的文章
