本文摘自《观堂集林》卷十三 作者：王国维 出版社：中华书局 原题为：西胡考、西胡考续
汉人谓西域诸国为西胡，本对匈奴与东胡言之。《海外东经》云：西胡白玉山在大夏东。又云：昆仑山在西胡西。白玉山及昆仑山，即今之喀喇昆仑。是前汉人谓葱岭以东之国曰西胡也。（《山海经》此篇中多汉郡县名，是汉人所附益。然在建平元年刘歆所进十三篇中，是犹出前汉人手也）《说文解字》玉部，石之有光者，璧也。西胡中。
又邑部，鄯善，西胡国也。又糹部，，西胡牦布也。鄯善在葱岭东，牦布，葱岭东西皆产之，璧则专出葱岭以西月氏、罽宾、大秦诸国。
是后汉人于葱岭东西诸国，皆谓之西胡也。魏晋六朝犹袭此名。《后汉书·西域传赞》云：逖矣西胡，天之奥区。宋云《行记》云：鄯善城主，是吐谷浑第二息。宁西将军统部落三千以御西胡。又云：惠生在乌场国二年，西胡风俗，大同小异，不能具录。是南北朝人亦并谓葱岭东西诸国为西胡也。西胡亦单呼为胡，《汉书·西域传》：西夜与胡，异其种类。氐羌行国，逐水草往来。是其所谓胡，乃指西域城郭诸国，非谓游牧之匈奴。后汉以降，匈奴浸微，西域诸国，遂专是号。罗布泊畔所出之魏晋间木简，所云胡浮窟、胡犁支者，皆西域人名。而鄯善、龟兹所产铁，谓之胡铁；所作臿头金，谓之胡臿金。又魏晋以来，凡草木之名冠以胡字者，其实皆西域物也。
六朝以后，史传释典所用胡字，皆不以之斥北狄而以之斥西戎。释道宣《释迦方志》所谓此土，又指西蕃，例为胡国者也。隋僧彦琮始分别胡、梵，（《续高僧传》一）唐人皆祖其说。（道宣《释迦方志》、智广悉昙《字记》、慧琳《一切经音义》皆然）然除印度外，凡西域诸国皆谓之胡，玄奘《大唐西域记》，又由其文字分胡为三种，其于葱岭以东诸国，但云文字语言取则印度而已，不别为之立名；至葱岭以西，分为二种，一曰窣利，自素叶水城以西至羯霜那（火国），地名窣利，人亦谓焉。文字语言，即随称矣。字源简略，本二十余言，转而相生，其流浸广。粗有书记，竖读其文。递相传授，师资无替。二曰睹货逻，此铁门以南、雪山以北之地，分为二十七国。
语言去就，稍异诸国。字源二十五言，转而相生，用之备物。书以横读，自左而右。文记浸多，逾广窣利。此外如梵衍那、迦毕试、尸弃尼、商弥等国，皆云文字同睹货逻国，语言稍异，则亦睹货逻之一支。案奘师此言，盖本印度旧说。《大智度论》（二十五），谓敝生处者，安陀罗、舍婆罗（原注：裸国也）、兜佉罗（原注：小月氏）、修利、安息、大秦等。
考安陀罗即《西域记》之案达罗国，与裸国俱在印度之南；安息、大秦在印度之西，则兜佉罗、修利当在印度之北。兜佉罗即睹货逻，修利即窣利，审矣。唐僧利言梵语杂，名胡之梵言，形为SuLi，声曰苏哩，苏哩亦即窣利，但利言专以苏哩为胡，玄奘则但以窣利为胡之一种，故又云自黑岭以来并为胡俗。则葱岭东西与妫水南北，虽非窣利，仍是胡国。慧超《行记[传]》与慧琳《西域记·音义》说略同，道宣《释迦方志》并谓雪山以西至于西海名宝主也。偏饶异珍，而轻礼重货，是为胡国。则波斯、大秦，亦入其中。
故西域诸国，自六朝人言之，则梵亦为胡；自唐人言之，则除梵皆胡。断可识矣。是故以形貌言，则《汉书》言自宛以西至安息国，其人皆深目多须髯，《北史》言自高昌以西，诸国人等皆深目高鼻，又言康国人深目高鼻、多须髯，颜师古《汉书注》言乌孙青眼赤须，《西域记》及《唐书》皆言疏勒护蜜人并碧瞳，均与波斯，大秦相似。以言语言，则《汉书》言自宛以西至安息国，虽颇异言，然大同，自相晓知也。又近曰西人于新疆南北路发见三种古文字，一粟特语，二睹货逻语，三东伊兰语。
睹货逻语与玄奘所称名同，粟特当玄奘之所谓窣利，东伊兰语则当其所谓葱岭以东诸国语也。三者皆属阿利安语系，与印度、波斯、大秦语族类相同，而粟特语与东伊兰语，尤与波斯语近。以风俗言，则《汉书》言自宛以西至安息国，其人善贾市，争分铢，贵女子。《西域记》言宝主之乡，无礼义，重财贿，短制左衽，断发长髭。有城郭之居，务货殖之利。又言黑岭以来莫非胡俗。
大率土著，建城郭，务田畜。性重财贿，俗轻仁义，嫁娶无礼，尊卑无次，妇言是用，男位居下。吉乃素服，凶则皂衣。亦与大秦、波斯俗尚略同。是故言乎称号，则同被胡名，言乎形貌、言语、风俗，则虽有小异，无害大同。于是此种胡人种族之疑问起，即此种胡人果从东方往，抑从西方来之疑问是也。
自来西域之地，凡征伐者自东往，贸易者自西来，此事实也。太古之事不可知，若有史以来，侵入西域者，惟古之希腊、大食，近世之俄罗斯，来自西土；其余若乌孙之徙、塞种之徙、大夏之徙、大月氏之徙、匈奴之徙、哒之徙、九姓昭武之徙、突厥之徙、回鹘之徙、蒙古之徙，莫不自东而西。即如玄奘所称窣利、睹货逻二种，亦有西徙之迹。玄奘谓自素叶水城以西，至羯霜那，地名窣利。是窣利之地，东尽康居故境，西尽九姓昭武之地。诸国之中，康为宗国，《北史》谓康本康居之后。
又谓其王本月氏人，旧居祁连山北昭武城。因被匈奴所破，西逾葱岭，遂有国。支庶各分王，故康国左右诸国，并以昭武为姓。其称九姓昭武，亦如三姓葛禄、九姓回鹘、十姓突厥、卅姓突厥、姓拔悉蜜，为北方游牧人种之名称。是窣利之人，本出东方，文字竖读，尤近汉法。至睹货逻，则西徙之迹尤历历可指。考睹货逻之名，源出大夏，（嘉兴沈乙庵先生并西人马括德等并创是说）大夏本东方古国，《逸周书·王会解》云：禺氏騊駼大夏兹白牛犬戎文马。
又《伊尹献令》云：正北空桐大夏，空桐与禺氏（即月氏）犬戎，皆在近塞。则大夏一国，明非远夷。《史记·封禅书》云：齐桓公西伐大夏，涉流沙。此本《管子》佚文。《吕氏春秋·古乐篇》伶伦自大夏之西，乃至阮隃之阴。《汉书·律历志》、《说苑·修文》篇、《风俗通·音声篇》同纪此事，阮隃皆作昆仑。昆之为阮，声之近（《说文》部，阮读若昆）仑之为隃，字之误也。
综此二说，则大夏当在流沙之内，昆仑之东，较周初王会时已稍西徙。《穆天子传》云：自宗周瀍水以西，至于河宗之邦，阳纡之山，三千又四百里。自阳纡西至于西夏氏，二千又五百里。自西夏至于珠余氏及河首，千又五百里。自河首襄山以西，南至于春山珠泽昆仑之邱，七百里。是西夏氏西距昆仑二千又二百里，与《管子》、《吕览》所记大夏地望正合，惟《海外东经》云：国在流沙外者，大夏竖沙居繇月支之国。又云：西胡白玉山在大夏东，与周秦间故书不合。此出汉通西域后所附益，非其本文矣。《大唐西域记》（十二）云：于阗国尼壤城东四百余里，至睹货逻故国。国久空旷，城皆荒芜。宋于阗国姓，实为尉迟，而画家之尉迟乙僧，张彦远《历代名画记》云：于阗人，朱景元《唐朝名画录》云吐火罗人，二者皆唐人所记，是于阗与吐火罗同族，亦吐火罗人曾居于阗之证。又今和阗以东大沙碛，《唐书》谓之图伦碛，（《唐书·西域吐谷浑传》，李靖等军且末之西，伏允走图伦碛，将托于阗。是图伦碛在且末、于阗间）今谓之塔哈尔马干碛，皆睹货罗碛之讹变。是睹货逻故国在且末、于阗间，与周秦间书所记大夏地位，若合符节。《唐书·西域传》云：大夏即吐火罗，其言信矣。大夏之国，自西逾葱岭后，即以音行。除《史记》《汉书》尚仍其故号外，《后汉书》谓之兜勒《和帝纪》及《西域传·序》），六朝译经者谓之兜佉勒、（《婆沙论》卷九，世尊极知兜佉勒语，胜生兜佉勒中者。）兜佉罗，《大智度论》卷二十五，见上）《魏书》谓之吐呼罗，隋唐以下谓之吐火罗，《西域记》谓之睹货逻，皆大夏之对音。其徙葱岭以西，盖秦汉间之事。
希腊地理学家斯德拉仆所著书，记西历纪元前百五十五年时，睹货逻等四蛮族，侵入希腊人所建之拔底延王国。是大夏之入妫水流域，前乎大月氏者仅二十年，故大夏居妫水南，而大月氏居其北。此其侵略先后之次序也。此事，中国、印度、希腊古籍全相符合，则睹货逻一族，与月氏同出东方，可断言矣。窣利、睹货逻既同出东方，则其同语系之种族，若印度、若波斯、若大秦，当无一不出自东方，特其迁徙，当远在有史以前。此前说之结论必归于是，又与民族西徙之事实相符合也。虽然，侵略者自东往，贸易者自西来，二者皆史实也。
凡西徙之种族，于其所征服之国，不过得其政权及兵权，而自成统治者之一级，其时人民之生活仍如故也。慧超《行传》于西域诸国，屡言土人是胡，王是突厥；或言土人是胡，王及兵马俱是突厥。凡东方民族侵入西域者，殆无不然。且西域人民，以国居东西之冲，数被侵略，亦遂专心职业，不复措意政治之事。是故希腊来则臣希腊，大夏、月氏来则巨大夏、月氏，哒来则臣哒，九姓昭武来则臣九姓昭武，突厥来则臣突厥，大食来则臣大食。虽屡易其主，而人民之营其生活也如故。
当时统治者与被统治者间，言语风俗，固有不同，而统治一级，人数较少，或武力虽优而文化较劣。狎居既久，往往与被治者相融合。故此土之言语风俗，非统治者之言语风俗，实被治者之言语风俗也。世或以统治者之名呼其种族及言语，如大月氏人、睹货逻语之类，盖非尽当。考古书所载，此土人民，本与波斯、大秦同是一族，《汉书》言自宛以西至安息国，虽颇异言，然大同，自相晓知也。其人皆深目多须髯，善贾市，争分铢，贵女子，女子所言，丈夫乃决正。是其形貌、言语、风俗本同西方，自汉讫唐，蝉嫣未变。《北史》言康国人善商贾，粟特人多诣凉土贩货，大月氏人商贩京师。《唐书》言康国人好利，丈夫年二十去旁国。利所在，无不至。
玄奘、慧超所记胡俗无不同贯。又西域记于素叶水城及怛罗斯城，皆云各国商胡杂居，于飒秣建及迦毕试国，云异方奇货，皆聚此国。是大食未兴以前，东西贸易，悉在此种胡人之手。故自汉以来，人民颇复东向。《北史》言高昌以西，诸国人等，皆深目高鼻。是汉时此族，以大宛为东界者，至南北朝已越葱岭，而以高昌为其东界。虽此种人民，或于有史以前本居东土，然于有史以后自西徂东，亦为事实。故高昌以西，语言、文字与波斯、大秦同属一系。后魏以来，总呼为胡，深合事理。然则论西胡之事，当分别统治者与被治者二级观之，否则鲜不窒阂矣。
王国维：西胡续考
自《汉书·西域传》言自苑以西至安息，其人多深目须髯，后世所记胡人容貌，如《世说新语》（六）记康僧渊，《太平广记》（二百四十八）引《启颜录记》隋三藏法师，又（四百三十五）引《朝野佥载》记宋蔡事，无不如是。《北史·于阗传》，言自高昌以西诸国人等，皆深目高鼻，惟此一国（于阗）貌不甚胡。《唐书·突厥传》，言颉利族人思摩，以貌似胡，疑非阿史那种，故但为夹毕特勒而不得为设。是胡之容貌，显与他种不同，而其不同之处，则深目多须四字尽之。隋唐以来，凡非胡人而貌类似者，亦谓之胡。刘宾客《嘉话录》，言杨国忠知吏部铨，呼选人名，引入于中庭，不问资序，短小者通道参军，胡者云湖州文学。李匡乂《资暇录》（下）云：俗怖小儿曰，麻胡来。不知其源者，以为多髯之神。李商隐《骄儿诗》：或谑张飞胡，或嘲邓艾吃。)
《东观奏记》（上）；宣宗问宰臣白敏中曰，有一山陵使，胡而长，其人姓氏为谁？敏中奏，景陵山陵使令狐楚。《侯鲭录》（四）：王晋卿尝过巩洛间，道旁有后唐庄宗庙，默念始治终乱，意斯人必胡。及观神象，两眼外皆髭也。是中国人貌类胡人者皆呼之曰胡，亦曰胡子。此名当六朝时本施之胡人，《艺文类聚》（三十五）载梁简文帝、谢安、吉公主饷胡子一头，启云：方言异俗，极有可观，山高水远，宛在其貌。
即用《世说》所载康僧渊事。盖谓真胡人。至唐而中国人类是者，亦谓之胡子。《太平广记》（二百四之五）引《御史台记》云：邵景萧嵩俱授朝散大夫，二人状貌类胡，景鼻高而嵩须多。同时服朱绂，对立于庭。韦铿帘中独窥而咏曰：一双胡子著绯袍，一个须多一鼻高，云云。又《云谿友议》载唐陆岩梦桂州筵上赠胡子女诗云：自道风流不可攀，那堪蹙额更颓颜。眼睛深却湘江水，鼻孔高于华岳山。是自唐以来皆呼多须或深目高鼻者为胡或胡子。此二语至今犹存。世人呼须及多须之人皆曰胡子，俗又制鬍字以代之。《北梦琐言》（七）载蔡押衙诗云：可怜洞庭湖，却到三冬无髭须。以其不成湖也。是唐人已谓须为胡，岂知此语之源，本出于西域胡人之状貌乎！且深目多须不独西胡为然，古代专有胡名之匈奴，疑亦如是。两汉人书虽无记匈奴形貌者，然晋时胡羯皆是南匈奴之裔，《晋书·石季龙载记》云，太子詹事孙珍问侍中崔约曰：吾患目疾，何方疗之？约素狎珍，戏之曰：溺中可愈。珍曰：目何可溺？
约曰：卿目睕睕，正耐溺中。珍恨之，以告石宣，宣诸子中最胡状，目深，闻之大怒，诛约父子。又云，冉闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万。屯据四方者，所在承闵书诛之。于是高鼻多须至有滥死者。《安禄山事迹》（下）云：高鞠仁今范阳城中，杀胡者重赏。于是羯胡尽死。小儿掷于空中，以戈承之。高鼻类胡而滥死者甚众。事亦相类。夫安史之众，素号杂胡，自兼有突厥、奚、契丹诸部；晋之羯胡，则明明匈奴别部，而其状高鼻多须与西胡无异。则古之匈奴，盖可识矣。自后汉以来，匈奴寖微，而东胡中之鲜卑起而代之，尽有其故地。自是讫于蠕蠕之亡，主北垂者，皆鲜卑同族也。后魏之末，高车、突厥代兴，亦与匈奴异种，独西域人民与匈奴形貌相似，故匈奴失国之后，此种人遂专有胡名。顾当时所以独名为胡者，实因形貌相同之故，观《晋书·载记》之所记，殆非偶然矣
閱讀更多 基因看歷史 的文章
