作者｜張義飛
來源｜一土教育
陶行知說，生活即教育，社會即學校。此時此刻，更是體現著社會教育和家庭教育對學生的思維和行為所產生的影響。
近一段時間，每一條網絡上的輿論和朋友圈的信息都在觸動著我們敏感的神經。每天，防治疫情的同時還要辨別大量假消息和謠言。不計其數的醫務人員和記者奔赴前線，有責任心的專業媒體努力將事實客觀地記錄和報道，但同樣也有蹭流量的自媒體用編造的、或片面的故事煽動著讀者的情緒。
在疫情期間，線下活動十分有限的情況下，線上的網絡空間佔據了我們絕大多數的公共生活場域。在“專業故事寫手”的“操縱”下，讀者的情緒很容易就超越了理智。為了紓解、表達和分享情緒，我們也常常選擇將自己的觀點或者情緒分享在社交媒體上。在微博熱搜和b站上，我們能看到鋪天蓋地的各種留言，既有溫情的留言，但也經常充斥著網絡暴力。網絡讓每一個人都可以發聲，但是我們的教育，有沒有引導學生去理解如何發表觀點？
忽視數字公民教育的代價
與此同時，社交網絡早已成為學生真實生活的一部分。儘管學校近年來強調學生的綜合素質和全人發展，但網絡社會上的數字公民教育卻又常常被忽略。似乎學生在網上的言行，都和他/她的升學或就業沒有直接的關係；似乎只要成績夠高、有足夠多社會服務經驗、個人履歷光鮮亮麗就足夠了。但是事實恰恰相反。
2019年夏天，哈佛大學撤銷了原本對一名佛羅里達州高中生的錄取。這位學生成績十分優秀，社會活動及社區服務經歷豐富，曾與特朗普總統會面，並推動了聯邦立法。他是學生領袖，是學校中典型的風雲人物，也是2018年美國高中校園槍擊案的倖存者。但導致他最終被哈佛撤銷錄取，是因為爆料出他2年前16歲時曾在社交媒體上發表過有關種族主義和貶低他人的言論。
▲哈佛大學撤銷錄取的信函
▲該名學生在社交網絡上為自己曾經的言行表達悔意，但已無能為力。
這類事情不是第一次發生，在2017年，哈佛大學也曾取消了對十餘名新生的入學資格，原因是這些學生在被哈佛錄取後，在社交媒體的私聊小組中發佈涉及種族歧視的言論和圖像。
如何引導學生積極參與公共生活是必不可少的一課，而線上的公共生活的教育，也是必要的一部分。越是在公眾的情緒處於高峰時，越需要理性的思辨，以及針對網絡信息思辨的教育。
教育者和父母能做些什麼？
換個角度思考，這場疫情也正在給我們每一個人上一堂關於勇氣、關於擔當、關於人性、關於思辨的大課。不論作為教育者，還是父母，我們不妨從下面這幾個維度嘗試給孩子提出更多啟發：
- 信息爆炸下，能否分辨出哪些是謠言？思考網絡上為什麼會有這麼多謠言？如何在紛繁蕪雜的信息中去找出真相？
- 如何在網絡上說出負責任的觀點？懂得為自己的發言負責？感受自己的留言會造成什麼影響？
- 對於年齡更大的孩子，不妨更多地去想想，每一個新聞事件背後更深層次的東西？學生們能否成為對社會有貢獻的“數字公民”？
對於目前的中學生，我十分推薦康奈爾大學Thomas Gilvoich教授的How We Know What Isn’t So（中文譯本《理性犯的錯》）。書中非常清晰地講解了以訛傳訛、二手信息的"偏誤效應”，探討了人們如何為了講好故事而扭曲重要二手資訊，造成嚴重錯誤認知。學生們可以思考，講述者是如何為了達成自己的目的而講故事的？哪些數據是可信的？哪些預測是存疑的？正如同我們所處的當下，隨著疫情的發展報道著各種故事，在保持同理心的同時，我們更要去謹慎思考故事的真實性，去思考講述者通過講故事而希望達成的目的。
在一土學校，老師們圍繞這次疫情，來引導孩子們提高公共安全的意識，做到對自己負責的同時，也對他人、對社會負責，從而真正做一個“理性、負責任、有溫度”的信息傳播者。對於小學高年級、以及中學生來說，這一點在如今的網絡環境中尤為重要。
“理性、負責任”並不等於“少說話”。OECD在全球教育觀點的報告中指出，良好的民主社會是建立在平等和公眾審議與決策的原則之上的，而參與的公眾需要具備關於制度和系統的基礎理解，能形成自我的觀點及尊重他人的觀點，並願意參與公共生活。但與此同時，學生要真正理解謹言慎行，在數字時代，我們公開說的每一句話，都會被記錄，都會有其影響力，也都是自己成長過程中真實的痕跡。
很可惜，在2012的全球PISA測試中，僅有8%的15歲學生能夠有效、自主地選取相關信息，並能通過不同渠道對比分析信息的有效性和可信性。正因如此，在中學階段，我們的教學目標將是助力學生能夠比較深入地討論公共領域和生活領域中的公民道德、政治生活及法律生活。在信息爆炸的時代，更是要能理性地思辨。
————————
————————————
爸媽黑板報：bamaheibanbao
一個專注於寫孩子教育的黑板報。
閱讀更多 爸媽黑板報 的文章
