最近看了一部韓劇《梨泰院class》，裡面有一個小女生趙以瑞，心理老師分析說有反社會人格，我聽著也覺得奇怪。為啥是反社會人格呢？因為這個女孩從小就為了目的有點不擇手段。比如比賽為了得第一，會把跑在前面的人推倒。喜歡說什麼，毀滅人類之類的話。雖然一個人也沒毀滅過，只是做了些小壞事，有的壞事還有好的效果。比如把同學欺負別人的行為拍成視頻發到網上。好像她堅持的一個原則就是利己，也會損人利己，但不是就喜歡損人，只是為了利己。
這部劇裡，另外一個女孩吳秀雅，也是一個精緻的利己主義者。是一個更為純粹的利己主義者。雖然沒做什麼損人的事，高明的就是沒有什麼可以被人指責的地方，總是選擇利益最大的方向。也付出了很大代價，尤其是犧牲自己的感情為代價。
趙以瑞是從小就壞，不過她無所謂，她看到了一種好，突然覺得不錯，就改變了自己，開始去幫助他人。
吳秀雅是我想要盡力做一個好人，但是如果做好人要犧牲太大的話，那就算了。大概是一個不好不壞的角色。衝突的是她內心認為“人性本惡“，卻又想盡量做一個好人，其實內心還是一個壞人。
從自然規律來說，弱肉強食一直是一切生物生存的基本法則。在生存為第一目標的情況下，善惡好壞其實沒有意義。因此，劇中長家的大佬一生追求的人生準則就是“弱肉強食“，不做食物，就要吃食物的人。因此，他自己對兒子欺負其他同學，則是毫無所謂，他在意的就是有沒有人危險到自己，如果有，就盡一切可能去消滅。
這裡唯一比較特別的就是男主角，聽父親的話，要做一個堅持自己想法的人，按自己的人生方向去生活的人。他有另一套人生價值，保護自己的信念，保護自己身邊的人，一些善的因素都集中到這個人身上。
我們談論善惡，是基於生存的問題已經得到解決的前提下。然後，再去追求的人生目標。就是先做一個活人，然後才是做一個好人。
在原始社會，人類生存就是一個最大的問題，所有人可能以現在的標準來說，都是惡。人吃人也是正常現象。
在現代社會，絕大多數國家都實現了生存的保障，才有基礎來提出善惡觀。因此，只有在溫飽和安全都解決的社會中，談善惡才有意義。
由於人性中，為了生存和安全，利己是必須的首選。因此，每個人心裡，最先呈現的就是利己。孩子看到吃的就要拿，不會去思考是不是屬於自己的。
如果惡的標準，是利己，那麼應該所有人類的直接表現就是惡。如果惡的標準，是損人，那則不符合絕大多數人類。
利己沒有問題，人應該利己，現代資本主義就是以保護個人權利義務為核心。任何時候，個人的利益都是值得肯定和保護的。
有句話叫，我為人人，人人為我。主旨恰恰想法，人人都不要管自己的事，去管別人，自己的事，由別人來管。好像很高級，其實還是利己。因為是希望“人人為我“，所以建議大家”我為人人“，也是一個等價交換。如果人人不為我了，我還要不要繼續為人人？
NLP裡有句話叫：人生三件事，自己的事，別人的事，老天的事。事與事之間是有界限的。自己的事不承擔，是失職；別人沒求助而去管別人的事，是越界；允許別人隨意干預你的事，是沒守住邊界。
利己不是惡。自己的失敗，自己承擔，不能怨天尤人，怪他人為什麼不幫助自己。別人幫你，是對方是善意，不幫你不是惡意。
損人是惡。損人利己則不一定。
人活在社會中，為了更大的獲得自己的利益，需要遵守社會規則。最底線的規則就是法律。在最底線的規則之上，人為了自己的利益，可以儘可能的去想辦法去實現自己的目標。雖然，可能犧牲了其他人的利益，但是符合基本的遊戲規則，就是得到社會的認可。比如運動員比賽，就是靠淘汰其他人獲得的勝利。這是競賽的規則。
那有的人喜歡這種方式，有的人更溫和一些，喜歡共贏，我們都不輸。這當然也可以，不過不能說，喜歡競爭的方式的人就是惡。
權力更大的人就一定要承擔更多的社會責任？賺錢最多的人，就應該要捐款最多？我認為不需要。
各個國家法律還會有很多差異，最低的生存底線都會有不同。何況每個具體的一個人。
因此，人天性就是生存。後天實現這個基本目標以後，內心想成為怎麼樣的人，取決於人生活的小環境。在這個小環境下，人會先有一個基本的規則和做人的標準。
之後，去到新的環境，到了更大的環境，又會發生衝突和改變，在經歷了一系列的酸甜苦辣，人會認識到自己所在的環境下，有哪些標準，自己會做出自己的選擇。可能是善，也可能是惡，也可能是中立。是人後天的一些經歷所導致的。
因此，人之初，本身是沒有價值觀的。善惡是經歷了一定社會經驗後的產物。最初就是父母家族、生活環境的影響，之後逐漸發展成型。
一開始是一個個填空題，之後是一個個選擇題。
善惡對於社會，就是一個陰陽，就是白天和黑夜。每個人都是既有惡念也有善念。長期為善者，惡意會逐漸大增。長期為惡者，也有善的念頭冒出。一味做好人，容易犯下大錯而不自知。因此，心理學裡，經常有個說法，就是時常做小壞事，其實更有助於人格的完整。
閱讀更多 黑八心理 的文章
