關於房價，其實我有個很簡單的邏輯判斷，就是影響房價最大的因素是人口，人口少的地方罕有房價高的，人口多的城市罕有房價低的，其次就是產業佈局，高端產業密集的地方房價高，更簡單點說，就是
所在地工資越高，房價越高，資本越密集，房價越高。
參考非常成熟的歐美、日本這些國家的發展歷程來說，地方越小，人反而越集中。東京、倫敦、多倫多、悉尼這些城市都幾乎是所在國全國人口的三四分之一。我們也會朝著這條路走，農村會越來越少人，一線城市會越來越多人，聚集效應高端的產業，或者說能提供高工資的產業，將來也密集在這麼幾十個城市。
所以這些城市的房子，先來先到，能先霸佔了，就是起點，最能體現先來先到的就是一線城市本地的農民，只要拆遷，幾代人都夠吃了一輩子。中國人口流出，會遵循著越惡劣的地方越先流出的原則，農村-資源型鄉鎮-社會環境惡劣城市-普通小城鎮這個順序，越不值得留戀的地方，人越走得快。
一個非常大概率的事件是，50年後，大灣區可能郊區都要5-6萬一平，珠三角城市成片，全國經濟基本集中在那麼50-100個城市裡面，其他地方都是發展生態農業，旅遊業等，屆時我們有錢了，鄉村也會像歐美國家的農村一樣寫意，而且比他們更好看，更有內涵。
一個很悲觀的論調是，作為我們這代人而言，逃離北上廣，回自己家鄉，確實比較愜意，因為很多人在北上廣過得其實並不好，但是如果我說的判斷是準確的。 關於人口流動這塊，那我們的子孫，將來可能將被迫，不得不來到北上廣，屆時他們將面臨著更加穩固的一線城市社會階層，面臨著到處已經被人霸佔了茅坑的一線城市，他們更難以在一線城市立足。
我們這代人，正處在社會大變動的末期，再過15-20年，人口急劇流動將大大降低，現在人口流動是大動脈噴湧型的，將來可能是脈衝型的，未來的情況我們預估不到。或許到了哪個地方環境惡劣、創富能力下降、人文環境惡劣，那裡的人就往外流動。
就房產而言，受創最深的一群人，將是在北上廣打苦工，回18線鄉下買房的人，他們將承受一線城市再也不可能買得起（因為錢拿去鄉下買房了）、鄉下房子買了不知道幹啥（因為鄉下人越來越少，都不願意回去住了），也完全無法套現的雙重打擊。
或許我們把時間線推移到20多年前，各個地方的房子，價格相差越小，90年代，廣東18線小城鎮的一套房子幾萬塊，廣州也是幾萬塊，現在小城鎮的那套房子可能是20萬，廣州那套房子起碼300萬以上了，越往後，不同地方的房子，價格相差將越來越大，現在鶴崗5萬一套房，差不多深圳關外一平方，越往後，這個差距就越大，因為經過洗禮，真正的價值將體現出來，底特律有1美元一套的房子，曼哈頓的房價現在還在世界前列。
翻看搜狐的新聞，復旦歷經4年的研究成果調查結果顯示：無論是收入平均數還是中位數，收入和學歷都呈現明顯的正相關，而且在 Top 10 的高收入人群中，研究生的年收入（33萬）、本科生（23萬）、大專生（15萬）、高中生及以下（10萬）。
學歷就和收入嚴重正相關，我想起我自己的例子，廣東38線小城鎮，廣東省教育排名最後一位的市。我當年高考全縣城8箇中學裡面，排名第21，也就剛剛好中大的水平，意味著，我們那個小城鎮，能考得上廣東985、211的也就20多號人。
和廣州比呢？接近廣州一個排名中間偏上一點點的中學，分數還算過得去的水平，就是說，在廣州接受中間檔次，中等資質的學生，效果接近於廣東省小城鎮在學習成績上頂尖的水平。在鄉下讀書的，誰能保證自己的娃，能在整個縣城裡面拔尖？
強者恆強，強者更強，是個大概率事件。中國發展到歐美那種程度，也是個大概率事件，至於時間需要多長，我們不知道。但是有一個事實，我們知道大城市，越晚進入，門檻越高。很多人在說擠地鐵的事情，起碼你現在擠一擠地鐵，努力存點錢，還有希望在郊區買個房，安頓下來。
就怕你連擠地鐵的機會都沒有，人最怕的不是累，而是你連拼命的機會都沒有，房價是一個門檻，其實還有更多的門檻，教育、醫療、眼界等。
以教育為例，現在出現的一個很普遍的情況是，富人在拼命，窮人在享受。一線城市的小青年，為了個娃，拼死拼活，各種興趣班，各種輔導班，各種學習交流，娃背的書包越來越重，越來越大。而十八線小城鎮的小屁孩，半大不小的娃，天天在刷抖音、快手。等00後、10後長大了，你會發現，農村和一線城市出來的娃，距離 將大到令人絕望的程度。
清華北大再無寒門子弟，這不是預測，這已經是現實，別以為城市裡能考得上清華北大的都是書呆子，他們才是全面發展的人才。
人生，沒到懸崖，都沒必要去拼小概率事件，而是拼大概率事件。
閱讀更多 小祥子874 的文章
