冬雨161551237
千萬別給這樣的哲學家般見識，他是這唯心主義的謬論。你說疫情不該存在它竟存在了。存在了就合理了，合理了就不該管了？天低下哪有這樣的憨熊？這不與美國特朗普落水下石的壞心眼一個樣嗎？其實這種世界萬物性質本原多元論思想相當反動。建議疫情戰役結束後，發動人民群眾對這種奇談怪論用毛澤東思想的火力集中炮轟一下很有必要。
魯卡爾
某位哲學家說的存在即合理，那麼如何解釋這次疫情呢？我的觀點如下。
蝙蝠的存在是合理的
在這一次肺炎疫情中，有人說，既然病毒是從蝙蝠那裡傳來的，那麼為什麼不把蝙蝠都殺光呢？
其實這種說法不僅偏激，而且是錯誤的。套用這一句哲學來說，存在即合理。蝙蝠的存在也是合理的，雖然蝙蝠身上有很多的病毒，但那也不是蝙蝠自己想要選擇的。
很多的植物的傳播以及繁衍都是依靠蝙蝠來播種的。而且蝙蝠還為人類仿生學的發展做出了傑出的貢獻。因此我覺得蝙蝠的存在是合理的。
病毒的存在是合理的
人類對抗病毒的歷史很長，有人說病毒對人類有害，那我們為什麼不把病毒都消滅？當然我們的確想要消滅病毒。但是同樣病毒也為人類的進化和發展作出了貢獻。（並不代表個人意願，只是陳述觀點。）
因此病毒的存在也是合理的，這就是所說的“天生我才必有用”。
自然，人為一樣嗎？
我們經常將“自然”和“人為”兩個詞加以區別，比如自然光和人造光。但是我們常說的“人為”真的跳出了自然嗎？
我覺得我們的“人為”仍然處在自然之中。那麼人與其他動物有一個顯著區別的地方是什麼？就是能有思維。但是存在即是合理的，思維的存在也是合理的。
那麼病毒的存在是合理的，人的思維存在也是合理的，那麼我們為什麼要去抗擊病毒呢？
因為病毒無情，人有情！我們的情感決定了，我們要將局勢扭轉向對人類有益的一方。
希望疫情早點結束，中國加油。以上便是我關於這個問題的觀點。
俠花
存在即合理，不管那位哲學家說的，是相對真理，不是絕對真理。世界萬物的存在，高山、江河、森林、樹木、社會的存在，等等，都有它存在理由;物質之間，互相依存，互相排斥，都以對方的存為自已存在的理由。但是，存在即合理又是相對的，在甲合理，在乙就不一定合理。例如:在南方生長的樹木，在南的存在是合理的，在北方的存在就不合理，會因條件的變化而死亡。存在即合理，要受到環境條件的約束。各種生物、動物自身都有細菌的存在，並且長期共存，有益細菌的存在是自身存在的條件。人類本身存在著細菌，這些細菌幫助人的生命運動，幫助人們健康存在。這些有益細菌的合理存在，組成抗拒外來細菌的防禦牆，起到保護人的生命做用。動物自身都存在細菌，是動物存在的不可缺少的條件。
問題來了，動物身上的細菌，存在於人的身上是否合理，人的生理條件與動物的生理條件截然不同，動物的細菌轉移到人身上就產生了不合理性，對人的身體產生破壞做用。人的病毒性疾病，都是體外細菌侵入的結果。如痢疾、感冒、病毒傳柒病等等。事物的合理存在，以相互依存為條件，破壞這種依存條件的因素的存在是不合理的。
人類社會是物質高級的存在形式，危害社會的存在，危害人類的存在，危害人的生命的存在的任何事物的存在都是不合理的。新生冠狀病毒，是動物攜帶者，侵入於人身上、人群中自然是不合理的，造成人的死亡，證明了它的不合理性。合理存在的細菌，是自然滋生，與人同在的有益細菌，不是外來侵入者。存在於人體中有它的合理性，所謂合理性，與人共存，互為存在的條件。新型冠狀病毒存在的不理性，與人不能共存，它破壞人的身體機能，奪走人的生命。
用戶王者孝
黑格爾說的“存在即合理”。世間萬物的存在確實有其道理，病毒也不例外。
黑格爾
首先，人類和動物身上都有病毒存在，只是這些病毒和本體能夠和平相處，所以相安無事。而一旦這些病毒換了宿主，就會造成互相攻擊的情況。比如艾滋病在大猩猩體內就相安無事，而一到人類的身上，就是災害。這次的新冠病毒，可能也是蝙蝠或其他動物身上的病毒，到了人類身上開始變異並傳播。同樣，平常的生活環境中也都有病毒，只是我們的身體免疫系統能夠剋制而已。
冠狀病毒
其次，從生物學角度上說，病毒其實就是一個基因碎片。如果動物的進化理論成立的話，那麼很有可能促成動物進化的動力，就是病毒。比如長頸鹿，從短頸進化到長頸的過程，如果不是病毒的參與，是沒法完成的。因為頸部變長，必須相應提高心臟功能和血壓，不然血液到不了頭部。而血壓高了，又必須長出相應能夠調節血壓的瓣膜。在這場進化中，這麼多身體部件的同時配合，目前來看，只有病毒能夠做到。甚至有人猜測，人類之所以區別於其他動物有了智力，也有可能是感染了某一種病毒而產生的。單純的器官進化，應該都是個體出現的，而要做到群體性的變異也只有病毒能做到。
長頸鹿
總之，病毒的存在是必須的，沒有了病毒，人類和動物這些有機體都很難生存下去。往深一點說，病毒還有可能是人和動物進化的動力所在。所以，病毒的存在就是合理的。
明之書苑
“存在即合理”病毒存在已經很長，自然有它存在的道理，人類也一直在與病毒鬥爭。
這次武漢地區的爆發，讓人始料不及，病毒的大規模爆發，並不是毫無理由的，這與我們的生活習慣，生活環境有很大的關係。
病毒的宿主大多都是一些野生動物，病毒能在動物上生存繁殖，甚至產生變異，大多野生動物都能對病毒產生免疫。人類一直以來都有，食用野生動物的習慣，這也為病毒的傳播創造了條件，人的身體能免疫大部分病毒，但並不是完全免疫所以病毒，對一大部分的病毒，我們的免疫系統還不可抗。人類為自身的陋習，已經付出慘痛的代價，不僅僅是這次的疫情，回想過去的每一次疫情，它的爆發更多的是，因為我們生活習慣和飲食習慣不良造成的。
就像鍾南山院士所說的，我們一定要杜絕食用野生動物，這個陋習已經讓我們付出了很多了。同時，這個習慣也讓我們的生態遭到破壞，大量的野生動物遭到人類捕殺而滅絕，人為了一時的享受，一時的利益，使得我們所生活的環境發生了改變。所以地球的“免疫力”也受到影響，在冰川地區，還封存著一些，未被瞭解的病毒，人類的不合理活動，可能會導致冰川的融化，同時也會造成一些不可預估的影響。
自然界處於一種平衡的狀態，但當這種平衡被打破，就可能發生一些不可預料的問題，疫情的爆發更多的是平衡的破壞，我們應尊重自然法則，遵循自然的發展規律。存在即必然，存在必有存在的道理，。
地球是我的家園，我們應愛護它保護它。
BH海天一色
世間萬物都是有規律的，這次疫情五千年前的黃帝內經裡就有講了，當陰陽剛柔失守陽明猶尚治天，火勝熱化，水復寒刑，此乙庚失守，其後三年化成金疫，瘟疫始於大雪，發於冬至，生於小寒，長於大
寒，盛於立春，弱於雨水，衰於驚蟄，就是當大氣候反常的時候，最多三年就會發生金疫，中醫五行肺主金，就是會發生在肺部的溫疫，時間是大寒以後到春天至驚蟄就會退去，
天道國學張儀說易經
如果單獨用哲學家的一句話去理解或解釋一個現象，首先你要理解這個哲學家的思想核心，並且在其思想體系裡去尋找答案。但這個問題本身就是答案。所以不知提問者是不是想問疫情存在合理性依據，還是想以此推翻黑格爾的哲學理論？
這句話是德國哲學家黑格爾說的。在《西方哲學思維觀》一書，其中解釋該名言的意思是“任何存在的事物都有其存在的原因，存在的一切事物都可以找到其存在的理由。
所以這裡簡單說下黑格爾的哲學，同時說明世界上有很多學派的哲學家，而並沒有哪一個哲學家能解決自己哲學體系之外的問題。甚至哲學本身就是給科學範圍內解決不了的問題在精神上下一個定論。所以這個疫情的問題只能用哲學家的話下一個定論，他是合理的，但是不能用哲學去找科學根據。
黑格爾是唯心論哲學的代表人物之一，他的思想，標誌著19世紀德國唯心主義哲學運動的頂峰，對後世哲學流派，如存在主義和馬克思的歷史唯物主義都產生了深遠的影響。
唯心主義的基本含義，是在思維和存在、精神和物質的關係這個哲學本體上，認為精神（意識）是世界的第一性質，物質是世界的第二性質。
唯心主義有兩種基本表現形式：客觀唯心主義和主觀唯心主義。
黑格爾是客觀唯心主義的代表，而客觀唯心主義認為，在現實世界之外獨立存在著一種客觀精神，它是世界的本源，世界萬物是由它產生（派生）出來的。
就這次疫情來說，是客觀上已經存在的事實，按照黑格爾的思想，這次疫情是世界之外（不可知）的某種既定事實，也就是說在黑格爾看來，客觀事實的發生原因是人類不可知的。
而在我們人類可知的範圍內只能說這可能和太陽黑子爆發有一定關係。太陽黑子的爆發週期是11年左右，每次太陽黑子爆發，地球上都會有很多異樣的災情，比如這次疫情（19年）汶川地震（08年）大洪水（98年）。
當然也有可能和人類食用野生動物有關，是人類的肆無忌憚的因，造成了疫情的惡果。（這是佛學方面講）。
WeeWeeWee
存在即是合理，那怎麼解釋這次疫情？
可以從三個角度來討論。
一、從科學研究的角度
任何現象的發生、存在和消失都不可能無緣無故，可以不理解其中的道理，但不能認為它沒有道理。這次疫情發生必，其內因和外因都需要我們去探究和反思。這裡的“理”指的是科學道理，我們應該尊重這種存在並加以探究。
二、從說文解字的角度看“理”
“理”，最初含義是紋路、脈絡、層次、剖析等。“合理”，最初意思是尊重、面對、走近客觀現實，分析來龍去脈。因此，不要主觀、片面，不能夾雜個人的情感或好惡。這次疫情，吐槽、牢騷、冷漠、恐懼等反而是不合理的。
三、從人類社會的角度看“理”
這個“理”屬於上層建築範疇，在不同的時間、空間下，呈現不同的“理”。對這次疫情，孔子會認為這有合理成分也有不合理成分，老子會認為沒必要區分合理與不合理，恐怖分子說“正合我意”，病人會說“為什麼偏偏是我？” 而仇人則認為你活該報應。
總之，合理與否，關鍵是看你的角度和格局。這次疫情是一場大考，可以把人的善惡美醜展現的淋漓盡致！
生物宋士見
本次疫情雖然如鍾南山所說，病毒在中國武漢爆發，但不一定是發源於中國。據目前消息稱來自野生動物，如果人類能夠和野生動物和平相處，這次我們人類就不會遭受這麼大災難，目前疫情氾濫至全球各地，當然也在考驗各國政府當政能力，在這次疫情中，我們中國政府號召能力，全世界是有目共睹的，中國人民的團結一致、忘我的犧牲精神，全世界是有目共睹的，中國政府和中國人民在大災難考驗面前交出一份合格的答卷，並用生命給全球各國抗擊新冠病毒提供了寶貴經驗，爭取了戰勝病毒的寶貴時間，這次大災難也像一面鏡子擺放在各國政府面前，同時也擦亮全球70億人民眼睛，中國社會主義，我們政府是全心全意為人民服務的，是合格的，現在就是考驗資本主義國家時候了！
魏祥玖
首先，沒有哲學家說過“存在即合理”，這是某些中國人錯誤，甚至惡意曲解哲學名著，為自己說的話。記住是某些不良中國人的話，不是哲學家的話。
凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。出自黑格爾《法哲學原理》
中文名
凡是現實的東西都是合乎理性的。
外文名
Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
派別
客觀唯心主義
出自
《法哲學原理》序
術語出處
黑格爾[1] 的這句名言出自其《法哲學原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。
原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是：What is reasonable is real; that which is real is reasonable. 另譯：What is rational is actual and what is actual is rational.
重點在"vernünftig"這個詞上，"vernünftig"和"Vernuft"（理性）有關，英文翻譯成"reasonable"或"rational"，這與通常意義下中文的“合理”的含義並不相同，中文的“合理”為“合乎道理或事理”，但這裡更接近的含義應指“合乎道理”。這並不是翻譯錯誤，這是一句哲學名言，而這句話，也有它特殊的哲學語境。
目錄
“存在即合理”到底是什麼意思？
16.1萬 1'11"
一分鐘瞭解存在即合理
3.1萬 54"
存在即合理
存在即合理是客觀唯心主義的理論，意思是凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。出自黑格爾《法哲學原理》序。
中文名
凡是現實的東西都是合乎理性的。
外文名
Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
派別
客觀唯心主義
出自
《法哲學原理》序
術語出處
黑格爾[1] 的這句名言出自其《法哲學原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。
原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是：What is reasonable is real; that which is real is reasonable. 另譯：What is rational is actual and what is actual is rational.
重點在"vernünftig"這個詞上，"vernünftig"和"Vernuft"（理性）有關，英文翻譯成"reasonable"或"rational"，這與通常意義下中文的“合理”的含義並不相同，中文的“合理”為“合乎道理或事理”，但這裡更接近的含義應指“合乎道理”。這並不是翻譯錯誤，這是一句哲學名言，而這句話，也有它特殊的哲學語境。
文化含義
黑格爾認為，宇宙的本源是絕對精神(der absolute Geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。反過來講也同樣成立。這才是“存在即合理”的本來意思。而不是簡單的理解為存在的事物就有它存在的原因。無數現象符合某種“理”（reasonable），有其出現的reason，但並不一定是通常語境下的合理，亦即“正確的（right）”的，例如犯罪。
要理解這句話的真正含義，有必要了解當時歷史環境中的“理念論”，這是關於現實、存在，與理念、理性、真實的哲學上的探討。
所以提問者提出的問題本身有問題，根本不存在，不作回答
