軒出明門as
我是“SPORTS大嘴巴”，這兩天孫楊的事件很熱，剛剛看到這個問題，覺得有些話可以說說。
對於這個問題我們可以分兩步來回答。首先談談前半句，藥檢是否公正，它的重點在公正這個詞，公正是世界每個人都在追求的一種核心價值，它與公平相似但又不一樣。所謂公正，就是指“給每個人他（她）所應得”；而所謂社會公平，則是指對待人或對待事要“一視同仁”。顯然，公正帶有明顯的“價值取向”，它所側重的是社會的“基本價值取向”，並且強調這種價值取向的正當性；而公平則帶有明顯的“工具性”，它所強調的是衡量標準的“同一個尺度”。當然我們在日常生活中基本會將這兩個詞同等使用。所以這個問題更正確的提法應該是“藥檢是否公平”，藥檢是主體，運動員是客體，它是否具有讓每個運動員享有公平的檢測方式方法等。而這次孫楊事件，我們很多人爭論的，應該就是WADA對孫楊的控訴結果是否公平。
但是我們要記得，這個世界上沒有絕對的公平與公正，只有相對的公平與公正。我來舉個例子。環法七冠王阿姆斯特朗在獲得這七個冠軍的時候，他本身就是不公正的。為什麼這麼說呢？你想一下，這七個冠軍由他獲得，他為什麼能夠獲得呢？因為他服用了興奮劑，而在當時的檢測過程中，由於他所使用的興奮科技含量高於當時的檢測方法，所以並沒有被查出。這就導致，本不應該由他獲得的冠軍，最後由他獲得了，而本應該獲得冠軍的亞軍選手則沒有獲得，這對後面的選手來說是絕對不公正的。我們也應該都知道，在某個重要的賽事上，獲得冠軍與亞軍的選手，在實質性的收入和名譽來看是有著巨大的差距的，可謂天壤之別。這就造成了後面一系列的不公正事件，藥檢是否公正有時候它只是一個開始。所以，我認為，藥檢這個事，它的公正性，只能保持在一定的範圍之內，即使現在科技高度發達，也不保證絕對的公正性，抑或公平性。
現在我再簡單的談談後半句，怎麼做到不栽贓運動員。其實栽贓這個事情出現的頻率並沒有那麼高，當然也不能保證它不會出現。那如何做到不栽贓運動員呢？首先就是要保證所有運動員的檢測條件是一致的，比如在賽前與賽後的檢測，大家一致進行，並且由監督機構進行現場監督，並都有現場攝像以作留檔，還要對每位運動員做到一視同仁，這就基本可以保證運動員不會被栽贓。然後，在進行隨機藥檢的時候，也要對運動員進行相關的保護措施，以確保運動員不會被栽贓，這就對飛檢人員提出了較高的要求，相關機構要確保檢驗員不會被收買或存有其他的心思。最後，也是最重要的是，運動員自己要注意保護自己，要十分注重自身的言行與飲食，儘量少的與人起爭執，飲食各方面要確保安全，不給人可趁之機。當然，最根本的是運動員自身的思想，思想一定要正，行為一定要正，一定不能服用興奮劑，畢竟身正不怕影子斜。
以上就是我的回答，如果你覺得滿意，請給我點贊或評論。
我是SPORTS大嘴巴，期待與您多多交流。
SPORTS大嘴巴
今天這個事實已經很清楚很透明瞭，綁架民族情緒，西方陰謀論等等都無濟於事了，說明只要公開事實，大家都有判斷能力，帶節奏就沒有可能。一個運動員再有天賦，想綁架國家做背書，未免太膨脹了，國家也不會輕易糟蹋自己的信用和榮譽。藥檢程序合法，調包幾乎不可能，還在這個上面死纏爛打，無非想塑造個被打壓的英雄，為以後繼續賺錢留條路而已。
一曲胡笳救孤城
哪有什麼絕對公正可言，所謂的公正只不過是相對而言，國際體育仲裁法庭可以豁免美國28名興奮劑運動員卻對孫揚“暴力抗檢”實施八年禁賽，這就是所謂的公平。
孫揚這件事情出來之後中國網友紛紛表達了憤怒，但是憤怒的背後卻是一個不爭的事實孫揚“暴力抗檢”已經被人抓住了把柄，現在看這似乎就是一種陰謀或者說在這次尿檢事件中孫楊的做法把自己翻案的路給堵死了。
你說你沒有暴力抗檢？可是證據在哪裡？國際體育仲裁法庭要看的是證據，但是證據當時被孫揚給打碎了，現在孫揚極力爭辯對方沒有證件，可是人家主檢官有證件，只不過負責尿檢取樣的和監督的沒有證件，但國際體育仲裁法庭並不認定不符合規則，因為有主檢官的證件足夠說明這就是WADA例行尿檢，這對於孫揚來說十分被動，想要翻案難上加難。
話又說回來我們現在認定人家陰謀說那肯定也是證據不足，怪就怪孫揚的衝動和遇事不冷靜。
實際上大部分中國運動員並沒有受到這樣不公正的待遇，你像劉翔多次尿檢都是非常配合和成功，劉翔並沒有受到非議，為什麼孫揚就會受到這麼多的質疑？恐怕孫揚也得反思自己，有些事情的確我們明知道這是西方某些人故意這麼做的，可是你自己沒有做到完美無缺也就斷了自己的後路，如果孫揚沒有打碎尿檢樣品（AB兩瓶一瓶自己保存）那麼這件事情就不可能出現，即使國際體育仲裁法庭判決你還有翻案的可能，如今什麼證據拿不出來空口無憑如何能夠翻案？
WADA的確存在問題沒有證件的尿檢師和沒有證件的監督官員只有有證件的主檢官，可現在我們舉個例子目前疫情所有小區封閉只有一名警察，保安和志願者要求你配合檢查你還能不配合檢查？他們也沒有證件，讓你測體溫你拒絕？不配合的結果顯而易見，其實道理異曲同工，深思這件事情就會發現孫揚的確可惜，他是為國爭光的運動員可是對待尿檢這次事件的做法存在眾多不妥。
題主所說的藥檢是否公正？就看站在哪個角度去看了，有些事情你明顯知道是清白的比如孫揚，可是證據掌握在別人手裡你如何能夠辯解清楚。
醉眼觀球
栽贓幾乎不可能只要運動員看著封住樣品瓶.那個瓶子幾乎沒有任何人可以打開
大漠128128
你宣佈退出世界反興奮劑組織，這樣就永遠無需藥檢，就誰也不能栽贓你了！
文史觀察員大郭
民粹的狂歡！
所謂規則在這些人眼裡就是陷害自己的坑！
輿論導向也僅僅是分散一些注意力罷了！
Karlken
1.行政執法性
藥品監督管理是政府職能部門運用法律授予的行政權力來履行法律、法規賦予的行政職責，是一種完全意義上的行政執法行為。因此，行政執法性是藥品監督管理的基本性質之一。這種行政行為只能是獲得授權的政府職能部門的行為，而不是企業行為、個人行為，也不是某個社會團體或利益團體的行為。
2.法律規範性
法律、法規對藥品監督管理部門的行政執法活動在職責、職權、範圍、行為規範和程序等方面都做了明確的規定。在藥品監督管理實踐中必須接受法律、法規的規範和制約，依法行政。
3.專業技術性
藥品監督管理是一項專業技術特性很強的工作，必須以紮實的專業知識和技能為基礎，否則，即使假劣藥品、違規藥品、違法、違規行為或事實就在眼前，執法者亦不能明辨，必然貽誤執法時機，影響執法效果。
4.履行職責的艱鉅性
查處監督相對人的某些違法、違規行為時，特別是查處一些無證生產、經營藥品、出租櫃檯證照、故意製售假劣藥品等嚴重違法行為時，監督者要儘可能掌握監督相對人的違法、違規事實和證據，而監督相對人恰恰相反，形成潛在的矛盾衝突。當矛盾衝突發展到一定程度，就變成了矛盾對抗。矛盾對抗一般要經歷心理對抗、言行對抗直到武力對抗等階段。由於處在藥品流通領域中的有關人員和藥品均具有很強的流動性和雅蔽性，給藥品監督管理工作帶來了根大的困難。
5.主體強勢性
根據法律規定，各級藥品監督管理部門是行使藥品監督管理權的主體，很大程度上決定了藥品監督管理的強勢特缸。藥品監督管理部門掌握的發放的藥品生產、經營、製劑許可證，核定藥品生產、經營、製劑方式和範圍，判定某種行為是否違法以及決定和執行行政處罰等行政執法權，對特定的企業和人群來講具有決定其命運和利益大小的巨大作用，是一種沒有選擇餘地的外部制約力量。藥品監督部門如果嚴格依法行政，接受法律的規範和制約，就會有力維護法律尊嚴和權威的作用；如果不能嚴格依法行政，強勢特性就可能變為某些部門或個人強行霸道 巧取豪奪的工具，對法律的權威和社會公正產生很大的破壞性。
6.受制約性
藥品監督管理工作中可能出現的執法者濫用職權、放棄履行職責(不作為行為)和以權謀私等偏離執法目標的情況，均應該受到法律、法規及各種監督措施的制約。問題是法律、法規中有關對執法者監督的規定過於籠統，一種嚴密有效的制約機制還沒有真正建立和完善起來。
籃球賽事要聞
如果僅憑身份證就可以對運動員進行尿檢，那就等於什麼人都可以自稱反興奮劑組織了！！
穎擴
經過團隊協商 權衡利弊 砸了是最好的選擇
完美的詮釋了三十六計 第十一計 李代桃僵
驕陽28097196
孫楊完全可以抗訴找回自己的清白，但以後一定要努力提高自己的修養。
關鍵字: 公正 體育 武漢海報登上人民日報
