如房價整體下跌30%會有怎樣的後果？問答頭條網

2020-03-11 03:36:08 佚名

CarKei

30%我們姑且算他成立（理論上不會一次下降這麼多，某些地方下降10%就被通知限降了），影響最大的就是剛剛才高價買房的人和賣房的開發商。又得上演許升不許降的鬧劇了，至於銀行應該沒有什麼影響，現在風控做的都比較好，但是下降50%，那麼斷供棄房的房就開始多了！另外就是市面上拋房的人會更多，新房就更難出售了，土地想賣高價就難咯，地方財政可能有比較大的空缺，現在各地的土地財政還是主流。所以現如今還是要穩房價，經濟要快速轉型，得有新的增長點，要不然崩盤的可能會越來越大！！！

站高了好看得遠

房子必須下跌到全國統一3500－5000之間，人民幸福指數才能提高，離婚率才能降一半，生育才會提高，，房子必須跌，醫療，教育必須免費，不應該成為撈錢的工具

用戶5873600027312

我倒是真希望房價能普遍下跌，高房價對於現在的八零後九零後來說是多大的負擔我想大多數八零九零後的人都非常清楚。不是廣州本地人在廣州起早貪黑，朝九晚五的奮鬥了十五六年也只能交個房子和車子的首付。而剩下了的貸款要分二三十年去還，要省吃儉用才能勉強供得起的人如過江之鯽！這還是好的一種人，而真正難的是大部分八零後九零後只能望著高房價望而卻步，租著房打工掙扎在那些所謂的一二線城市。而有非常多的人卻把房子拿來炒，所以個人認為房價有必要來一次大跌。不破不立，破而後立！本回答純屬胡扯，不喜勿噴，謝謝！

牛孩子Tony

首先，房價是有問題的，這個是顯而易見的。只要你在房價上漲前有兩套房(其中一套自己住)，相當於家裡多了第三個人打白工，工資還比你高。

很可惜，泡沫已經形成了，錢已經被人賺走了。戳破泡沫是要付出代價的，這個代價必然有人承擔。所以如果跌30%，那麼付出代價的就是當前所有已經有房的人和開發商，當然還有政府。

很遺憾，國家目前不會做出這個選擇。國家經濟正在平穩發展，不可能主動降速的。而且這個降速可能是連鎖反應。

除去這個，房價不降的原因還有一個更主要的。其實反過來想想就知道了。如果不降，那麼付出代價的又是誰呢？是那些需要買房的人。將已經有房的人和還沒房的人進行對比，可以很明顯發現，還沒房的是更年輕一些的。更年輕就意味著更有衝勁。要想住進大城市就去拼命奮鬥吧，然後最後把奮鬥結果投到房產中，防止年輕人消費慾望過高浪費太多社會資源。相反的，如果降房價，付出代價的就是更年老一些的人，這些人未來前景和消費慾望都是更低的。所以通過這個視角就看明白了，目前的高房價是對年輕人收的一層稅，鉅額的那種。國家的發展是有代價的，有些只是隱藏起來了而已。

狂歡的聖誕0

房價下跌是好事，老百姓口袋裡的可消費的錢變多了，有什麼想買的就可以買，該消費的就可以消費，不需要存錢了，因為房價迴歸了普通人可以消費的水平，各行各業因為消費多了生意好做了大家都能賺到錢了，工作也好找了，房價降了房子租金也便宜了做生意的也沒那麼難了，逛街的多了，商品價格也降價了，所以錢更值錢了，購買力增加了

哥860

房價大範圍、大幅度下跌的可能性非常小，原因有幾點：房地產市場關乎國家經濟與金融市場風險，國家層面是不會允許這樣的風險發生；同時，環保助推了建築材料的大幅度上漲、人工成本上漲；再者，國家減少商業用地供應。雖說國家逐漸擺脫車市、房市這兩條腿走路，但是，轉型才開始不久。轉型的過程、時間長度不是一蹴而就。房地產市場大佬王健林說過：那些盼望房地產市場崩盤的人，分為兩類人：買不起房、弱智。我不贊成在房產上去投機，這不僅僅是道德問題更牽扯投資風險問題。如果是剛需，個人應該因具體情況去考慮。平時可以聽到很多人在談論、討論有關這個話題，很多人是人云亦云與空談。最靠譜、最實際得就是掙錢、賺錢去改善個人居住條件與環境！