知史识理|金圣叹的七十回本《第五才子书水浒传》是否腰斩之作?

知史识理|金圣叹的七十回本《第五才子书水浒传》是否腰斩之作?

1

  胡应麟《少室山房笔丛》卷四十一《庄岳委谈下》一段文字云:

  “《水浒》余尝戏以拟《琵琶》,谓皆不事文饰而曲尽人情耳。然《琵琶》自本色外,《长空万里》等篇,即词人中不妨翘举。而《水浒》所撰语稍涉声偶者,辄呕哆不足观,信其伎俩易尽;第述情叙事,针工密致,亦滑稽之雄也。”

  “此书所载四六语甚厌观,盖主为俗人说,不得不尔。余二十年前所见《水浒传》本,尚极足寻味。十数载来,为闽中坊贾刊落,止录事实,中间游词余韵,神情寄寓处,一概删之,遂不堪覆瓶。”

  “今世人耽嗜《水浒传》,至绪绅文士亦间有好之者。第此书中间用意,非仓促可窥。世但知其形容曲尽而已;至其排比一百八人,分量重轻,纤毫不爽,而中间抑扬映带,回护咏叹之工,真有超出语言之外者。余每惜斯人以如是心,用于至下之技。然自是其偏长,政使读书执笔,未必成章也。”

  2

  鲁迅认为,现存之《水浒传》重要有四种:第一种是一百十五回本《忠义水浒传》,为明崇祯末与《三国演义》合刻的《英雄谱》本,单行本未见,另有一百十回和一百二十四回,鲁迅将它们称做简本;其余三种均为繁本,分别是一百回本《忠义水浒传)(残本),一种是一百二十回本《忠义水浒全书》,一种是金圣叹的七十回本《水浒传》。

  3

  现存明刻本中的“京本”、“黎光堂本”、“巾箱本”,均为一百十五回。“京本”每卷首尾都说“京本增补校正全像《水浒志传评林》”。

  “黎光堂本”出现在万历年间,,文字上与京本相似,应视为京本的翻刻本。至于稍后的“巾箱本”,尽管回目同于京本及黎光堂本,文字却进行了大量的删削,它应视为同京本一个系统的删削本。

  据考证,钟惺评点本翻刻自容与堂百回本,容与堂本翻刻自郭勋百回本,郭勋刻本翻刻自明鲁王府刻本,李卓吾批评本是容与堂较早翻刻的郭勋本,李卓吾书遭禁毁后,托名重刻叶昼批评百回本。

  以容与堂刊刻的百回本为轴心作左或右的观瞻,百回本左为七十回本,百回本右为一百十五回及一百二十回本:七十回本删了“辅国安民”的内容,而百十五回本及百二十回本却强化了“辅国安民”的题材。

  4

  鲁迅写道:“金本《水浒传》与百二十回本前七十回无甚异,惟刊去骄语特多,百廿回本发凡有‘旧本去诗词之繁累’语,颇似圣叹真得古本,然文中有因删去诗词,而语气遂稍参差者,则所据殆仍是百回本耳。周亮工记《水浒传》云,‘近金圣叹自七十回之后,断为罗所续,因极口低罗,复伪为施序于前,此书遂为施有矣。’二人生同时,其说当可信。”

  5

  与金圣叹同时的学者周亮工,在《因树屋书影》中说:“《水浒传》相传为洪武初越人罗贯中作,又传为元人施耐庵作,田叔禾《西湖游览志》又云此书出宋人笔。近金圣叹自七十回之后,断为罗所续,因极口低罗,复伪为施《序》于前,此书遂为施有矣。”

  《书影》为周氏官户部侍郎缘事逮系时追忆平生见闻而作,《四库撤毁书提要》指出其中十几条“考证未能精核”、“传闻不得其实”的错误后说:“然自此十余条外,大抵记述典籍,议论平允,道闻旧事,颇足为文献之征,在近代说部中,固犹为瑕不掩瑜者矣。”可知,并没指出书中有关金圣叹腰斩《水浒传》之说“传闻不得其实”。

  6

  金本《水浒传》诞生在容与堂本、袁无涯本《水浒传》和《金瓶梅词话》之后。容与堂本《水浒传》刊于万历(1573-1620)三十八年,袁无涯本《水浒传》刊于万历四十二年,《金瓶梅词话》刊于万历四十五年。金圣叹批点《水浒传》采用袁无涯百二十回本《忠义水浒全书》作底本并参考其他版本,腰斩、删改、增补而成贯华堂《第五才子书施耐庵水浒传》,它的最早刊刻年代不早于崇祯(1628-1644)十四年。

  贯华堂七十回本《第五才子书施耐庵水浒传》,截去招安以后部分,虽对前面部分进行了调整、删改、增补而成,但与百回本对照,前七十回的回目是基本相同的。

  金圣叹以“辅国安民”内容的百回本、百十五回本及百二十回本为“俗本”,认为七十一回后的内容作者可以有如是心,但不必有如是文,这些文字的出现,认为七十回本应该取代其他的版本而独立于世。

  7

  郑振铎细致论证了金圣叹“以他的无碍的辩才,强造了一部七十回本的《水浒传》出来,更不料他这一部‘腰斩’的《水浒传》,却打倒了、湮没了一切流行于明代的繁本、简本、一百回本、一百二十回本、余氏本、郭氏本⋯⋯使世间不知有《水浒传)全书者几三百年。⋯⋯但近年来,《水浒》诸种版本的陆续出现,却使金圣叹已圆了三百年的谎话,再也圆不住了。金氏口口声声说七十回本是古本,然就所发见的观之,却没有一本是七十回的,也没有一种是具有‘梁山泊英雄惊噩梦’的一小段文字的”。

  不久,胡适宣布放弃他数年前所竭力主张的金圣叹的七十回本《水浒传》确为古本的观点,诚恳地接受了鲁迅等人的观点,坦率地承认十年前研究的失误。他说:“当时《水浒》版本的研究还在草创的时期,最重要的百回本和百二十回本,我都不曾见着,故我的结论不免有错误。最大的错误是我假定明朝中叶有一部七十回本的《水浒传》。但我举出的理由终不能叫大家心服,而我这一种假设却影响到其余的结论,使我对于《水浒传》演变的历史不能有彻底的了解。”

  8

  在金本《水浒传》里,“洪太尉误走妖魔”只是楔子,并不是第一回,第一回是“王教头私走延安府;九纹龙大闹史家村”,金圣叹还为此发了一通“一部大书七十回,而开书先写高休,有以也”的议论,而其他本子的第一回才是“张天师祈攘瘟疫,洪太尉误走妖魔”。

  在《水浒传》中,只有宋江才是贯串全书的中心人物,故明代有人将《水浒传》径称为《宋江》,因此,百回本《水浒传》的结尾—“宋徽宗梦游梁山泊”使宋江为首的梁山好汉得到朝廷的理解和褒扬,正可谓“从梦里收拾一场怪诞”。

  七十回本《水浒传》结尾是“梁山泊英雄惊噩梦”,自然也可谓“从梦里收拾一场怪诞”,然而,金本之前的任何《水浒传》版本中都没有“梁山泊英雄惊噩梦”的描写。 

知史识理|金圣叹的七十回本《第五才子书水浒传》是否腰斩之作?

知史识理|金圣叹的七十回本《第五才子书水浒传》是否腰斩之作?

知史识理|金圣叹的七十回本《第五才子书水浒传》是否腰斩之作?


分享到:


相關文章: