職場三哥

他說的這句話是有道理的，主要原因有下面幾點。

1、把什麼事情都說的很清楚的管理者，首先辦事效率就非常低。如果給他管個幾個人還好，不會有什麼太大的差別，要是給他管理幾十上百號人，那差距就非常的明顯，這種事事都要說清楚的管理方式，很明顯效率會非常的低。一個管理者如果效率非常低的話，那也成不了什麼大事，自然也就不會得到重用。

2、什麼事都講的很清楚的管理者，很容易讓下屬形成一種依賴性。沒辦法培養下屬的獨立思考的能力，結果導致下屬什麼事都要請教自己。搞得自己非常的忙，下屬卻沒什麼事可以做。這種管理方式的話，很容易讓員工流失，並且自己忙的要死要活，但實際創造的價值並不多。這種管理方式，就是不懂得去調動下屬的獨立思考的能力。

3、很容易導致員工的流失。員工辭職的一個原因是做的不錯，沒辦法得到領導的信任。領導凡事都要講清楚，事事都按領導的方式去做，沒有自己的發揮餘地，這樣必然會讓一些有能力的員工覺得做的不爽，然後就會離職。一個留不住員工的管理者，必定不是一個好的管理者。

以上3點可以很好的說明這句話的正確性，作為一個管理者就要懂得不要凡事都點名，適當讓員工有獨立思考的機會，這樣才能調動他們的積極性和培養他們的能力。才能讓領導者解放出來，去做更有價值的事。

老茶說事

銀桑筆記

題主千萬不能對曾老先生的這句話，進行斷章取義的理解，否則題主就誤解了曾先生的本意！

曾老先生是在講管理者做人時，應當講完儒家思想的“中庸之道”，而非所有事都不能講清楚！

自已對這句話的更深理解，其實也是在做領導之後，經過了一些工作經歷之時，才真正懂得了為什麼不能什麼事都講清楚。

給題主分享一下我曾經的經歷。

我曾經信一個下屬安排工作，讓他將單位的一份材料送給其客戶單位，過了2個小時之後，同事竟然拿著材料回來了，我問他：為啥沒有交給客戶呢？他說：張總沒在公司，你不是要求親手交給張總嗎？所以，我便帶回來了！……

我一時無語了。本來我的意思是：此材料很重要，希望張總儘快收到，所以才強調親手交給張總，結果竟然被他又帶回來了，……！

當我聽了下屬的解釋，讓我很是鬱悶不快！

如果職場中事事都講清楚，這將限制下屬員工的自主思維與判斷，從而影響其能力的鍛鍊與提升，只能成為按部就班的棋子。

結合題主的這個問題，曾老先生之所以這樣說，可能有這樣兩個原因。

1、職場工作中領導事事講清楚，可能會限制員工的自主判斷與思考，不利於下屬員工的成長，而且事情反而無法辦好。

我們都知道職場工作，並不是一成不變的，很多時候也會受具體工作環境的影響。這要求員工在具體處理問題的時候，能夠具有自主思維和判斷的能力，並根據環境的改變而靈活處理。

一旦我們在這項工作中，將所有事情都說得一清二楚。那麼員工在去具體解決和處理工作的時候，就有可能受到我們的影響，而不敢隨機應變，靈活處理。

這就像我前面所舉的這個例子中的事情一樣，如果沒有給他說得清清楚楚明明白白，或許他們便可以根據情況來靈活處理。

所以在職場工作中，什麼事情都要說得清清楚楚，其實是對員工具體工作能力的一種限制，不利於下屬員工的行動。

2、這職場工作中，有些事情是不能夠說得清清楚楚的，否則很容易將自己陷入到不利的職場處境中。

職場工作中講究以“結果為導向”，只要員工能夠拿出一個滿意的結果，它的這個過程是怎麼實現的，對於管理者來說，並不是需要考慮的重點。

所以在工作中，很多事情領導是不能把它說得太清楚。

就像職場工作中的一些決定，由於管理者可能並不是很清楚明白，一旦我們貿然去說清楚明白，那很有可能結果不是我們說的那麼回事，則我們想要挽回的餘地與機會都將沒有了！

因此，在職場工作中，不能事事說清楚明白，其實也應該是管理者應該具備的一種“套路”能力。

簡單的說，領導有些時侯說話，應該給自己留下回旋的餘地，不能說得太死把自已逼上沒可退的絕境。

當然，並不是說領導什麼事都要打“太極”，那其實就成了沒有擔當之人！

有些事不能說得太清楚，而有些事則必須要說得清清楚楚。這需要根據具體工作情況來定，這才是一個高明的管理者。

好了，我就簡單的分析到這裡，希望我的回答能夠給你幫助。

以上分析，僅供參考。若有興趣，可以關注【視職場】，將會帶給你更多的職場知識，幫助你解決職場困惑。歡迎在下方評論區留言發表你的看法與觀點！

～～～分享職場知識，快樂職場人生，感謝你點、評、分、轉、收！

視職場

曾仕強：把什麼事都講清楚的管理者，沒大出息，不能重用，你咋看？

如果是在幾年前，阿胖肯定是不認同這句話的，我會覺得，管理者連話都不說清楚，員工該怎麼做事呀。

但現在，阿胖覺得曾仕強這句話說得太正確了，這背後的本質與邏輯如果你能夠理解，今後的每一件事你都一定能夠做得越來越好。

一、為什麼把什麼事都講清楚的管理者，沒大出息，不能重用？

為什麼把什麼事都講清楚的管理者，沒大出息，不能重用？

我們先把目光聚焦到小時候來，老師給你講課的時候，有沒有一開始就逐字逐句的教你寫作業？沒有把，一開始只是給你講解好知識點，然後讓你自己通過學習的知識去遷移到作業上去。

目的在哪？從學知識到寫作業這個過程其實是一個主動思考的過程，如果老師逐字逐句的教你寫作業，那就變成了照做，而非思考了。

有一句話說得好：

如果你只學習，而不思考就糟糕了。

咱們平時在閱讀的時候也是一個道理，什麼樣的書才叫好書？不是那些給你方法論讓你直接行動起來的書，那樣的書很容易讓你喪失思考能力，直接去照做了。

好的書是有方法論，並且也有足夠讓人啟發、思考的詞句，讓你主動去思考，得出結論。

管理者交代事情，其實也是一個道理，這也是一個學習的過程，如果管理者把什麼事情都講清楚了，那其實這個學習的過程，就變成了你對著“書本”照做了，這也就很容易讓你喪失思考能力，久而久之就形成了一個機械化的狀態，當外部環境一變化，就不知道該怎麼做了。

所以，曾仕強說的這句話，阿胖現在非常的贊同。

有人看到這裡會疑惑，如果這樣的管理者不是一個好管理者，那怎樣的管理者，才是一個好管理者呢？

二、什麼樣的管理者有出息、能重用

什麼樣的管理者有出息、能重用？

1.有交代清楚基本事情的能力

一位優秀的管理者，一定是要能夠把基本事情給交代清楚的。

有人看到這裡可能會覺得和曾仕強說的那句話有矛盾，真的有矛盾嗎？其實沒矛盾。

曾仕強那句話是說把什麼事情都講清楚的管理者沒出息，而阿胖說的是要把基本的事情交代清楚，這2者當然不衝突。

如果你連基本的事情都不交代清楚，隨便說一句話讓員工去做，就算再怎麼思考，也很難做好呀。

就比如你手裡有一個項目，交給一個員工，僅僅只說一句：“xxx，我這有個任務你去處理一下”

這樣肯定不行，你連目的都沒說清楚，至少要把最基本的目的說清楚，員工才好依據目的這個點去發散、思考。

2.給員工留有足夠的思考空間

一位優秀的管理者，一定是要能夠給員工留有足夠的思考空間。

這個觀點與曾仕強說的觀點一致，如果你不給員工留有足夠的思考空間，自己把所有事情都給說的清清楚楚，那員工還需要幹啥？只要按部就班的按照你的思考來就好，久而久之，工作變得機械化，難以舉一反三了。

3.協調、組織能力強

一位優秀的管理者，一定是要有足夠的協調、組織能力。

為什麼？

因為管理者越利他，其實就越利己，下屬越優秀，自己的收入其實就越高，但最難的就是管人，有人勾心鬥角，有人老實工作，你開除哪一個，都會對公司現有的狀態造成影響，最好的辦法是維持在一個平衡的狀態，也就是組織內有各種各樣的人，但勢均力敵，導致組織一直維持在平衡狀態，這樣組織才能夠穩步向前。

總結：曾仕強：把什麼事都講清楚的管理者，沒大出息，不能重用，你咋看

阿胖特別贊同曾仕強說的這句話，歸納總結一下，一個好的管理者需要做到以下3點：

1.有交代清楚基本事情的能力

2.給員工留有足夠的思考空間

3.協調、組織能力強

阿胖讀書

【ONE逍】認為：管理者喜歡把什麼事都講清楚，一是沒有擺脫執行者的角色，二是對管理工作沒有深刻的理解，勞心勞力很容易出力不討好。合格的管理者，一定要懂得什麼該管，什麼不該管，該管的怎麼管。

為什麼這麼說呢？且聽我的分析。

一、管理的本質是什麼

想要判斷一件事情對錯，首先需要我們理解這個事情的定義，即什麼是管理。

他的這個定義也有一個簡短的版本，就是管理的本質是激發善意和潛能。

再來看另外一位管理大師的定義。

總結兩位大師的定義，有兩個核心的要點，分別是

我們再來看題主的問題，把什麼事情都講清楚，這一點講錯了一半，需要講清楚的是你的目標，你希望員工完成什麼目標，比如完成業績10W、簽下某個訂單，這個目標結果需要傳遞給員工。至於員工具體如何實現，就不牢操心了，如果你連過程就包辦了，那這就不叫激發潛力了，而是找人執行。

所以從定義上分析，把什麼事情都講清楚的管理者，不是合格的管理者。

二、凡事說清楚，會有什麼問題

先來講一個我自己的經歷，在我大學畢業打工那年，就經常碰到老闆佈置任務的時候，常常沒有說清楚。

1.比如讓我組織一個會議，什麼細節也不說，就是說了一句：週三我們要開一個會議，小C你來組織啊。作為一個剛入職的菜鳥，真是一臉懵啊，啥情況？什麼會？主題是啥？誰來參加？

2.比如讓你去買一個東西，不給預算也不說自己的喜好，反正就是買。買了不喜歡怎麼辦，自己賠錢嗎？

3.比如讓你跟某個人對接，什麼也沒有，就是讓你找人家聊。聊啥？

諸如此類的小事，都是給你一句指令，不帶解釋和目標，讓我深惡痛絕，覺得這個老闆真不會佈置任務，以後我要是當老闆，一定要把事情佈置的清清楚楚，不讓員工感受到做事的痛苦。

後來當我自己創業了，記住了這一點，在佈置任務的時候，就喜歡把事情講的特別清楚，我要拿到什麼結果，你最好這樣這樣做。

然而任務佈置下去之後，在過程中，總會發現員工有些步驟做的令人不滿意，於是又花時間教，反覆來回好幾次，最後雖然拿到了結果，但員工被折騰的夠嗆，他總是無法理解我為什麼要按照這些步驟做，而我也覺得怎麼就教不會呢，還不如自己做效率高。於是公司裡面最忙的一直是我，而員工都幹執行，做的沒有成就感。

後來有一次，我佈置了一個任務給員工，只告訴他我要什麼，怎麼實現讓他自己想辦法。結果如何，這個員工很興奮的過來跟我彙報，不但拿到了我要的結果，還用了一種我完全想不到的方法實現了這個結果。他自己也非常興奮，覺得這個任務給了他成長的空間，而我也認識到原來給員工空間，反而更能激發員工的潛力。

通過幾年的管理和實踐，我漸漸了明白了原來老闆的很多管理方式，其實是對的。凡是講太清楚，會有以下問題。

1.凡是講太清楚，員工潛力受限制

一個合格的管理者，只需告訴員工目標，過程需要讓員工自由發揮，才能激發他的潛力，作為員工，也能感受到老闆的信任，如果完全由他獨立完成任務，他會非常有成就感。如果過程中他遇到困難，你需要幫助他打開更多的思路，而他也會認可你的能力。

2.凡是講太清楚，是管理者不懂管理

凡是講清楚，說明管理者只注重做事，管理者也是從普通員工做上來的，所以把事情做好是他的強項，但是也正是這一點，限制了他的視野。做事和管人是不一樣的思考模式，做事講究把握細節，管人需要你激勵和啟發別人。自己拿結果和通過別人拿結果，是思維和做事方式的升級。如果沒有升級這個思維，你還是一個做事的人，不是一個管理者。

三、真正的管理者需要做什麼

那麼一個好的管理者日常的工作到底需要做什麼呢？

1.制定合理的目標：制定目標需要管理者有很強的綜合分析能力，通過各方面分析，做出判斷和決策，讓後清晰的傳遞給團隊。

2.把工作分配好：這是解決人盡其才的問題，管理者需要對團隊成員有清晰的認識，充分了解各員工的專業能力、性格、擅長等等，做到分配工作因人而異，各盡其才，讓專業的人幹專業的事，做到知人善用，才能打造出一支強大的團隊。

3.激勵與溝通：把權力授下去，讓員工把責任擔起來，到員工中間去，多與他們溝通，他們會有很多好點子，幫助他們激發潛力。

4.建立衡量標準：標準可以讓你的企業自動運轉起來，企業要發展，需要有良好的制度，包括獎懲、晉升、業務模式、檢查糾錯、風險預警等機制，只有建立完善的體系，管理才能越來越輕鬆。

5.培養員工：管理者的資源就是人，而每一個人都是獨一無二的。用人就意味著要培養人，一個管理者會不會培養人，即決定了自己的管理成長空間，也決定了員工是否能夠成長的更加強大。

最後總結一下，凡是想要講清楚的管理者一般都是剛入門的管理者，他們需要更加深刻的理解管理的本質。然後通過管理的5項工作，不斷的在日常管理工作中去實踐去理解管理，這才是一個合格管理者。

ONE逍

這個問題問得相當好呃，因為古人也說過，慈不掌兵，義不理財，善不為官，孫子曰，厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子不可用也。什麼意思呢？用現在的話來理解，就是帶兵不是做慈善，可以有仁愛之心，但不易仁慈過度，否則你的隊伍就很難帶。

第一，你把什麼事情都交代清楚了，時間長了下屬就會覺得理所當然，而且會產生依賴感，還會覺得你性格軟，不敢管

團隊跟部隊一樣步伐，驕兵悍將你的寬容和理解，什麼都以身作則，什麼都講得頭頭是道，什麼都給別人交代清楚了，什麼都做到位了，那麼還要底下的員工幹什麼呢？你自己一個人就可以當管一個整個公司了，而且你每次都把事情給別人交代清楚，別人只會覺得你性格軟，不敢管，管不了，所以才把事情說的這麼的通徹到底。

所以你這位領導基本上就不堪大用了，因為下屬都沒有把你當領導了，你相當於就是一個發佈命令的一個機器，甚至還會發展為你說話沒人聽，工作沒人幹，他們會認為你不是什麼都清楚嗎？你不是什麼都說完了嗎？那你自己去做呀，然後你一批評別人就翻白眼，甚至更有人敢跟你直接叫板，讓你當眾難堪，騎虎難下，造成這種局面，也怪不得別人，完全是你，因為你自己不尊重自己的價值，所以才造成了這種局面。

第二，你最終感動的只有自己，而限制了其他下屬的成長空間

我在前公司的時候就見過一個部門主管，他辛辛苦苦地把所有部門的工作都給做完了，然後其他下屬悠閒自在的在玩電腦或者是聊天，最後他感動的只有自己，而他這樣做，其他下屬很快也被開除了，因為他們不能為公司創造利益。

所以很多聰明的管理者，他們都知道什麼事情自己安排的妥妥當當，做得圓圓滿滿，其實是在給自己挖坑。

又短期來看，可能對一個人的職業生涯沒有什麼太大影響，但如果從長遠發展來看的話，他的能力可能就得不到持續的更新和提高，很快就會被後來的新員工給替代掉，因為他根本沒有多餘的時間去思考，去思考自己的一些規劃，或者是一些新的方向，把自己一直陷入在了塑性的工作中，所以說很難得到真正的領導思維，這也是不堪大用的一個原因。

第三，管理者要學會把授權用起來，才能強士用命

通過上面兩點，大家應該很清楚了，真正的領導者是不需要事必躬親，領導者更重要的作用是需要指出路來，那些高明的領導絕對不會做累死的諸葛亮，而是會學會做甩手掌櫃，所以說要學會授權，這也包括，幾點，第一要了解員工的能力，然後信任他，然後要明確目標和責任，然後要規定反饋機制，然後要知道結果導向，然後要協助下屬，最後是獎罰分明。

只有懂得把權力交給合適的人，工作才會有突破性的效率，只要做好了授權和監督，這兩樣東西，那麼不僅對下屬是一件好事，而且也會把你從具體的事務中解脫出來，你可以做更多的思考和更大的決策。

彪悍貓先生

從我過往多年的管理經驗來看，我覺得事無鉅細的領導，下屬會缺乏內驅力。

管理者的本質是什麼？不是為了施壓，更多的是要培養下屬的內驅力，並且團隊的凝聚力更強，才是一位成功的管理者，但是不能重用，關鍵是：

1.事無鉅細的領導更多是“保姆式”管理，不能是管理：

你身邊是否有類似的領導，公司裡一根電線，一根筆的採購都要全部管控，還要包括公司更多管理的事務，凡事親力親為，一般來說不是管理，更多是公司的大管家，一般來說，要麼下屬都不給力，要麼培養出來的員工基本依賴心很強，覺得反正有老闆頂，沒責任心。

2.事無鉅細的領導會壓制下屬的成長：

遇到沒有宏圖大志的下屬，無可厚非，但是下屬內心不服輸，上進心很強，遇到事必躬親的領導，幾乎看不到自身的發展空間，會壓制下屬的個體成長，想要向上，幾乎不可能。

3.事無鉅細的領導缺少創意：

事務鉅細，大部分是墨守成規，當公司面臨變革和轉型的時候，往往非常缺少創意，很多時候回得不到更大的發展 。

所以公司的管理要粗中有細，但是不能太過細，太細會影響 公司未來的發展 。

職業瓶頸導師趙默

你看，曾老先生就很厲害，這個話講的清楚嗎？不清楚。

可你看多少人有不同的理解，而且這些理解都是對的，可如果增老先生把話講的很透呢?

01 事無鉅細的管理者，效率低下。

凡事都要講清楚，說明這個管理者對其他人的能力並不完全信任。這種不信任，導致他在安排事情的時候，一定會把如何達到預期結果的步驟一步步的告訴其他人。

這麼做的後果就是，自己會累的半死不說，還會因為細節上的安排，導致任務完成的效率會非常低。

因為辦事的人會按照管理者的安排去辦，如果中間遇到變數，還需要一一和管理者溝通，再去做決斷。這會大大降低工作效率。

02 事事講透，下屬沒有發揮空間，無法創新，進而剝奪員工成長空間。

管理者如果把什麼事情都講的很清楚，很明白，留給員工思考的空間就很少甚至沒有了。下屬就像一個機器，管理者輸入指令，“機器”開始工作，一旦指令錯誤或者遇到“bug”，“機器”就不知道該怎麼辦了。

從培養員工的角度來說，事無鉅細的領導絕對不是一個好領導，他剝奪了員工鍛鍊和試錯的機會，剝奪了員工思考和創新能力和機會，進而毀掉他們的成長之路。

一個企業，如果員工都是沒有自主思考的“機器”，這個企業還有什麼發展呢？

03 事事講明，不利於自己的管理權威。

一個管理者，如果總是一是一、二是二的向員工傳達自己的想法，那麼這個管理者在員工面前會失去“神秘感”。有時候，這種“神秘感”就是一種領導藝術，失去這種神秘感，就等於喪失了自己的管理者權威。

04 事事講清，等於斷了自己的後路。

在職場中，人人都要給自己留一條後路，以保護自己。這個保護自己，不是說讓別人抗鍋坑人。

打個比方，現在很多單位的領導，是外行領導內行。如果一個外行領導，把一個內行人叫過來，事無鉅細地安排內行人如何如何做業務，會怎麼樣?

當然是會辦砸了啊！

但如果只是交代下去，那麼內行人自然會用他專業的知識和經驗，完美的處理好問題。如果專業的人都處理不好，你這個外行的管理者能做好嗎？

總結來說，作為一個管理者，無論從哪個角度出發，都不應該事事講的很清楚。當然了，有些涉及原則的，必須講清楚的話除外。

公門爬山虎

假設你是領導，團隊有十幾個人，你是喜歡那種和你心有靈犀的下屬，還是那種凡事講清楚才能辦事的下屬。你肯定喜歡那種和你心有靈犀的下屬，每件事情都要講清楚你多累，每件事情都要講清楚那要下屬幹什麼。

一、把所有的事情講清楚，下屬就沒有思考的空間了

這是很多初級管理者會犯的錯誤，總擔心下屬搞不定事情，每次吩咐任務總喜歡苦口婆心，囉裡囉嗦，生怕下屬沒明白你的意思，進而導致任務出現問題。其實，越是想把事情搞清楚到最後越搞不清楚，你團隊小的時候，這樣做沒有問題，當團隊有幾十號人，上百號人的時候，你不可能指望和每個下屬都能講清楚。

你要做的是鍛鍊他們的思考能力，而不是凡事都按照你的意思去辦，如果下屬不思考了，只靠領導一個人去思考，不僅會累死領導，而且下屬全部會變成飯桶，只會幹體力活，不會動腦子。一名管理者如果不能夠調動下屬思考的積極性，那麼這名管理者自然不會有大出息。

二、管理者的責任是建立自動自發的團隊工作機制

一個能夠主動發現問題，解決問題的團隊才是優秀的團隊。管理者的任務是發揮團隊的力量，而不是自己的力量，儘可能的將自己抽身出來做更重要的事情。即使你對某件事情已經有了定性的看法，也要讓下屬自己去發現問題，並且提出自己的看法。

很多問題，很多話一定不是最先從管理者口中說出來的，而是從下屬嘴裡說出來的。所以，作為一名管理者，裝糊塗是一項非常重要的本領。但裝糊塗不代表你不懂，要想做到裝糊塗而又不出問題，你就要學會把控整個節奏，看似什麼都不瞭解，其實重點環節一個不落。

三、很多指令，很多話，管理者是不方便說的

有人的地方就有江湖，公司也不例外，很多事情以管理者的角色來看，是不方便跟下屬講的，但同樣希望下屬能夠領會他的意思。要想讓下屬領會管理者的意圖，那就要從平時開始鍛鍊，你不能指望平常所有的事情都說清楚，忽然有一次需要心有靈犀，這不可能。

八魚先森

俗話說得好：“將帥無能，累死三軍。”曾老先生的這句話實際上是一個比較中庸的說法，因為每個管理者也都是單獨的個體，那麼在其管理方式上就會有所不同。

有的管理者事無鉅細，凡事都得管著，身怕底下的人沒有按照自己既定的目標去執行；而另外一些管理者則屬於“放養式管理”，他們只講工作的大致，然後留給員工足夠的發揮空間。

曾老先生認同的應該是後者，因為這樣做不僅管理者自己可以解放出來，員工也有更大的成長空間。

至於那些喜歡把什麼都講清楚的管理者，可能在未來的職場發展中就不如後者。主要原因公子覺得有以下幾個：

一、體現了管理者不重視自己的價值

管理者本身就是從員工中擇優選出來的，目的就是可以通過自己的能力帶好團隊，把整個團隊的效益提上去。因此，他們也很少去做一些具體的執行工作，而是更多的會去考慮戰略規劃、目標制定等決策層面的工作

相對來說，他們的時間價值就比之前要高得多，因為他現在的價值主要就是通過團隊的綜合表現來體現的。

如果這個時候，管理者還和之前一樣，凡事都講得很清楚，首先意味著管理者花費了更多的時間在決策之外的工作上，所以單位時間創造的價值就減少了；其次也說明管理者沒有對工作進行規劃和排序的習慣，畢竟一個不清楚工作優先順序的管理者註定也是一個平庸的管理者。

過度把時間和精力放在和員工溝通具體的細節上，實際上在向其他人傳遞這樣一個信號：我的時間很富裕，你們可以隨便佔用，這樣的管理者權威性也會降低不少。

一個連自己的價值都不重視的人，怎麼能夠得到老闆的賞識呢？

二、限制了員工的成長

我見過最可憐的管理者就是：“辛辛苦苦把活都給包了，結果最後感動的只有自己。”

相比那些聰明的管理者而言，這種做法一費時費力，二員工成長速度慢，最終導致自己更要費時費力。

其實管理員工和管理自己家的小孩有相似的地方，你越是什麼都替對方想好，他們成長得就越慢，看看新聞上的高分低能就知道了。

為什麼會出現這樣的狀況？

原因很簡單，因為對方已經對你形成了依賴感，大的方向你可以幫他們想，具體的細節同樣你也可以幫助他們。既然如此，留給他們的思考空間已經很少了，而人一旦停下來思考，就不會有進步。

短期來看，可能對一個人的職業生涯並沒有太大的影響，但如果從長遠看，他們的能力得不到持續的更新和提高，很快就會被後來的新員工給代替掉。一個優秀的管理者要帶出的是一群嗷嗷叫的“狼”，而不是待人宰割的“羊”。

把什麼事都講得清清楚楚，這就是管理者有好心但做了壞事。有時候，狠反而是給對方的好，而“順”反而是在讓對方沉浸在溫水煮青蛙的環境中。

以上，希望對你有所幫助。

關鍵字: 職場 管理者 什麼