梁啟超雕像
梁啟超認為在美華人最大的問題在於不能自治。
梁啟超發現，華人到了美國後，仍然採用鄉族式治理。僅舊金山區區二萬華人中，就有鄉族式團體２４個之多。華人以姓氏聯合起來。族氏之長不論賢德與能力，單論年紀與資歷。因此“舊金山華人社會秩序的維繫，端賴各族之疲癃長老。”因為小姓常常為大姓所壓，小姓不得不聯合其他小姓來抗衡大姓，但是聯合的方式與民主毫無關係。譚、談、許、謝四姓聯合起來，是因為這四姓都有共同的偏旁。盧、羅、勞三姓聯合起來，是因為他們讀音都以Ｌ開頭。這“不單單是無理取鬧，更是下等社會極度缺乏合群政治能力之表徵”。
梁啟超考察舊金山的華人秘密社會後的結論是華人秘密團體非常腐敗。“致公派雖以推翻滿洲政府為目的，但其內部之腐敗和傾軋，又高出滿洲政府十倍。”“舊金山二十多個秘密團體相互仇視，相互算計，團體之間聯合分裂無常，甚至刀槍相向，每年死於流血紛爭的不下數十人。華人雖然置身於美國民主共和政體之下，但並沒有受到西方民族公民道德和政治能力之薰陶，私德敗壞如故。”
舊金山華人的政治意識和政治能力更受到了梁啟超的質疑。舊金山兩萬華人當中，有兩千多人擁有美國國籍，也即擁有選舉權。梁啟超認為，如果華人在選舉時能夠團結一致，勢必能夠左右兩大政黨的選舉結果，達到改善華人待遇等諸項權利。然而他頗為失望的發現，這兩千多人，參與投票的人竟然一百不到。華人如此不珍惜選舉權，賦予其多大自由權也沒有什麼意義了。
梁啟超深入考查在美各大華人會館，發現這些會館雖然在章程上仿效西方，但實際操作過程卻往往與章程相違背。比如他觀察中華會館的議事情形，發現會館討論和決策過程，或者是上層“有力人”去斷然命令而缺乏協商精神的寡頭專制政體，或者是上層人士無力控制局面，平民鼓譟尋釁，無法順利決策。梁啟超稱這種議事方式為“暴民專制政體”。
梁啟超還注意到，舊金山華人會館每年的資金收入本就相當有限，但偏偏各會館都從內地聘請有功名的進士、舉人或秀才擔任主席，且每年給與主席的薪資高達一到兩千美金。梁啟超說，人們知道這樣的主席有害無益，卻不肯改革舊制，純粹是天然之奴性使然，“非有一人焉踞其上者而不能自安”。
華人會館的選舉情形更是令梁啟超驚訝。由於各會館通常為幾個縣的華人共建，“競選主席之時，一館之中，此縣與彼縣相爭；一縣之中，此姓與彼姓相爭；一姓之中，此鄉與彼鄉相爭；一鄉之中，又有此房與彼房相爭”。毎每選舉之期，各小團體相互仇視，往往發展到殺人流血的地步。梁啟超自問，會館主席的選舉所爭的僅僅是動用千餘資金的權利，而每個會館所轄的華人原籍所在區域也不過一兩個縣而己，尚且萌生出如此眾多的弊端。推而廣之，倘著是一府、一省、一國等更大地域範圍內的選舉，其慘象當至何種程度？
因為華人導致的治安混亂讓舊金山警察不得不再三針對華人“嚴打”，嚴打的時侯，社會秩序井然。而一旦放鬆，華人故態復萌，尋釁鬥毆、聚眾滋事等事件層出不窮，梁啟超感慨地說，這正印證了一些人說的，華人只能用專制的方式治理，正可謂“專制安而自由危，專制利而自由害之明證也。”
考察了一圈後，梁啟超得出了他自己的結論，認為中國人只能受專制不能享自由。“舊金山華人文明程度遠遠在內地華人之上。觀舊金山華人之性質尚且只能受專制而不能享自由，內地華人更是不能成為自由之民。”自由、立憲和共和政體這些東西並非不美好，可惜並不適於中國。“一言以蔽之，則今日中國國民只可以受專制，不可以享自由。”
這一結論，其實在梁啟超遊歷新大陸之前，他的同門徐勤就已經得出過一次了。戊戌政變後，徐勤西遊美利堅後也曾說，“我同胞匪惟不能自治其國而已，乃實不能自治其鄉，自治其家，自治其身”。
閱讀更多 張宏傑 的文章
