歷史上明軍調集大軍團和李自成交戰有傅宗龍、汪喬年各一次，朱仙鎮一次，孫傳庭兩次。這五次交戰，傅宗龍指揮失當、其部在受挫後大量潰逃，汪喬年指揮失當、左鎮先逃三總兵後逃，孫傳庭兩次糧餉不濟、被逼迫在未準備好情況下出擊，朱仙鎮簡直是逃跑大賽。這五次作戰明軍是因為什麼失敗的呢?欠糧，欠餉，指揮失當，軍心不齊，戰機不對。
總體上是原因大於軍事原因，戰略原因大於戰術原因。而且，沒有一次兵力比李自成有顯著優勢。你說這樣怎麼可能擊敗李自成呢？只能是送人頭。清軍調集大兵團和李自成交戰有山海關之戰、望都之戰、山西之戰、潼關陝北之戰、荊襄追擊戰這五次。山海關之戰清軍調集更多兵力突襲李自成，望都之戰順軍主力急於撤退。
而山西之戰有順軍調度不靈的因素也有明軍反叛的影響，潼關陝北之戰清軍兵力仍多於李自成且李自成指揮失誤，荊襄殿後戰順軍士氣下降且指揮嚴重失誤。所以這五次作戰清軍是為何勝利的呢？其實大多數時候清軍能夠調集優勢兵力，而這些軍隊素質較高且能如臂使指，軍糧能夠確保，新附軍短期內還未認清清苛待後附之人的本質。
很多人不肯承認一個簡單的事實，明末的關外後金清是當時戰鬥力最強，組織最嚴密的軍政集團。努爾哈赤父子侄兒這兩代人是第一流的軍政兩面手，如果皇太極和多爾袞不是中途死的早，估計清會贏得更輕鬆。敗退九宮山時的李自成，銳氣已經盡失，就算不死，也不好看好還有多少作為，甚至可能因為他在，大順軍和南明更加難以聯合。
至於張獻忠，他被幹掉而換孫可望當首領，絕對是大西軍的運氣，清真正的運氣，我個人認為，是崇禎帝在松錦之戰，李自成在一片石之戰，李定國在新會之戰，鄭成功在南京之戰，都是在可能逆轉實力天平的最關鍵時刻，做了最錯誤決策。當然，還有"三藩之亂"時的吳三桂，席捲半壁江山，形勢最為大好時，居然連出昏招。然而清軍不但有較高明的指揮官，更有較高明的，能夠確保戰略大體上不失誤。
而張獻忠，他的晚年已經淪為人類永遠的敵人，軍事上也被楊展等明軍多次擊敗，即使滿洲人不入關，他也難免被消滅掉。治亂是有循環的。明末時正是矛盾尖銳，動亂興起，項羽滅秦，之後亂，是因為天下未定。而張良讓劉邦不惜一切代價追殺項羽，則是因為天下將定不可錯失機會。誰能把握亂到治的節點，誰坐天下。治亂的週期變化則是天下大勢，是人民之間的矛盾的積累與釋放決定的，當政者只是去把握矛盾的變化。
綜上，我認為，以李自成數年而成之大順軍，如何和努爾哈赤、洪太父子四十年百戰錘鍊之精銳對抗？以李自成數年而成之大順政權，如何和努爾哈赤、洪太父子四十年締造之大清國政權對抗？明在軍事上不如清，但在上更遠不如清。李自成擊敗明軍而被清軍擊敗，再正常不過了。不過，如果他運氣好一些返回南方，重整旗鼓，等待清的問題出現，還是有機會爭奪天下的。到順治親政後，滿洲政權暮氣沉沉、弊病叢生，李自成大順政權卻可能經營完善。孫可望尚且一度再造山河，何況李自成呢？可惜，可惜！
閱讀更多 自成一派哦 的文章
