March--third

现代航母的抗打击、抗冲击和抗撞击能力比绝大多数普通人想象的要强悍的多，绝对不是普通民用船只，尤其是八九十年前民用船只所能媲美的。

举一个非常有说服力的试验案例吧，2005年美国海军利用退役的小鹰级航空母舰之一的CV-66“美国号”航空母舰进行了一次真实的实弹打击试验，以获得最宝贵的航空母舰舰体抗打击能力数据。

美国号航空母舰标准排水量达到6万吨，满载排水量达到8万吨，虽然采用蒸汽锅炉常规动力，但也能跑出30节以上的高速，拥有搭载60-80架各类喷气式舰载机的能力，即使不退役，服役到今天，在全球海军中也算是一流水平的，比法国戴高乐号核动力航空母舰的战斗力还要强悍。

面对这样的一艏航空母舰（机库内还装满了A-7型舰载攻击机），美国海军出动了水面舰艇、舰载机和潜艇轮番上阵，对其发动实弹攻击，可谓是惊心动魄。

连续搞了一个月，这艘航空母舰被打的遍体鳞伤，船舱进水，舰尾下沉，但是居然没有沉，没有沉。

最后没办法，美国海军出动爆破小组，搭乘海军直升机前往这艘航空母舰，在其船舱内部装填炸药，通过遥控爆破方式才将这艘航空母舰送入海底。

通过这样的试验就可以体会到，航空母舰的舰体强悍程度了。

对于常见的冰山，大型航空母舰的抗撞击能力应该要比泰坦尼克号要强得多。况且，凭借优异的水下探测技术和雷达技术，冰山这样的移动物体应该早就被提现发现，不可能发生碰撞。

游戏人超超

现代航母的抗打击、抗冲击和抗撞击能力比绝大多数普通人想象的要强悍的多，绝对不是普通民用船只，尤其是八九十年前民用船只所能媲美的。

举一个非常有说服力的试验案例吧，2005年美国海军利用退役的小鹰级航空母舰之一的CV-66“美国号”航空母舰进行了一次真实的实弹打击试验，以获得最宝贵的航空母舰舰体抗打击能力数据。

美国号航空母舰标准排水量达到6万吨，满载排水量达到8万吨，虽然采用蒸汽锅炉常规动力，但也能跑出30节以上的高速，拥有搭载60-80架各类喷气式舰载机的能力，即使不退役，服役到今天，在全球海军中也算是一流水平的，比法国戴高乐号核动力航空母舰的战斗力还要强悍。

面对这样的一艏航空母舰（机库内还装满了A-7型舰载攻击机），美国海军出动了水面舰艇、舰载机和潜艇轮番上阵，对其发动实弹攻击，可谓是惊心动魄。

连续搞了一个月，这艘航空母舰被打的遍体鳞伤，船舱进水，舰尾下沉，但是居然没有沉，没有沉。

最后没办法，美国海军出动爆破小组，搭乘海军直升机前往这艘航空母舰，在其船舱内部装填炸药，通过遥控爆破方式才将这艘航空母舰送入海底。

通过这样的试验就可以体会到，航空母舰的舰体强悍程度了。

对于常见的冰山，大型航空母舰的抗撞击能力应该要比泰坦尼克号要强得多。况且，凭借优异的水下探测技术和雷达技术，冰山这样的移动物体应该早就被提现发现，不可能发生碰撞。

——问题就回答到这里了——

对航空、军事感兴趣的朋友不妨来关注老鹰航空吧。

老鹰航空

你好，是不会的。我们仅从正常情况下去讨论：

1.航母作为一个海上作战平台，用辽宁舰举例：舰长304.5米,吃水线长270米 舷宽75米,吃水线宽38米 吃水:10.5米 排水量:54,500吨(正常)60,900吨(满载) 。这样一个庞然大物得需要多大的冰山才行！就算有这么大体积的冰山，各种监测雷达也早就发现了，官兵当靶子都给你轰烂了。

2.航母坚固的结构，以及科学的水密仓结构。就算有这么大的冰山和这么好的运气冰山撞击到航母。几个仓进水也根本不足以使航母沉船，军事航母不同于民用的船舶，每个舱室都会有水密结构。即使被撞击漏水，也可以密封保持整体的安全。

3.除了在战争中，航母沉没的可能性基本为0，发生大事故的几率都是很小的。航母是一个国家的军事能力的综合体现，除了阿三会发生航母建造厂粪池爆炸以外。航母每次出行配套都会配备，多用途驱逐舰，护卫舰，综合补给舰等。视任务大小，还会有潜艇，空中巡逻机等等配合出行。这样一个完整的"大家庭”，发生事故的可能性实在是太小了。

军迷聚集地

首先得看撞成啥样，其次实际上航母很难撞到冰山的。

我们先说后一个的原因吧，战舰的设计实际上比民用船只的设计要高端的多，这体现在动力，机动性，抗沉性，使用的材料等方方面面。这还是和如今的船只比，和泰坦尼克号这种一百多年前的东西想比那就根本不用比了。虽然前些年美军老撞船让人觉得船军舰很容易撞，但实际上并不是这样的，美军撞船那是各种武备废弛的原因撞在一起了，如果你去看看调查报告你会发现这些船上的大量设备都已经坏了，比如麦凯恩号上的雷达就根本没有用，机器坏了也没人管他们用个胶布把断掉的操作把手封上就当没事了，而且连放哨的人都没有当时舰员在后甲板上搞烧烤大会，人事管理也是一塌糊涂当时根本就没人在重要岗位上当差，所以美国军舰被撞并不能作为现代军舰的典型。其实现代军舰的在感知能力和机动性上是很强的，军舰的声呐可以对水面之下进行测绘的，所以冰山即使藏在水下也不存在看不到的问题，其次即使这个冰山真的有什么秘密装置会对声呐隐身，那在人眼能看得到的地方航母也能躲过去，航母的机动能力比商船强的多甚至比一些小型商船还强，所以我想说的是在正常情况下航母不可能撞到冰山。

自己看看辽宁号的调头半径才多大，这机动性别说躲过去就是掉个头都绰绰有余。

最后再来说说撞上会怎么样，其实我真的不相信会撞的上的，既然题主问了那专门就当有朝一日美国的航母上也出现了驱逐舰上的这种情况然后就撞上了。那会怎么样呢？实际上也不会怎么样，泰坦尼克号上只有隔仓并没有水密舱（隔仓不封顶只有墙壁防水），隔仓这种东西只需要进的水足够多就能漫过一个隔仓的上限从而涌入下一个隔仓，而且泰坦尼克号上的隔仓也不多就16个，如今驱逐舰的水密舱都比她多，也就是说如果破口过大泰坦尼克的隔仓只能延缓沉没的速度并不能阻止沉没。

加粗的黑线就是泰坦尼克号的隔仓壁

但现在的航母就不同了，比如尼米兹的水密舱就有两千五百个以上，如果不是重磅炸弹或者导弹钻到了航母里面爆炸摧毁了大量水密舱（或者引发航母弹药油料殉爆也行），使得航母大量进水导致储备浮力不够用那航母才会沉。但如果只是冰山在表面划了一个口子，那航母基本上啥事都不会有，只要将进水的舱室封闭，然后在另一边对称的舱室里注水将船的平衡恢复，这船就能靠着自己开会去修理了（发动机舱室在最里面除非受到敌军的武器打击冰山基本上是伤不到的）

开着皮卡打坦克

绝对不会沉没。

从以下几点讨论：

1：军用船舶使用的钢材远远强于民用船舶，其许用应力数倍于民船，军舰的船壳多为双壳结构。十分坚固。

2：民用船水密划分远不及军舰。大型军舰几乎所有舱室都是水密结构的。整个船体被划分为数以千记的水密区域。

3：军舰的损管是民船无法比拟的。军舰上都有专门的损管队负责修理军舰。

众多历史事件可以说明军舰的顽强生命力：曾有德国巡洋舰（记得是沙恩霍斯特号）在二战中被炸穿（船水线以下部分被炸开一个几十平米的大洞，彻底开了隧道）而自行回到港口。

还曾有美国某重巡洋舰由于武备过重在台风中军舰从舰首5/1处完全折断，没有沉没。

二战后美国曾经在比基尼环礁测试原子弹威力，曾有军舰在近距离上承受了原子弹而没有沉掉，可见军舰是相当结实的。（有的军舰被冲击波掀翻却依然没有沉没，还有几艘军舰甚至有部分钢板被烧化都还在水上飘着）

事实上在战斗中，军舰动辄进水上千吨，左倾或者右倾十几度甚至几十度更是家常便饭，撞到冰山远远不能令一般军舰沉没，更不要说大型航母了。当然，指望航母撞碎冰山也是不可能的。

白鹭hl

航母撞冰山？发现冰山非要撞么，航母上的导弹直接把冰山打碎然后再开过去不就行了，一艘航母几十亿美元一发导弹才多少万美元，我就不信航母发现了冰山非要往上撞。

以别离始以别离终

泰坦尼克号6.6万吨的排水量和今天中国海军的两艘航母吨位相似，如果是真撞上冰山能不能保住还得看损管人员给不给力，因为泰坦尼克号撞上冰山受的伤其实是很严重的，甚至是比被命中几颗大航弹、比基尼环礁核试验造成的损害还要严重（核弹空爆对军舰没有致命影响），因为冰山的撞击直接将水线下的船体掀开一道93米的长的口子，这就这基本上相当于被命中几颗鱼雷。来自水线下方的攻击对军舰来说才是最致命的，作战当中沉没的军舰70%以上不是受到了来自于水线的攻击。

所以如果是同样的伤害转移到航母身上，其实也很难受，因为它受伤的是位置是右舷前部，而这块地方刚好是无装甲区，哪怕是军用标准也扛不住这伤害。而水线下受损区域的大量进水对补救工作的影响是非常大的，这个时候能用只有两招，排水、关水密隔舱，想要堵漏是不可能的了，因为这93米的口子实在是太长了，面对汹涌的海水，根本没办法堵漏。所以这样的伤害对于的军舰的损管人员来说也非常困难。

在十字路口等等你

其实泰坦尼克的设计什么的，都没问题，多个水密舱。关键问题是材料，脆性很大，一次性基本割开了所有水密舱，搁谁都受不了。

newhope110

这个就是“杞忧”。

泰坦尼克号撞冰山，不全属偶然。据已经发表的相关报道看，从制造到当时的船长操作，都已经种下了祸根。撞冰山以后的处置也有失当。可以说，如果没有这么多的“不当”，泰坦尼克号的惨祸应该不会发生。

现代的航母除了结构上的抗沉远非泰坦尼克号可比，更为重要的一点，是现代舰长的专业知识里就包含了远离风险的规矩和常识，还有，现代的导航指挥系统，特别是海军的导航指挥系统，比一百多年前先进了不知多少倍。因此，这种“祸事”出现的概率几乎为零。

ZBLiu

讲个老笑话吧，如果航母撞上了冰山，把舰长脑子里的水排出来，航母就能获得足够大的浮力，不会下沉。因为只有舰长的脑子里进了天文数字的水，才会把航母撞到冰山上去。

關鍵字: 军事 泰坦尼克号 海军