坊间五千年：来自四邻八坊、涵盖上下五千年的奇谈史趣及文化话题
当代网商竞争看似激烈，实际的主宰者却一直集中在“两大平台”之上，由此衍生出了“选边站”现象。如果站在消费者角度而言，“选边站”无疑好处更多，但对各商家来说却未必如此，因为他们的利益遭到了别人的把持、失去了自己的话语权。
其实，这种现象在春秋战国时就已很常见，当时的士人从周礼角度出发、抨击这样的“选边站”是反复无常的墙头草行为；抨击多了，就连本是褒义的“明哲保身”也渐成了贬义之意、由此还诞生出“朝秦暮楚”这样的特定讥讽。
在今人心目当中，“朝秦暮楚、明哲保身”都不是啥好词，不过一旦你身处消费者或古代相关诸侯国的角度去看待这事情，结论或许又会不一样！
“殃及池鱼”同样是“选边站”带来的一种后患
我们不妨以“战国七雄”中的秦楚两国来类比两大“选边平台”，在纷乱的局势当中，各诸侯国选任一边无疑都会“殃及池鱼”有损自己的利益，可是不选又不行！当时实力不强的小国君主只好强颜欢笑背起了“朝秦暮楚”的骂名、背后理解和赞誉的却是各国老百姓——这自然是因为不用开战之故，在那时候，有饭吃、不用打仗就是莫大的幸福。
过去的历史事件是由统治者来定义的，秦一统天下后，他们自然会讥讽“朝秦暮楚”的众诸侯国，但历史的魅力就在于面纱背后的真相，这就不是秦之后统治者的一家之言可蔽之了！
“朝秦暮楚”实际上是一出各国均无法置身事外的双雄对决
双雄戏码一直是影视作品中长盛不衰的元素，因为局外人看的是热闹、局中人则要决出雌雄。战国时虽有“七雄”，很长时间来实际上一直都是秦楚两国在唱主角，从实力上看，“秦楚”之间就好比“北乔峰南慕容”、彼此间是半斤八两(最后“南不如北”的结局，也许是历史趋势的一种写照)，谁也没有必胜对方的把握。
双雄对决，不到最后都不知最终戏码
“朝秦暮楚”一说虽出自宋代晁补之的“托生理于四方，固朝秦而暮楚”，但它表述的却是当时秦楚间的一种真实现状：双雄纷争、周边弱小国家为了自保只得“选边站”，一时倾向于秦一时倾向于楚。成语词典中说“朝秦暮楚”指的是豫陕交界的荆紫关归属(上午归了秦国、傍晚又归了楚国)，也有说指的是漫川关的边民((上午投向秦国、傍晚又投向楚国))。
其实秦楚争霸是一个长期的过程，无论是边境关隘的归属或当地的人心所向，这并非一关一地就能决定的。晁补之说“固朝秦而暮楚”时是站在后人角度来总结这样的双雄对决形势，这成语显然并非针对某一局地事件而言，倒是荆紫关、漫川关等地有点附会之意了。
在长期的对决过程中，秦楚之间或战争或交好，无不牵动着其余诸国的神经，因为没有人会知道、它们中谁才是最后的“老大”。在“人为刀俎、我为鱼肉”的弱势之下，各国自然都会关切着这样的对决态势、无法置身事外；一旦有啥风吹草动，成为“墙头草”也是在所难免的无奈之举。
樊哙所说的无奈，也是秦楚争霸时众诸侯国君的无奈
“明哲保身”的变异：士人站在统治者角度的一家之言
如果说宋人晁补之归结出的“朝秦暮楚”自诞生之初就充满无奈(其实它本身并不具备贬义)，那么“明哲保身”就是“朝秦暮楚”状况下的处世之道：都是为了保障自己安全、保障百姓免受生灵涂炭的一种策略而已。
在那个年间，弱国国君的日子都不会好过，他得一直游离于强国之间、通过各种政治外交手段使自己能安然立于世上，因此，为君为王者常常是无甚颜面可言的；国君为国为民卑躬，百姓也不会无所表示，他们也会极力拥戴这样的国君、发自内心地感激他为国家带来了安宁。
在古代典籍中，国君或大臣的这种行为就叫“明哲保身”。《诗经·大雅》中载：“既明且哲，以保其身，夙夜匪懈，以事一人”，说的本是西周(周宣王时期)贤臣仲山父的故事、赞颂他的优秀品德和才能。《中庸》里也说，“国有道，其言足以兴；国无道，其默足以容”，这就是明哲保身的具体行为，也是秦汉之间备受推崇的一种“无为”的主政思想。
三国时的贾诩也深得《中庸》里的明哲保身之道
仲山父及那些弱国君王的“明哲保身”所为分明是一种善观时势的智慧立世之道，为何后来会渐渐变了味、成为一个贬义词了呢？这就得看说这话的人是站在谁的角度了！我们知道，秦一统天下后，汉接秦兴、摒弃“无为”，封建集权制度从此二千年延续；历代士人出于儒礼、自然都站在统治者角度粉饰自己、评述“他人”的各种行为。所以在秦看来，各国是“朝秦暮楚”也好、“明哲保身”也罢，都不是啥光彩事情了、都是失败者的“无为自保”而已。
“明哲保身”的仲山父因此渐被后人遗忘，不过同样在晁补之所在的宋朝，《资治通鉴》也以“明哲保身”来描述了张良：“所谓明哲保身者，子房有焉”，可见至少在宋初之前，“明哲保身”还曾用于对人的正面评价。
自宋末程朱理学兴起之后，儒家士人们纷纷将伦理道德放到了第一位，“明哲保身”才因“其默足以容”的消极无为遭到了贬斥、从此逐渐变异成了如今样子。
朱熹认为，人的“气质之性”有清浊，明哲保身这样的浊者就不可取
假如历史大势选择了楚国，这未必不是天下幸事
根据以上过程可看出，“朝秦暮楚”是基于“秦汉唐宋”间的统治者角度而言、用以贬斥当时的审时度势者。
由于秦楚间势均力敌，弱国们的审时度势有何可贬斥？他们本应是最值得同情的一方。假如某国“朝秦”后，楚国又对其发出战争威胁、该国只好又被迫“暮楚”，这当中左右摇摆的滋味、想必只有国君自己才能自知了：既然自己没有战争的实力、通过这样的方式保得安宁也是一种明哲保身之举——虽属无奈，却不应遭到贬斥。相反地，盲目螳臂挡车带来覆亡及生灵涂炭、这才是一种愚蠢。
从秦国角度看，“暮楚”就是该被谴责的，不过就当时的各国而言，楚国确实也有掌握天下大势的资本、在很长时间里，秦国实力甚至远不及楚国。
电视剧《芈月传》里也体现过楚国的盛况
在春秋战国历史上，楚国是第一个敢于站出来挑战周天子权威的国家，”诗经-楚辞-汉赋-唐诗-宋词-元曲“中，有楚国的一席之位而无秦国的”贡献“。在疆域版图、经济及文化发展上，楚国无疑曾领先秦国许多，在各方面都具备了一统天下的条件。秦楚争霸中，楚国输的是国君人选而非国家实力，假若历史大势选择了楚国，由楚国统一天下未必就不是幸事。
后来我们也看到了，秦灭了楚，最后又是“亡秦必楚”，这样的态势实际上一直自战国延续到秦末汉初，“朝秦”和“暮楚”本都是不可预见的历史结果。
当然，历史没有如果，今天的历史自是因为天下大势归秦之后形成的。中原一统之后，楚国的一切也成了中原经济及文化的重要组成部分，可见“暮楚”实有着其双雄博弈的历史背景，否则为何没有““暮魏、暮赵、暮韩”呢？这其实是”成王败寇“的另一种表述罢。
“秦楚争霸”实际上一直延续到了秦末汉初
虽说弱国无外交，“朝秦暮楚”何尝不是弱国的明哲保身之道？
在秦国崛起的过程中，楚国一直就是其针锋相对的角色，为了在两国之间取得一种平衡，各国国君也是煞费苦心的。”无外交“的处理方式其实也是他们的一种外交手段，目的就在于化解各种危机、免除国家可能遭受的各种磨难。
对于当中的感受，今日在“两大平台”之间“选边站”的各商家可谓是体会至深了，无论选择哪一方，对自己都是一次剥皮式的损伤、以此来换取自己的生存空间。这些商家里的员工就好比当时的诸国百姓，在不断的”受损-愈合“之间，企业也获得了适当的喘息空间，美其名曰地、这也是一种明哲保身之道。
从前的诸侯国国君不好当、当代的企业主同样如此。春秋战国几百年，这漫长的岁月就是数代百姓的平生、而换取到这些瞬息安宁的、恰恰就是当中各种的“朝秦暮楚”与明哲保身。
虽被迫“朝秦暮楚”，可你分得清谁是秦、谁是楚么？
老百姓是很容易满足的、不会”得了便宜又卖乖“，古时候对于国君的“万民载道”，在那些弱国当中也更为常见。国君有时候要被迫质出自己的儿子、或派出屈膝和谈的大臣、或亲自出征，百姓们无不看在眼里，他们能做的、也只能是以“万民载道”表达自己的由衷感激。
如果没了这样的背景，赵国本在“长平之战”后就一蹶不振了；事实证明，国君的所为、百姓们也不会熟视无睹。关于这一点，今天的企业主们可要利用好了，狭缝中的安宁也是一种存世之道、也是一种生活！
“马斯洛需求层次理论”中也阐述了人的各种需求层次，当身处特定的需求层次时，以胜者一方为主宰的道德观就只能退而求之。
某猫或某东告诉你“跟着我就有肉吃”，当你的需求层次还停留在“肉”上面时，各种道德谴责都是苍白的了，这时候“朝秦暮楚”也好、明哲保身也罢，从历史中学得自己的生存之道，才不枉自己读过了书。昔日的秦国，何尝不也是从狭缝中走出了自己的康庄大道？
“坊间五千年”将坚持内容100%原创(部分图片来源网络，若存疑义联系即删)，持续为大家输出选题丰富的原创文章。本号文字均亲自码出，观点为个人见解，绝无任何映射行为，欢迎订阅转发及评论！
閱讀更多 坊間五千年 的文章
