同治六年（1867年）六月，郭嵩燾寫信給曾國藩，說左宗棠讓人轉告郭嵩燾，放太平軍入廣東者是曾國藩。左宗棠在營中，每次吃飯，都要罵曾國藩，“公與解釋舊嫌，以濟公家之急，此盛德事也；附會左君以咎鄙人，則過矣。”
郭嵩燾寫此信的背景是郭左不和。南京克復後，殘餘太平軍紛紛逃回廣東，時任廣東巡撫的郭嵩燾兵單力弱，上奏要左宗棠回師保衛廣東。這觸怒了急於北上立功的左宗棠，二人矛盾激化。
這封信說了三個重要信息，一是左宗棠竟然將戰後太平軍逃回廣東的責任歸咎於曾國藩，這個罪名可不小；二是左宗棠每次吃飯時都要罵曾國藩；三是左宗棠對郭嵩燾說，曾國藩將郭左矛盾的責任歸咎於郭氏。
俗話說，誰人背後無人說，哪個人前不說人。曾左矛盾在克復南京後已經到了不可調和的地步，這個中因由，唐浩明先生在一篇《曾左的友誼和破裂》中已說得很詳細了，無須再述。
從1864年湘軍攻克南京至1872年曾國藩去世，整整八年時間，曾左絕交斷了來往。有趣的是，左宗棠每次吃飯都要罵一回曾國藩，這種“愛好”莫非是想保持曾左之間的精神聯繫？卻不知，沒有曾國藩，左公這碗飯還不知在哪兒吃呢。
面對曾經的朋友、幕僚和戰友，如今的同僚對自己的攻擊，曾國藩如何應對呢？
他在給郭嵩燾的回信中表達了自己的處理方法。一是告訴郭嵩燾，左宗棠極力攻擊郭嵩燾的事，路人皆知，但如果說曾國藩也附會左宗棠歸咎郭嵩燾，則是“私造典故”，沒有的事。二是告訴郭氏，左宗棠痛罵曾國藩，他也有所耳聞。三是，如果左公那邊天天罵他，難道要他也天天回罵左公？況且自己口才不行，不善爭辯，肯定爭不過左宗棠。四是提出了他的應對方略：以不詬、不詈、不見、不聞、不生、不滅之法處之。
曾國藩一口氣說出“六不”，也足見他對此事態度的堅決。
不詬，就是不以為辱；不詈，不回罵；不見不聞，就是視而不見充耳不聞；不生不滅，則是佛教中的用語，意思是解脫。佛教教義認為真解脫者，不生不滅，即如來，是一種最高境界。
反正罵他不過，乾脆就不當回事，“平日則心差閒而口差逸”，落得個清淨安逸。
從這件事可以證明曾左矛盾並非有人所說的那樣，是二人設計的苦肉計，是演給北京看的。以左宗棠之才，和運氣、此時的地位，如何做出這種事來？
這隻能說明，曾國藩在左宗棠心目中的重量，無論是科舉，還是修養，或者軍功爵位，或者地位影響，曾國藩總壓他一頭，自己無論如何都要屈居第二。這口氣弊呀，一輩子翻不了身。
後人喜歡為尊者諱，在我看來，曾左矛盾乃至徹底決裂，根子上就是私情，也不是左公自己所說“有爭者國勢兵略，非爭權竟勢比”。曾左之爭根本無關國勢兵略。這一點不容否認。至於曾國藩死後，左宗棠悲痛、送輓聯、關照其後代等，都是演戲給世人看，也不排除有懺悔之情。
左公有才，但在青年時期並沒有顯現出來，甚至他都沒有考上秀才，是通過捐納成為監生，直接參加舉人考試的。直到太平軍進入湖南後，他的軍事才能始得以發揮。至於人們所說左宗棠的文才，其實遠不如李鴻章，至今為止，我們沒有發現左公留下過一首有名的詩。在科舉時代，詩文是判斷一個人有無才華的基本標誌。這一點，左公沒有。
左宗棠的種種“表演”就是想求名。曾國藩九弟曾國荃在未從軍之前，就在信中直呼左宗棠為“浮誇子”。
太平之亂基本平息後，不僅曾左決裂，而且郭（嵩燾）左、李（鴻章）左也都決裂了。
郭嵩燾用重金換來潘祖蔭的那道著名的保折，不僅顯示了郭嵩燾是在盡心盡力幫左宗棠渡過難關，而且為他贏得了天下大名。應該說，他對左宗棠是有恩的，左公不應該那樣傾力攻擊郭氏，直到將郭嵩燾革職才罷。因此，郭嵩燾到死都不肯原諒左宗棠。
以潘祖蔭的地位，不大可能在樊燮案中起到關鍵作用，真正起關鍵作用的是曾國藩，若不是曾國藩的保折，左宗棠不大可能在這一案中輕鬆過關。
但是對潘祖蔭，左宗棠發達以後每年都要送敬銀一千兩給他，甚至投其所好，將在西北獲得的一件三代時期的青銅鼎送給好古玩的潘祖蔭。以左宗棠的聰明，他何嘗不知道潘祖蔭的分量遠不及曾國藩的十分之一？他獨獨對潘祖蔭“知恩圖報”，其實報的是那句“中國不可一日無湖南，湖南不可一日無左宗棠”。是這句話，使得左宗棠名滿天下。
我不大讚成唐浩明先生分析的那樣，認為“曾負左佔十之三四，左負曾佔十之六七”。曾國藩在江西碰上父親去世，回家守孝，招致左宗棠破口大罵，曾國藩何負左宗棠？左公在湖南努力籌餉不假，但又不是為了曾國藩，曾國藩也不是為他左宗棠打仗，二者都是為了國家，為了自己建功立業。
至於曾左絕交，唐先生認為是曾國藩負氣，而且後來又不主動與之講和，都將責任歸咎曾國藩，認為這是曾有負於左，這也太“厚道”了吧？為什麼必須是曾國藩先主動呢？平心而論，左宗棠的性格誰受得了呢？惹不起，總還躲得起吧。曾國藩何罪之有？實不該承擔這“十之三四”的責任。
唐先生還認為導致曾左關係破裂的是“朝廷”，是“朝廷”故意挑起二人矛盾。這“朝廷”二字很模糊，是指皇帝？還是指中樞恭親王等人？曾、左的二道奏章又不是密摺，這種事還有什麼機密可言嗎？連翁同書的倒臺，都讓人知道是李鴻章替曾國藩捉的刀。以左宗棠的性格，根本無需朝廷故意挑起矛盾。假如如其所說，那麼，郭左矛盾呢？李左矛盾呢？也能不能歸咎朝廷？這種“陰謀論”可以休矣。
對生平於自己恩重於山的人物，最後反過來恩將仇報，這種人，偏偏還有那麼多人替他背書，實在看不懂。
左宗棠是一個對自己的夫人都喜歡說大話哄騙的人，有兩個例子可以明證。
一是左宗棠路過洞庭湖，夢中見有人來打劫。他給夫人寫信時，就說自己在洞庭湖與水賊打鬥，將賊人打得狼狽而逃，保護了大家。他的謊話被朋友揭穿後，不但沒有愧色，反而挺認真地對朋友說：你不懂，史冊上將鉅鹿之戰、昆陽之戰寫得栩栩如生，你以為真的就是那麼一回事，說不定只是司馬遷、班固的筆底生花而已。天下事，都應當作如此看。
二是他在慈禧太后面前也敢於說大話，好在慈禧瞭解他的性格，一笑了之。
不僅如此，左宗棠還常以小人之心度君子之腹。在陝甘任上，他與幕僚談及自己的顧慮：“我既與曾國藩不協，今彼總督兩江，恐其扼我餉源，敗我功也”。事實上曾國藩為左宗棠西征籌餉，始終不遺餘力，還選派自己最得力的湘軍將領劉松山隨之西征，左宗棠在陝甘、新疆建功立業多賴此軍，而且還高度評價了左宗棠平定新疆的功績，稱之為“天下第一”。
因為這句話，中了左宗棠的意，喜歡別人“出格恭維”的左宗棠這才上奏說了曾國藩許多好話。總之，左宗棠實實只能稱是事功上的巨人。
“天下事，都應當作如此看。”左公本來還可以更偉大一些，但是依我看，左宗棠大半生都生活在“中國不可一日無湖南，湖南不可一日無左宗棠”這句虛空的話語構築的夢中。
-end-
選摘自《歷史只露半邊臉》劉緒義，九州出版社
這是一部輕鬆解讀歷史的作品，所選文章均來自《南方都市報》歷史評論專版。本書主要圍繞著一些廣為人知的歷史事件、文化史上一些熟悉的學術問題進行了重新考察與分析，提出了新的觀點，糾正了歷史的誤讀，還原了歷史的真相。
閱讀更多 底片 的文章
