企業巨人漢堡王（Burger King）設法通過新的“穆迪·沃伯（Mouldy Whopper）”廣告活動來發布新聞。創造性評論家的反應要麼是被嘲諷，要麼是盲目的迷惑。但是，這項運動最引人注目的不是它是否對漢堡廣告有效。可以說，這甚至不是我們傳統上理解的廣告。
這不是賣更多的漢堡，而是講授公眾。
廣告顯示Whopper正在熄滅，變得腐爛。這是為了慶祝BK從其招牌漢堡中去除人工防腐劑。有些人認為競選活動是劃時代的。廣告週刊（Adweek）的戴維·格林納（David Griner）認為，“廣告只有兩個時代：在漢堡王的發黴購物者之前出現的廣告，以及在漢堡王的發黴購物者之後出現的廣告。”
但實際上，這與廣告無關。相反，“發黴的購物者”運動表明了當今大企業和廣告界對道德權威的陰險搜尋。這並不是賣漢堡，而是通過指示消費者提高“意識”來找到一種道德目的感。
BK廣告活動由三傢俱有全球影響力的廣告公司開發：來自瑞典的Ingo（由奧美和格雷擁有），David（由奧美擁有）和陽獅。在延時視頻中，顯示了Whopper在34天的時間內衰減。最後，漢堡是令人討厭的，腐爛的綠色毛茸茸的模具。然而，根據競選活動的副本，這個老舊的購物者象徵著“無人工防腐劑的美”。
許多評論家以其“勇敢”，“透明”和“無畏”以及其“違反規則”和“違反直覺”的態度來慶祝該運動。但是，考慮到它依賴令人反感的因素，也有許多人質疑其商業理由（大概是賣漢堡）。腐爛的漢堡幾乎不可能使人們爭搶Whopper。
因此，除了注意到競選活動的激進性質外，格林納（Griner）稱其為“真正的怪異”，並表示“測試漢堡王能在多大程度上避免其受眾走下大膽的營銷路線”。這是重要的一點。但是，一個更大的問題將是：這個運動的目標是誰？
從表面上看，這是宣傳“無防腐劑” Whopper的一種手段。但是將其推廣給誰？目的不是為了誘使“有社會意識”的食客加入BK。如果人們非常注重健康，以至於擔心漢堡中的防腐劑，那麼他們一開始就不太可能進入便宜的漢堡店。如果這項運動是要吸引新的健康意識的受眾，那麼我就是菲力魚片。
向現有BK客戶提供他們想要的東西也不是。沒有人能夠分辨舊的Whopper和新的Whopper之間的區別。就像低俗小說的朱爾斯·溫菲爾德（Jules Winnfield）可能說過的那樣，這簡直不是“美食家屎”。它是快餐，一種快速修復。它填補了一個漏洞，便宜又開朗。數百萬快餐店的顧客從未真正需求無防腐劑的漢堡。
不，該活動不是要向千禧一代出售漢堡或擴大BK現有的市場份額。這比老式的商業問題更具不確定性和啟示性。
傳統上，BK擅長做廣告。公司和廣告主管在最好的情況下突破了創造力的界限。他們可以進行技術創新，可以參與社會和文化問題。漢堡王以前也這樣做過。
它的``從不信任一個小丑''（Never Trust a Clown）活動以及其後續的與萬聖節相關的活動（2017年的``非常可怕''（Very Scary））在恐怖電影《It》中激起了一陣興奮。BK承諾向首批以小丑裝扮成服裝的前500名顧客免費提供Whoppers，以包裝其倫敦萊斯特廣場旗艦店。
2019年的``燃燒廣告''活動使用增強現實技術對BK的競爭對手麥當勞產生了巨大影響。將您的智能手機指向麥當勞的廣告會看到它“爆炸”，然後將指示您到最近的漢堡王商店。
但是像莫迪·沃伯（Moldy Whopper）或吉列（Gillette）的 “男人最好的人”這樣的運動，或可口可樂（Coca-Cola）的 “如果您不打算幫助我們回收利用，不要買可口可樂！”等廣告系列！–完全是另一回事。他們不是要吸引觀眾。他們是在向人們灌輸價值，而不是用產品吸引他們。
像Mouldy Whopper這樣的廣告活動並非具有創新性，而是對政治領域的干預。此外，它們是公司提高社會和道德權威的陰險行動的一部分。這是關於恢復大企業及其對我們消費者的權威。
因此，一次一次發黴的漢堡，公司就從賤民組織轉變為正確思考和進餐的新道德仲裁者。
Alex Cameron是一位設計師和評論家。他還是Dissenters設計網絡的成員。
閱讀更多 廣告調查門 的文章
