一德格天1
慈安之死確實沒個正確的說法，若把慈禧扣上個謀殺的罪名，那就從她和慈安一起進宮後開始說起吧，些許能從中找出一點兒蛛絲馬跡。
慈安生得俊俏，本性善良好德，入宮後沒多久就被升為貴妃，僅一年後便被咸豐“納為”正宮，年芳16。
而與慈安一起入宮、年芳也16的慈禧當時只是一個沒人“瞧得上”的“貴人蘭兒”，好在才藝出眾、貌美如花，被選為伺候皇母的妃子。雖然在“後院”與咸豐一次“偷情”後懷上了皇子，但也只破格升為貴妃，與皇后的級別還是有天壤之別。在後宮等級嚴格的制度下，一個小小的貴妃必須服從皇后，也就是說：慈安必須是老大。
然慈禧當時不安於現狀，為了博得一席之位，常“勾引”咸豐到她那享樂。有一次被慈安發現後，帶到後宮準備嚴懲，還是咸豐以其有身孕“求情”，慈禧方才躲過一劫。嚇得她從此以後在慈安面前唯唯諾諾，不敢越雷池一步，也不再敢勾搭咸豐。
但自從親子載淳出生以後，慈禧不再卑躬屈膝完全聽命於慈安，因為慈安沒為咸豐生下一個子女。母憑子貴，在此以後，善於心計的慈禧在慈安面前雖然還是畢恭畢敬，但憑著咸豐對她兒子寵愛，實際權力已凌駕於慈安之上。再加上與小叔子奕訢“交好”，慈安已很難控制，整個後宮基本上已被掌控。
1861年，咸豐在熱河(今河北承德)駕崩。慈禧馬上聯合恭親王奕訢發動了一次宮廷政變，殺了肅順，打垮了顧命八大臣，輔弼親子載淳為帝(同治)。由於載淳登基時才六歲，慈禧便順理成章的垂簾，總理朝政。慈安貴為皇后，對國策有絕對說話權，所以也坐在一旁監管。至此，兩宮垂簾時代開始。
但“好景”不長，沒過多久，這倆人開始面和心不和。
據《清宮遺聞》記載：
……東宮優於德，而大誅賞大舉措實主之；西宮優於才，而判閱奏章，及召對時諮訪利弊……。
意思是東宮的慈安太后德行好，便對朝廷大事做主。而西宮慈禧太后的“品行”稍差一些，所以只能決定一些日常雞皮蒜毛的小事兒。每逢朝堂有大事，慈禧太后都不能私自做主，更不能“越俎代庖”，最終的決定權都在慈安一句話上，這點始終讓慈禧如梗在喉。由於這中間權力的平衡由內務府掌控，慈禧又不得不忌憚於封建禮教的“嫡庶之分”，所以暫時只能忍氣吞聲。
然而，倆人最後還是因“西宮豔聞”翻了臉。慈安把慈禧的男寵趕出京城，並時常將她很多醜聞擺在桌面上大肆數落，以敗壞皇族“門風”欲以治罪，據說慈安幾次駕臨西宮的大吵大鬧最終使慈禧動了殺機。
1881年4月7日，慈安太后在西宮摔袖離去。第二天晚上，慈禧遞信兒東宮欲與慈安和解，可到了鍾粹宮後，身體一向安好的慈安突然暴卒身亡。
據清宮野史“傳聞”，慈安太后的突然死亡，雖不能排除得了急病，但慈禧太后向東宮傳信後就出事兒了，顯然脫不了干係。但奕訢和內務府中堂榮祿(與慈禧關係特殊)皆偏重於急病暴卒，所以，慈安之死至今然仍是一個謎團。
不過，不管當時是什麼原因，後人還是“熱衷於”慈安是被慈禧投毒害死。
驍勇34
慈禧一開始並不知道慈安手上還有一道可以置她於死地的密旨，但她最後還是聽到了風聲。從那時候起她就開始想辦法了，等待時機，這個時機就是慈安一次生病的時候。
當慈安生病時，慈禧一刀割破手腕，拿自己的血給慈安做藥引子。當身為女人的慈禧利用了女人的弱點易動感情時，這一招奏效了。一向仁義的慈安被感動了，再回想起慈禧之前對自己的百般謙恭與關心，她終於主動取出了那道密旨，當著慈禧的面燒為灰燼。
慈安的手段跟慈禧並不在一個層次上，慈安單一的認為咸豐給她那道密旨只是為了制約野心勃勃的慈禧，卻從未想到這也是丈夫給她的護身符。當她手裡失去了制約慈禧的密旨時，慈禧便不再忌憚她了，很快露出了真面目，對慈安的態度發生了根本性的變化，飛揚跋扈，頤指氣使，處處刁難，慈安又驚又怒，終於香消玉殞。
1881年，慈安去世，享年44歲。她的死因又是一個不小的歷史謎團，從種種跡象上看，慈安有可能是被慈禧毒死的，但這種說法在歷史上找不到確切的證據。事實上當那道密旨變成灰以後，慈禧就用不著再顧忌慈安了，更沒必要殺她，與其說慈安是被慈禧殺死的，更不如說也是想不通被氣死的！
來今雨軒39655858
關於慈安皇太后的死，歷史上說法眾多，但是始終沒有一個得到公認。有人說慈安皇太后確實是正常死亡，所謂的“慈禧陰謀論”只是為了繼續抹黑慈禧；也有人說是慈禧毒害了慈安。真相到底如何，已經無人知曉，但是如果仔細分析歷史上留下的蛛絲馬跡，可能第二種觀點更能站住腳
支持慈安是正常死亡的人認為，如果慈禧想害慈安，應該早就下手了，何必等到風燭殘年？
對，這種解釋表面看合情合理，但是在諸多滿清歷史書籍中，都有“咸豐臨死前給慈安留有遺詔”一說，遺詔內容大致就是如果慈禧安分則罷，一旦有禍亂行為就可以依詔處死。慈禧正是因為這個詔書的存在，才不敢動慈安。而後來，慈禧誘騙慈安燒了這份遺詔，“護身符”一丟，慈安也就沒有依仗了，慈禧才下了狠手
這種說法雖然也很普及，但是，畢竟沒有真憑實據，大家還是當做傳言而已。那麼接下來，說點真憑實據的事，那就是藥方
按照滿清的祖制，皇上和皇后生病得先由軍機、御前大臣瞭解情況之後傳御醫診斷，御醫所開的藥方也必須經這些大臣過目。但是在翁同龢的筆記中，卻記載了多個疑點：
1,慈安是九日患病，但為何始終並未見藥方發下；
2,後來診斷為風寒，但為何竟然連一天都沒熬上；
3,慈安死後第二天公佈的五個藥方，為何均未說明致病原因；
4，死後第三天雖然在藥方上添加了患病原因“傷感過甚，諸症驟發”，可為何藥方上沒有御醫莊守和的名字；
這是翁同龢筆記所記，應該更具說服力。太多巧合遇到一起，那就不是巧合了，而且，在慈安死後，關於喪事問題，慈禧要求縮減禮儀規格；在封號上也有意否定慈安的正宮地位，後來在翁同龢等大臣的堅持下，才得到應有的稱謂
慈安皇太后是不是慈禧害的我們不知，但是從遺留的證據來看，她沒有得到及時診治是個事實。慈安一生安分守己，不問朝政，晚年更是索性吃齋唸佛，從沒得罪朝臣，而且就是得罪了，也沒有人敢在慈安病危之時刻意推諉、拖延時間，那是要掉腦袋的。能做這一切、敢做這一切的只有一人，那就是老佛爺慈禧
回眸滿清
慈禧害死慈安的說法多是野史傳聞,缺少說服力，慈安凡事退讓、不與人爭的個性，對慈禧的權力沒有任何的威脅和影響，所以慈禧根本沒有必要逼死或者毒死慈安。
從《翁同龢日記》看慈安去世的過程
慈安去世過程，翁同龢在他的日記中有詳細的記載。根據《翁同龢日記》的記載，慈安發病於光緒七年三月十日（1881年4月8日），這一天，“東太后感寒停飲，偶爾違和，未見軍機”。而且翁同龢在慈安死後，記下了慈安的脈案、藥方和病情的進展情況，可以從中瞭解慈安發病過程：“晨方：天麻、膽星；（脈）按雲類風癇甚重。午刻一（脈）按無藥，雲神識不清、牙緊。未刻兩方雖可灌，究不妥云云，則已有遺尿情形，痰壅氣閉如舊，酉刻，一方雲六脈將脫，藥不能下，戌刻（晚上八點前後）仙逝”。依據這一病情進展的記載，慈安多是因腦血管疾病急性發作所致，而關於醫學上的論證，這裡就不過多的分析了。
《翁同龢日記》中關於慈安病史的記載
慈安的腦血管疾病並不是突發的，而是老毛病。為啥說老毛病呢？我們還得從《翁同龢日記》中看，在《翁同龢日記》中曾經記載過慈安的兩次病史。一次是同治二年二月九日（1863年3月27日），當時慈安二十六歲，“慈安皇太后自正月十五起聖恭違豫，有類肝厥，不能言語，至是始大安”，這次生病24天，從“有類肝厥，不能言語”看，應該屬於中風前兆，只不過病情比較輕，最後恢復了。第二次是同治八年十二月四日（1870年1月5日），當時慈安三十三歲，再次病了，“昨日慈安太后舊疾作，厥逆半時許。傳醫進枳實、萊菔子”。這次所誒的“厥逆”依舊是腦血管疾病的發作，還是由於治療及時，沒有後遺症。
病發的背景
當時慈禧生病了，暫時由慈安一個人獨理朝政，我們知道慈安不善於擺佈朝政大事，心裡承受著很大的壓力，感覺身心疲憊是在所難免的。慈安在病發前，有記載。她“兩頰微赤”，雖然自己感覺沒有大毛病，但從面色判斷，她的血壓很高，有可能誘發腦中風甚至腦出血。
從以上幾個方面看，慈安太后是死於腦血管疾病，而並不是傳聞野史中所說的被慈禧害死。
千秋文史
慈禧毒死慈安？我的答案是沒必要。
作為政治人物，思考的緯度是利益和風險。無論實際上慈安慈禧誰掌權，她們倆誰毒死對方，都是有非常大的政治風險。更何況是聖母皇太后毒死嫡出的母后皇太后。這個在宗法等級分明的清朝，就是以下犯上的滔天大罪，沒有足夠大的政治利益，慈禧犯不上冒這個風險！
從政治利益上來講，慈安跟慈禧也不是競爭關係。相反，兩個人是有共同利益的政治盟友。這個共同利益就是垂簾聽政，把權利繼續掌握在自己手裡。儘管雙方有一些矛盾，比如，慈安和同治皇帝、恭親王等人一起弄死了慈禧的寵臣安德海。慈禧逼死了慈安選的同治皇后阿魯特氏。但這些在政治家的格局裡都是小事。而且，慈安是慈禧垂簾聽政的法理基礎。慈安是正宮皇后，她是皇帝的嫡母。慈禧是以皇帝生母的身份來輔佐輔助的。而現在，皇帝已經變成了光緒，慈禧已經不再是皇帝的生母。如果她下手毒死慈安，這個法理基礎不就蕩然無存了嗎。更何況，事實是慈禧通過近二十年的耕耘，已經牢牢的把控住了朝政，所以她沒有理由下手，多此一舉，還容易坑自己。
慈安，應該是死於中風。發病時神志不清，牙關緊閉，伴隨著屎尿失禁，其去世前一天面色赤紅，就是即將發病的徵兆。這還不是慈安太后第一次發病，早在同治二年，慈安太后就有過一次發病史，只不過因為年輕，很快就恢復了；七年後的第二次發病也因為治療及時，沒有產生什麼嚴重後果。而慈安死後，慈禧對慈安喪事的操辦，以及慈安入殮前後，恭親王等大臣以及慈安家族族人對大行皇太后的瞻仰，都做的非常光明正大。如果是毒死的，屍體的狀態必然有問題。慈禧怎麼還敢？
最後我想說，所謂慈安燒燬咸豐密詔這事。咸豐明打明的遺詔，輔政八大臣，都被慈禧收拾了。密詔還能管用？
白玉禪傳說
現代人也有很多猝死事件，所以慈安的死並不奇怪。沒有直接證據支持懷疑慈禧下的黑手。
慈安是咸豐的正宮皇后，其地位和威望都高於慈禧。咸豐臨死，交給慈安“御賞”印章，來監控顧命大臣，“同道堂”印章並不是直接給慈禧的，而是給兒子載淳的。
沒有慈安的表態，不可能發生辛酉政變，當時慈禧還沒有那個實力。在殺安德海事件、同治帝立皇后事件、及選光緒帝為嗣上，都是慈安的最終態度。慈禧的真正掌權，是慈安去世之後。
從與兩宮太后經常接觸的兩代帝師翁同龢日記中，可以分析一些慈安的病情。
光緒七年三月十日，即1881年4月8日，“東太后感寒停飲，偶爾違和，未見軍機”。
“晨方，天麻、膽星。(脈)按雲類風癇甚重。午刻一按無藥，雲神識不清、牙緊。未刻兩方雖可灌，究不妥云云，則已有遺尿情形，痰壅氣閉如舊。酉刻，一方雲六脈將脫，藥不能下。戌刻仙逝。”
有中醫專家推測為腦血管疾病急性發作。
而一些民間野史雜記中，繪聲繪色的講了各種故事。如咸豐有遺詔給慈安可以處理慈禧，但慈安被迷惑給燒了。如慈禧下藥毒死了慈安……這些高度機密是如何傳出宮外的呢，有的應該只有當事人知道。
對歷史，多一些旁觀，少一些破案精神。我們沒有完整的證據鏈，就不必急於去懷疑。這並不是缺少探尋精神，而是更客觀的觀察並不連續的時空印記。
幾葦渡
1881年4月8日，比慈禧小兩歲，年僅45歲的慈安太后白天還在接見大臣，到半夜就去世了，因為死得太急，所以很多人認為是非正常死亡，殺人者矛頭直指慈禧，因為除了她沒有人能夠殺得了慈安，也沒有人有理由殺慈安。但實際上，慈禧殺害慈安的可能性很小，只是慈禧心太黑，名聲太壞，很多人寧願相信慈安是慈禧殺害的。
兩宮皇太后垂簾聽政，大權在慈安太后的手中。慈禧要對付慈安，並不會像對付同治和光緒兩人那麼容易。慈安不喜歡弄權，兩宮垂簾，日常政務由慈禧處理，大事慈禧要請由慈安定奪。所以大清最高權力掌握在慈安手中，慈禧當紅太監安德海被殺就是例證。安德海違背祖制以給同治皇帝置辦大婚禮服為由，請示慈禧後出宮前往江南，途中被山東巡撫丁寶楨拿獲，請示慈安太后獲准，就地正法。慈禧雖然很生氣，但也毫無辦法，只好忍氣吞聲。
慈安是正宮，是咸豐的嫡妻，從後宮講，慈安是後宮之主，從垂簾聽政講，慈安是大清最高權力人，無論是從哪方面講，慈禧都沒有僭越慈安的理由。不像同治和光緒，雖然貴為皇帝，但慈禧是母親，她可以從母子關係上控制他們。同治和光緒要殺慈禧，倫理道德上根本過不去。慈禧如果在慈安面前做得過分，慈安可以制裁她，甚至殺掉她，不會有任何問題。
皇宮中有很多制度保障，慈禧要對大清的最高權力人下手，並非易事。慈安住鍾粹宮，慈禧住儲秀宮，完全不同的兩套保障班子。而且皇家有一套制度嚴謹的食品安全保障制度，慈禧對慈安下毒，可能性不大。野史有種說法，慈禧獻點心給慈安，慈安吃後被毒死。這說法不可信，一是慈安生病不願吃飯，乾點心更不會愛吃；二是慈安生病時慈禧也病的很重，不適合看病人；三是點心也要有人先試吃的；四是慈安中毒太醫是看得出來的。
野史還有說法，說慈安生病，慈禧安排御醫給慈安治病，開的藥有問題，慈安吃後死了。這說法也不可信。給慈安治病的太醫每次至少三人以上，慈禧要同時控制這些太醫對大清的一把手下手也很困難。這種事情沒有絕對把握慈禧是不敢做的，做不好是會掉腦袋的。所以這種說法可能性也不大。
慈安暴斃，據翁同龢日記記載，分析應該是腦中風發作。正史記載慈安是正常死亡，野史大多說是被慈禧殺害，正史往往被官方修改不可信，野史常常根據個人感情編造，可信度也不高。翁同龢是光緒的老師，同時擔任工部尚書，他和慈禧沒有私密關係，他的日記應該更客觀。
從翁同龢日記記錄的脈案、藥方、病情進展情況，經現代中醫分析，慈安的病與腦血管疾病完全吻合。
慈安有過腦血管疾病史，她二十六歲時生病二十四天，肝厥不能說話，三十三歲時，曾厥半時許，這在現代醫學講叫腦供血不足，中風前兆。慈安暴斃之前大約一年時間，因為慈禧生病很重，一直在養病，所有軍國大事都由慈安一個人處理，勞心費力是難免的。慈安操勞過度，休息不好，血壓升高，導致腦血管破裂而亡。這和翁同龢日記正好互為佐證。
豫有得認為，慈安並非慈禧所殺，是正常死亡。
個人觀點，有不同意見歡迎加關注討論。
有得觀史
關於這件事。正史和野史有不同的記載。
正史記載，慈安太后是因病去世的。
野史記載的情況就複雜得多。除了說慈禧殺死慈安之外，還詳細說明了咸豐死後兩人之間關係的變遷。比較主流的說法是，咸豐在臨死的時候就對慈禧的野心有所察覺，所以給慈安留了一道聖旨。讓她好好保存，如果慈禧擅權就用這道聖旨賜死慈禧。慈禧知道此事之後，在慈安面前非常恭敬。慈安身體不好，生病之後，慈禧為了討好慈安，還從自己的手臂上割肉作為藥引，並且在此案面前特意露出傷口。慈安詢問之後，大為感動，所以就當著慈禧的面，把聖旨燒掉了。慈禧沒有了後顧之憂，就愈發張狂，但又害怕慈安將這件事情抖露出去，所以就找人把她毒死了。
那麼哪一種說法更為可信呢？從這件事情本身來看，正史未必更為可信。不過，就慈安本身的性格來說，她確實不熱衷於政治，所以不存在兩宮爭權的情況。慈禧為了權力鬥爭，而將她殺死的可能性很小。也許當中有一個關鍵性的鋪陳，就是咸豐留下來的聖旨。這種說法使得慈禧殺死她的理由更為充分了。但關鍵問題在於目前沒有正式資料證實，咸豐曾經留下過這道聖旨。不過，也不能因此完全否定野史的可能性。光緒之死的法醫學鑑定結果證實了光緒被毒死的野史記載。因此單純的以清代宮廷管理制度嚴格，就否定野史記載可能性的說法是不攻自破的。就目前的情況來說，兩說並存是比較理性的處理態度。不過，野史的說法可信度似乎更高一些。
用戶4325101516
光緒七年三月初十日（1881年4月8日），慈安太后突然死去。
慈安死的突兀，才45歲。正當盛年，人們沒有任何思想準備。因此，她死的當時，就產生了很多流言。有的說是被人謀害的，有的說是吞物自殺的，也有的說是正常死亡的。在流言中，慈禧謀害慈安的記載，在野史、筆記流傳中甚廣，幾乎呈氾濫之勢。
其實，記載慈安死亡前後最權威的一手資料是《翁同龢日記》。翁同龢當時任毓慶宮行走，是光緒帝的師傅，參與國際機要大事。而且，他還親自參與了慈安的葬儀，他的記載應該是可信的。
從翁同龢的日記中，我們可以得知以下幾個事情：
其一，慈安發病是否突然。從記載來看，慈安發病是很突然的。初十日，她沒有召見軍機大臣，原因只是聽說“偶爾違和”。但是，半夜叫門，蘇拉傳信聽說“東聖上賓，慈安已經死了。
其二，治病是否及時。翁同龢半夜12時急忙入宮，同諸王大臣一直等到午夜2時45分，始入宮內，這時見到了初十日御醫為慈安開的5個藥方。早晨藥方已明白寫出病情“類風癇甚重“。午間藥方說“神識不清牙緊”，病勢轉危，險情已現。午後二方說，想盡辦法灌藥，但“究不妥”，即束手無策，“痰壅氣閉如舊”，沒有任何好轉，且“有遺尿情形”，神志不清，瀕臨死亡了。
午後6時左右“六脈將脫”，8時左右就“仙逝”了。從這5個藥方看，治病是及時的。先是御醫莊守和，後又是御醫周之禎跟另外一人。但三個人都沒能讓慈安活下去。
第三，遺容是否瞻仰。王大臣到了慈安寢殿鍾粹宮，慈禧命太監揭去了“面冪“，“令瞻仰”。瞻仰遺容的有醇親王、惇親王、惠親王三王，還有御前大臣、毓慶宮行走、南書房行走、內務府大臣等。慈禧並沒有遮遮掩掩，而是大大方方地命所有在京的王公大臣都來瞻仰遺容，這也說明了慈禧心中沒有鬼。
第四，大殮是否過早。有的野史說，慈安的棺材很小，事實是金匱“甚大”，說明慈禧沒有慢待慈安。未正二刻（14時45分）大殮，皇太后死，第二天裝入棺材，是玩去哪合乎清代禮制的。，據清史記載，皇太后死後也是第二天入殮對的。有的野史說，似乎慈禧怕別人看到慈安的遺體，所以提早入殮，這是無稽之談。
以上不難看出，慈安突然發病，很快死去，治療是及時的，但因病情甚重，御醫雖然權力搶救，但也迴天無術了。
那麼再說一下慈禧殺慈安的陰謀論。
其實慈禧沒有必要毒害慈安。因為慈安基本上不過問政事，一味退讓，對政事既不太懂，也不感興趣。從她接見鮑超（湘軍將領）的記載，就可以看出她的政治水平了。
慈安接見臣工的記載十分罕見，據說只有陳昌的《霆軍紀略》中記錄了光緒六年（1880）五月二十七日鮑超覲見請訓的情形：
孝貞顯皇后（慈安）問：你這到湖南好多路？
鮑超：輪船不過十餘日至湖北，由湖北不過十餘日即到任所。
慈安問：你咳嗽好了嗎？
鮑超：咳嗽已好。
慈安諭：我靠你們在外頭，你須任勞任怨，真除情面，認真公事！
鮑超：仰體天恩，真除情面，認真公事，不敢有負委任。
慈安問：湖南有洋人否？
鮑超：洋人曾到湖南，因湖南百姓聚眾一趕，後遂未到湖南。
從以上記載可以看出慈安的召見只是禮儀性的，問問身體如何，沒有任何指示性意見和指導性簡介，說明慈安不太懂政治。此次召見也是因為慈禧患病，慈安不得已為之。
慈安對慈禧構不成威脅，同時在許多重大問題上，她們倆的意見基本是一致的，因此，慈禧沒有必要害死慈安。
江畔初見月
由劉曉慶主演慈禧其中有一段細節:慈安從袖中取出了先帝留給自己的遺詔，慈禧接過來一看，驚得臉色大變，心裡更是氣憤至極，但還是哭著向慈安連連請罪。慈安以為她願意改過，就當著慈禧的面將那道遺詔燒掉了，甚至安撫慈禧不要難過。其一，到底慈安有沒有先帝遺詔殺慈禧？其二，慈禧到底有沒有毒死慈安？先說其一:當年，咸豐帝將《同道堂》和《御賞》印分別交給她們，並且定下了兩宮與八大臣相互制約的權力機制，當時咸豐帝應該很清楚，沒有慈禧，單憑慈安一人的力量是很難以八大臣抗衡的。所以咸豐絕對不會給慈安留下殺慈禧的密詔，令慈禧無法全心全意地輔佐同治。假如真的有這樣一份密詔，那麼它應該被慈安焚燬了，為什麼呢？因為沒有慈禧與八大臣對抗是做不到的。其二，慈禧是否毒死慈安？其實，根據電視劇及種種傳聞，都是圍繞著兩個中心的，一是慈安與慈禧不和，二是慈安對慈禧掣肘。因此，在慈安失去咸豐帝留下密詔如同(尚方寶劍)之後，慈禧便將慈安毒死。那麼，慈禧到底有沒有可能殺死慈安。首先，慈安與慈禧之間的關係到底如何呢？歷史上只有二件事她倆發生過沖突，其餘的衝突都是野史傳聞，第一件，慈安下令殺安德海，第二件:同治帝選皇后。沒有第三件了，如有的都是野史與傳說。首先，在安德海被處死的事情上，如果慈禧有意報復的，她的首選目標應該是丁寶禎哦，報復丁寶禎就等於報復慈安，然而，清朝大量史實證明，丁寶禎在此事發生後，既沒丟官，也沒被貶。但慈禧對丁寶禎似乎非常信任，從未因為讒言貶斥過他，反而委以重任，據清史記載:慈禧與慈安相處了二十多年，一直沒有發生過激烈的爭執，所以要是非說慈禧與慈安之間有很深的矛盾這是不屬實的。就連同慈安看過病的御醫都說，慈安召見群臣的時候總是顯得唯唯諾諾，優柔寡斷，所以每逄大事，必然要請慈禧來決斷。因此，對政治毫無野心的慈安在慈禧眼中應該算不上是個(威脅)，所以也末值得大費周章地去暗害。所以，慈安並非死於慈禧之手，那麼她為何會在一夜之間喪命呢？？史料對慈安健康狀況的記載，初步推斷出了一種死因《腦中風》。所以她應該是宿疾復發而死。慈安在死前召見群臣時，曾出現腦血管疾病的徵兆。
