李旭東
我們現在使用的一些技術都是一種權衡的結果。利弊成本難度，這些維度加起來選一個相對來說比較容易實現，成本又低，利益又大的，作為一種折中的應用技術。
手機基站相比於衛星來說，成本更低，最重要一點是更容易維護，並且容量大，可以隨時的擴展，而衛星需要發射到太空中，這並不容易，並且成本高，可容納的通信量也少，也不容易擴展，並且如果衛星出現問題也不是那麼容易維修的。並且衛星距離地面很遠，使用電磁波通訊的延遲將會非常的大甚至可以達到一秒多。試想一下，這樣的延遲你是否可以接受。
除了這些方面以外，客戶端也是一個問題，也就是手機的發射距離也不足以傳播的如此之遠，即便是可以，但續航能力會大大的下降甚至半天一衝或者一小時一衝都是有可能。並且受天氣的影響，甚至有可能無法完全接受信號，就像現在的偏遠地區沒有信號一樣，經常發生。
風來了156
衛星通信覆蓋範圍廣，幾十顆衛星就可以實現全球覆蓋，而實現全球4G信號覆蓋，用了600多萬座基站，仍然存在很多信號死角，比如一些偏遠山區、海上是沒有4G信號的。衛星信號為什麼沒有“淘汰”手機基站呢？下文具體說一說。
成本劣勢
衛星製造成本，還有衛星上天也需要成本，不是想上去就能上去的，發射一顆衛星怎麼都得幾百萬美元。根據航天科工四院的數據，旗下快舟1A火箭的每千克報價是2萬美元，一箇中低軌道的衛星，以200千克算，也得400萬美元了。
衛星發射也不是100%的發射成功，據統計衛星發射衝功率為80%，衛星自身也是有壽命的，過了時間舊的報廢，還得重新發射衛星代替。
性能劣勢
衛星通信的傳輸性能遠遠不如基站，通常為500ms~800ms，而基站通信只有十幾毫秒，5G通信只有幾毫秒。此外，衛星通信系統之間由於覆蓋範圍廣，干擾也多，信道資源有限。
通信終端
目前，與衛星通信的衛星電話，我們不妨看一看終端的樣子，和我們使用的手機完全不一樣。衛星通信，不僅衛星傳送信號到手機，也需要手機發送信號到衛星。目前，手機不具備這樣的功能，如果要使用衛星通信，需要重新設計。
Space X的“星鏈計劃”
先說一下摩托羅拉的“銥星系統”，銥星系統從1990年開始構思，1998年開始實施，計劃用66顆衛星實現全球語音通話覆蓋，但是，銥星沒辦法與同時興起的低成本、高普及率的地面移動通信系統競爭。
再說說Space X的“星鏈計劃”，首先向1150km的軌道高度發射1600顆衛星，然後再發射2825顆衛星安置在1110km、1130km、1275km、1325km這四個軌道，為全球個人用戶、商業用戶、機構用戶提供寬帶和通訊服務。不過，至今仍未得到實際的應用。
總之，現階段衛星通信還不能代替基站，無論是成本上還是性能上，都無法代替傳統的基站。
Geek視界
有一種電話，叫做衛星電話，之前我們玩越野的都叫做他銥星電話，通訊費用非常高，如果要是上網的話，費用更高，現在衛星電話的運營者就是電信公司，這樣一描述，大傢伙應該都明白了，使用成本非常高，倘若侍用到民用上，再加上用的人多，信道一定會塞堵，慢的要死，那還有什麼意義？
現在使用衛星電話，都是一些戶外，或者是海事，航空，以及一些特殊的單位在使用，包括軍隊，等等，這樣的電話，保密性非常強，可以避免很多的洩密和監聽，但是唯一的缺點就是使用成本比較高，這就是為什麼我們用的手機，要在城市建立基站的重要原因，當然還有很多其他的原因，比如說衛星電話有遮擋物的時候，信號就會變差，我們用激戰可以把信號塔放在很多地方，包括居民樓和商業建築內，信號會變得很強。
而且基站使用的是地面，鋪的光纜，之後通過光纜進行傳輸，再通過光波的作用，傳遞給手機，而這些基站和手機，之間的聯通，使得手機的電量使用，也大大減少，而衛星電話對電量的要求，非常高，一般的衛星電話都是非常大的電池，才能去支撐，基於各種原因，民用手機，使用光闌搭建的信號站，應該是最穩定，而且能夠使用網絡。
當然，我們第一代使用的手機，應該也使用的是模擬手機，那個時候也是衛星電話，後來主變技術變革，才形成了以地面基站為準的民用手機，網絡，形成了現在的格局，不過我覺得，網絡還是蠻穩定，非常值得肯定，使用衛星網絡，還有一個非常重要的問題，為了達到覆蓋率，得往天上放多少顆衛星？
超級自駕遊
這個主要涉及成本問題，如果將所有手機都更換為衛星通訊，那麼手機的售價將是以萬為單位，並且通訊效果並不好。
比如下圖中的某品牌衛星電話售價在7000左右，接打電話的價格是10到20元每分鐘，只有基本的接打電話收發短信功能，並且收發短信還是通過郵箱中轉實現的。而信號呢，在信號最好的地方每五分鐘會掉線一兩分鐘，試問現在的智能手機用戶有誰可以接受呢。而如果要解決這個問題，要在太空中建設大量類似空間站一樣的通訊中心，然後每個通訊中心控制幾千上萬的衛星與地球上的手機進行連接，這個成本在現階段來說是遠高於建設基站的。
如果要把現在的手機加上衛星通訊功能，還要保持原有的功能不變。那麼像圖中的一個天線是必不可少的（其實圖中的天線是收起來的，手機內部還有差不多和手機登場的一部分）。而且為了維持手機預計萬公里外的衛星一直保持通訊，和正常玩手機一天的電量，我認為做出來的成品應該可以和老式大哥大的體積重量有一比。我覺的沒有人會接受在平時工作和上班中帶著那麼大一個手機。
所以說現在的衛星電話基本只應用在專業領域，或者對野外通訊有要求的少數人身上。在普通手機上利用衛星通訊在未來短時間內在技術和市場上都不具備合適的條件。
科級雞
你好！我是康哥！手機接收是可以使用衛星信號的。
衛星電話的優點是可以不限制地域使用，因此實際我國也已經開發了民用的衛星電話，只是沒有完全的投入民用，只用於特定人群！而在2016年之前只有美國才有衛星電話的技術，而且當時通話費用十分的貴！
1、實際上現在也有衛星電話！但是基於成本太高，所以沒有大面積的開展。美國實施的6G計劃，全面開展6G計劃，實際就是準備利用衛星來完成。
美國得“星鏈（Starlink）”計劃在2025年發射近12000顆衛星，直接繞過5G，升級6G計劃！但是這一計劃也只是在初步啟動當中，要發送那麼多顆衛星，造假和技術成本並不低，而且明顯會比在地面上設立基站的成本要更加的大。
2、手機的性能目前來說是否能滿足衛星接收信號？需要考慮電量、信號接收、輻射等多方面的問題。即使以後天空中有成千上萬的衛星是用來發送信號所使用，那麼現在的手機是有能夠滿足衛星接收的功能呢？目前來說肯定是不行的！
所以綜上，地面上畢竟是我們人類熟悉的環境，成本相對來說比在太空建設要低很多，而且難度也會相對來說低很多，因此才沒有大面積的考慮衛星電話，只是對於特定的行業或者特定的人群開展！
（以上圖片均來自網絡，如有侵權請及時聯繫我刪除，謝謝！）
康哥說新商業
很簡單的道理，全球的手機總量加起來怎麼也有所數十億，如果每一個手機都依靠衛星進行語音流量傳輸，那這衛星早就撐不住了
手機為什麼要用基站呢？這就得從手機的發展歷史講起了，現在我們用的手機都是4G了，很快5G網絡也要被廣泛使用。而不管是4G、5G還是以前用的3G和2G。我們都要通過基站來連接信號。
所謂基站就是指在移動通信系統中,將固定部分與無線部分連接起來,並通過空中無線傳輸與移動站連接的設備。通過基站傳輸最大的好處就是成本低、功率低，適合手機這種小巧的移動通信設備。當然了，它的缺點也很明顯，如果沒有信號基站的話，手機就會出現無信號的尷尬局面。
在特殊情況下，為了解決沒信號這個問題就可以使用衛星電話
所謂衛星電話，實際上這就是樓主所言用衛星傳遞信息的手機，由於衛星電話是基於衛星通信系統來傳輸信息的通話器，也就是衛星中繼通話器，它不會出現沒有信號的情況，只要你在地球上那麼通話就沒有問題。
是另一方面，由於衛星電話需要通過專用衛星傳遞信息，費用很高，而且衛星電話需要大功率的發射器才能保證信號，這就意味著衛星電話電池容量必須足夠，因此現在的衛星電話都很笨重，一般人也沒有必要使用它。
以上就是小編的回答，如有出入還請斧正
電視劇裡看歷史
問題的思路是正確的，如果能用一顆衛星實現所有手機的通訊那是很好的，這樣那麼多的基站都可以省掉了。
為什麼不行，就是衛星信號強度做不到手機需要的強度！你可能看到高有人接收衛星電視，天線要用一個“大鍋蓋”，而且要對準一個方向，這樣才能收到衛星信號，而且還要特殊的放大設備，不可能讓手機加上這套設備吧，因為加上了就不是手機了。
如果要讓衛星提供和基站一樣的信號強度，就要衛星加大發送功率，這個功率就太大了，因為產生同樣的信號強度（專業名詞是場強），產生同樣的場強與發送的距離的平方成反比，以衛星高度為100公里算，衛星的發送功率至少要比基站大10000倍以上，這樣大的功率恐怕沒有衛星能做到。
所以，採用分佈式基站是唯一可行的實現方式。
上善若水3991798753
感謝您的閱讀！
確實存在衛星電話，而且價格不菲。可是，為什麼不大面積普及衛星電話呢？確實令我們感覺到有些不解。
瞭解下美國星鏈計劃，是美國太空探索技術公司計劃在2019年至2024年間在太空搭建由約1.2萬顆衛星組成的“星鏈”網絡,而這種網絡中，他們將部署1584顆衛星，在地球上空550千米處的近地軌道，並從2020年開始工作。
確實，人類已經無法阻止馬斯克了，如果星鏈計劃實施，是不是會讓我們能夠不通過基站，直接進行電話連接呢？
實際上，看一份《衛星電視廣播地面接收設施管理規定》，這裡面說了什麼？比如第五條中說的內容——禁止個人攜帶、郵寄衛星地面接收設施入境。
可見，衛星所帶來的問題如下：
- 投資比較大，甚至於這非民用工程，這不是一般企業可以負擔起的
- 規定中不允許使用衛星電話，我們使用衛星電話會存在一定的安全隱患
- 基站的優勢明顯，你可以看到基站本身的優勢更大一些，它能夠輻射到方方面面
自然，我們也知道衛星電話是有一定的作用性，比如它在如下場景中，林業巡檢，電力巡檢，戶外旅遊等等。
雖然說場景很多，可是我們在日常的使用中，我們還是以基站為主。
LeoGo科技
不論採用那種通訊方式，都是採用無線電波通訊的不同應用方式，傳播速度都是一樣的，都是要損失一部分的功率。
而手機的電量不足以使用衛星通訊，很快手機就會沒電了，並且成本非常高。成本高售價就會更高，不足以產生好的商業利潤。這才是真正的原因。技術從來都不是商業活動的障礙。
您說的美國控制火星的探測器，還有和遙遠的旅行者號通訊都是要經過大功率發射器發射無線電波。而遠在太陽系邊緣的旅行者號電量更是有限，每一次傳回地球的信號都要消耗有限的電量。
就算馬斯克的星鏈計劃實現了，也需要手機有相應的模塊支持。不然也是白搭。
所以說手機不能用衛星通訊，可能在不久的將來就會實現。
奇文影視
大家好，我是融百川強子，很高興來回答你的問題，喜歡可以關注我，謝謝大家！
我們先來對比一下兩者技術的區別：
- 1、定位方式不同
基站定位是根據看到的通信鐵塔為基準進行的定位。任何一部手機，只要在信號覆蓋的地方，隨時隨地都會接收到幾個信號塔的信號，根據信號方向、強弱、信號傳遞時間等要素，可以交會得出手機的概略位置。
GPS定位是手機接收衛星信號通過交付計算進行的定位。美國人發射了24顆衛星，保證在全球任何地方，都可以同時接收到不少於4顆星的信號。手機GPS接收器根據4顆衛星信號的不同方向、信號到達時間，交會計算出自己當前位置的經緯度和海拔高度。
2、精度不同基站定位的方法，在沒有基站的位置上，誤差範圍會比較大，並且有些地方沒有基站是不能實現定位功能的。GPS衛星定位準確、穩定，具有受環境影響小、定位迅速等優勢，只要能接收到四顆衛星的信號，就可以進行誤差在5米以內的定位，而在中國，一般都可以接收到6-10顆衛星。
3、成本和受影響程度上。LBS定位的優勢是方便、成本低，因為它是通過現有的基站進行定位的。理論上說，只要計算三個基站的信號差異，就可以判斷出該設備所在的位置，而不受天氣、高樓、位置等影響。GPS設備成本高、GPS受天氣和位置的影響較大。
- 根據上述的對比，我們得出以下結論：
一、衛星電話製造成本太高，是手機的2-3倍以上！
二、衛星電話的技術難度遠高於基站信號傳送距離！
三、使用衛星電話，由於用戶量非常大，需發射非常多衛星，外太空的空間是個難題！ 希望我的回答能讓你滿意，謝謝大家！
