一個月不出門，能做到嗎？
很多人
一個月不許說話，能做到嗎？
也許有人能。我不能。
可見，管住嘴比管住腿，還難！
每天看俞敏洪老師的老俞疫情日記，受到鼓舞學習俞老師用記錄留下回憶。
終於在正月十五這天憋不住開始寫點東西，那時候大家都在搶口罩，就從口罩寫起，費了老大勁終於完成了第一篇《武漢疫情風口上的口罩》，和夫人開玩笑情人節禮物送她口罩，沒想到情人節當天左改右改，折騰了一天，也沒發出來。難道口罩也成了不能討論的敏感話題？更讓人沮喪的是，朋友告訴我可能是碰到了敏感詞，為了不被XUNJ，理工男本性的我在寫作時儘可能準確地引用新聞事件的相關要素，某些機構的名稱容易敏感。折騰了一天只是被機器戲弄。難怪方方說：高科技作起惡來，一點不比瘟疫弱。
這個鍋，高科技背嗎？
我們能對機器發起訴訟和審判嗎？
迅速調整策略，把文章分成幾段，分別推送，先試出哪一段有問題，再逐步修改，總算在15號凌晨推送成功。
可惜好景不長，口罩一文還是被和諧了。
NCP!
讓人說話，天塌不下來。
2月27日鍾南山院士在記者發佈會上說12月31日已明確是冠狀病毒，1月3日分離毒株，1月7日報告聯合國，報給地方和國家疾控中心。
1月4日，香港啟動“嚴重”級別應變。
12月30日，李醫生在微信群發出提醒。1月1日武漢稱8名散佈謠言者被依法處理。1月3日李文亮簽下XUNJIE書。
因為碰了敏感詞，被XUNJIE，被PI謠，被封口。
集體沉默。
春運、開會、WAN家宴照常進行。
直到23日，武漢被迫封城。
我們失去了疫情可防可控最寶貴的20天。
不讓人說話，釀成了大禍。
方方日記中一位醫生朋友說：集體的沉默，這是最可怕的。
因為集體沉默，民眾沒有得到及時的信息和預警。
我無法去責怪第一現場的醫護人員，Ta們和李大夫處境一樣。我也無法去責怪那些專家們，Ta們也只是醫生和科學家。
但是，我想問問媒體，作為社會喉舌的你們，為什麼，在這個最需要你們發出警報的時候，卻集體啞火了？為什麼？
2月7日，李醫生殉職。
自從有了手機之後，我從未見過如此洶湧的刷屏，這是民眾借李大夫發出自己的聲音。12天之後小平紀念日的刷屏也遠不及此。
十小時後，啟動調查程序。
我注意到，從這一刻起，各主流媒體開始集中火力報道武漢抗擊疫情一線的各種問題，輿論的監督有力地促進了一線工作的及時改進。
病毒不會被一場戰爭消滅，瘟疫還會再來。
到底哪些人最終為這場災難承擔責任，不是我關心的重點。因為這次災難暴露了一長串問題，不是一兩個人的偶然失誤能造成的。
我們已經兩次踏入了同一條河，我更關心的是下一次病毒來襲時，我們如何避免第三次踏進同一條河。
加繆《鼠疫》中說：能夠戰勝瘟疫的，只有人類的誠實。
來看一段報道：
量化模型顯示，當媒體的報道量增加十倍，傳染病的感染數將會減少33.5％。 對於此類傳染病，華盛頓大學的Louis Kim教授和Shannon M. Fast, Natasha Markuzon幾位科學家做過一個有意思的研究，觀察媒體報道的數量與疾病傳播數量之間的關係。 這其中的原理在於，疾病的傳播是在動態的社會活動中發生的，所以個人行動對傳播有著重要的影響。媒體報道多了，大家的防範意識增強了，疾病的傳播速度就會減緩。Louis Kim教授等的模型顯示，當媒體的報道量增加十倍，此類疾病的感染數減少33.5％。因此，媒體可能是預防疾病傳播的一個有效手段。
這不是玩笑。活生生的現實就在眼前。
新加坡更是在第一時間告知國民，公開信息的情況下，來了一場成功的佛系抗疫。
除了開會、PI謠、慶功、擺宴，武漢封城前的一個月，我們的媒體在做麼？
1月的第一天和最後一天，PI謠和雙黃連登上了主流媒體。
本來不是什麼新聞熱點，但經過重磅媒體加持，影響力劇增。後果是顯而易見的。我相信這兩件事程序完全合法，也無法從主觀上追究媒體過錯，更不會有人為此受到責罰。
其實媒體從未缺席，也從來都不是配角。
很多好心人不小心也會成為病毒的幫兇，誤傷自己。講真話是底線，會講真話，善講真話，是專業。
幾年前胡舒立說過：新聞不是宣傳，也不是迎合，而是真實。其實這是新聞學院一年級的基礎內容。
宣傳當然也是必不可少的。就好比媒體上也不可能全都是公益廣告，沒有商業廣告生存都是問題。公益廣告和商業廣告必須事先標識清楚，這是一個常識。
公益廣告向下看，關注的是公眾的利益，講究真相和常識。商業廣告向上看，看廣告主的眼色，宣傳廣告主的訴求，不追求真實和常識。糟糕的是，公益廣告本來聲音就小，很多商業廣告拿著廣告主的錢，佔據著主渠道，還要裝扮成公益廣告，穿別人的鞋，專禍禍老弱病殘。
我突發奇想，能不能像區分商業廣告和公益廣告那樣對宣傳稿和新聞稿加以區分呢？
痴人說夢吧。
難就難在，很多常識，成了痴人說夢。
胡舒立還說，這個社會要有喜鵲，也必須有啄木鳥。啄木鳥敲打一棵樹，不是為了把樹擊倒，而是為了讓它長得更直。對於容易受蟲侵害的樹來說，啄木鳥比喜鵲更有價值，這，難道不也是一個常識麼。
當危險來臨時，有人喊注意，你躲過了！你不去告訴別人這是真話正能量。下一次有人喊安全沒事，你遇麻煩能量耗盡沒了，你想說這是假話負能量，來不及了。
生物多樣性為什麼重要，因為它能降低人類生存的風險。
誇大成績，迴避問題不僅顯得毫無自信，而且非常愚蠢。
伊拉斯謨說，愚蠢是一種公共危害；但丁認為，在善和惡之間不作選擇，這本身就是一種惡。
講真話，難嗎？難。
你能保證一句假話不說嗎？我不行。即使是一個很短的時間內，也不行。即使不用欺上瞞下、忽悠客戶，為了哄老人開心，一些善意的謊言也還是需要的。
如今環保意識已經深入人心。相比較在一個被汙染的環境中個體如何保持健康生活，人們開始更多地關注如何保證他們所生存的整體環境的安全。
沒有一個讓人說話的良好環境，就不要奢求聽到真話。
李醫生被XUNJIE了，更多的醫生選擇了沉默，能怪他們嗎？
講真話難嗎？也不難。
講真話符合人的本性，何況讓人說話，總比管住嘴不讓人說話，容易很多。
新規定3月1日開始實施，這應該是一個走向法治的進步。有一個公開透明的部門法規，總比沒有強。當然，網絡信息涉及公民的基本權利，應該上升到更高層面的法律，應該有更大的進步。其實只需兩步，第一步依法充分保障憲法賦予公民自由說話的基本權利，第二步對於公民行使權力產生的後果要嚴格執法，合法的嚴格保護，違法的嚴厲打擊。簡單說，就是讓人說話，對說話造成後果嚴格執法。而不是相反。
只有一個能夠保障公民說話權利的法治環境，只有將輿論的監督落到實處，保障及時信息公開透明，我們才有可能在下一次病毒來襲時，及時得到預警，不再擔心因為個別管理環節和人員出現問題而釀成大禍。
假如，
2020可以重新打開
我願是
李醫生不被XUNJIE
沒有PI謠沒有集體沉默
我們也能來一場佛系抗疫
不管嘴，也不用管腿
能否發出去？
能活多久？
只有，不再有這樣的問題，
病毒才不會輕易偷襲成功。
西班牙街頭藝術家 Borondo的作品：
《Les Trois Ages三代》～
“上一代如果捂住了這一代的嘴巴，那麼這一代就會捂住下一代的眼睛。”
黑格爾說，人類唯一能從歷史中吸取的教訓就是，人類從來都不會從歷史中吸取教訓。
丘吉爾曾說，不要白白浪費一場危機（Never waste a crisis）
看到一句牛逼的話：this is a chance to be stronger。
但我想加一句後綴，If the Government do want.
疫情檢驗一切，也在拷問一切。
關 注 徐 老 遊
跟 著 老 徐 看 世 界
閱讀更多 徐老遊 的文章
